郎平平：信访制度改革须同司法体制改革相协调

　　近来，信访制度改革是讨论较多的一个话题。信访———一种本为解决政治问题而设立的制度，已经逐渐演变成了一种代替司法的救济手段。特别是在广大农村，人民群众面对司法腐败，往往只能寄希望于信访，寄希望于他们幻想中的“青天”。

　　在一些法治环境较为完善的国家，一股司法改革的热潮正在涌动。这些国家，传统的司法救济已不能负荷沉重的诉累，于是仲裁等ADR（非诉讼纠纷解决机制）便成为分担诉累的良好救济方式。而在中国，司法改革的热潮也是一浪高过一浪，可不同的是除了仲裁、调解等救济方式，信访这一政治手段也尴尬地承担起了ADR的角色。中国的法院数量不能说不够多，中国的法官队伍不能说不庞大，难道对有着息诉传统的中国人来说，司法救济真的已经不堪重负了吗？同样是司法改革，一个是司法体系的良好信誉导致诉累缠身，一个是司法腐败和不作为让人望而却步。这不禁使人发出这样的疑问：我们离法治到底有多远？

　　如今，真正要面对“诉累”的反而是信访部门了。有关统计数字显示，信访案件的解决率只有千分之二，而信访大军还是从全国各地源源不断涌入北京。可以说信访制度已经到了不得不改革的地步，可是又当如何改革呢？当看到北京南站“上访村”里那一双双焦虑却又充满希望的眼睛时，我们不禁感叹信访在广大群众心目中的地位。但鼓励信访，扩大信访部门的权力范围，甚至使其变成准司法部门，是否就是一条可行的改革之路呢？信访是一种政治手段，用政治手段解决法律问题是不符合法治要求的；
而群众的信访要求却又源源不断，而一时也找不到更好的渠道分流这些案件。信访到底该何去何从？

　　信访制度的改革必须同司法体制的改革相协调，才能从根本上解决现在的问题。群众上访，绝大部分是因为司法救济不能满足他们的要求。有的是因为诉讼费用过高；
有的是因为司法机关不受理；
有的是因为司法部门的判决不公正。单纯依靠扩大信访部门的权力，虽然在一定程度上能缓解信访案件积压的问题，但这样做会放缓司法体制改革步伐。而司法体制的完善，整肃司法部门风气，才能从根本上减轻信访部门的压力，才能使司法、信访各归其位，各司其职。

　　总之，只有信访改革和司法改革相互协调配合，让大部分案件回归司法救济，让信访回归本来面目，法治的距离才会离我们越来越近。（中国青年报）

相关热词搜索：信访 制度改革 体制改革 司法 协调