缺乏战略管理的悲剧——李自成与中国企业

　　李自成是个英雄，中国历史上凤毛麟角的悲剧英雄。乱世使李自成从农民成为英雄，中国的转轨期也让成千上万的农民摇身一变为企业家。剖析李自成的失败案例，对比中国企业的起起落落，颇耐人寻味。这是我读姚雪垠的长篇历史小说《李自成》的直接收获。

　　当代中国有句俗话叫：“英雄莫问出处”，如今又有句俗话叫：“英雄莫问去处”。

　　很多当代的农民企业家、草莽英雄们像李自成一样，成为夜空中的流星，闪亮之后就陨落了。

　　李自成失败的原因很多，重要一条就是不重视战略管理。由于缺乏战略管理，使他在战略决策上接连失误。

　　李自成犯了冒进主义的战略错误。李自成真正的辉煌始于崇祯十三年（1640年），他进军河南，获得灾民响应，提出“均田免赋”的政治主张，使队伍急剧扩大，连败明军。崇祯十四年攻克洛阳，杀福王。崇祯十六年，改襄阳为襄京，称新顺王。随后制定了先取关中，再攻山西、后取北京的战略。一年之内，李自成就实现了上述目标。但在形势急剧变化，队伍迅速扩张的同时，李自成及其将领的头脑开始发热了。不注重根据地的政权建设、队伍的基础管理，被胜利冲昏了头脑，进军北京只带了6万军队，结果很快招致灭亡。与李自成不同，朱元璋采取了“高筑墙、广积粮、缓称王”的稳健战略，就获得了成功。

　　对比中国乡镇企业，也包括其它企业，在胜利面前极易发昏，极易做出快速扩张的决策，而在快速扩张时，不注意基础管理，盲目冒进，最后是兴也勃焉，衰也忽焉。

　　李自成不注重战略环境分析，不能敏感地察觉形势的变化，尽快调整决策。他在中原之所以能连战皆捷，因素很多。中原地区灾情较重，地主阶级与穷苦农民矛盾尖锐，他的“均田免赋”政策获得了人心。这一因素进军华北后就发生了变化，华北地区地主阶级的势力很大，与农民的矛盾并不那么尖锐，反扑能量很大。农民军进京后，环境更是发生了变化，农民军军纪败坏，引起了百姓的反感。而在大环境上，明末农民战争后期，人心思稳，人民厌倦了战争，与战争高潮期大不相同。李自成不能敏感地察觉形势变化，过于相信自己的竞争优势。事实上，由于战略环境发生了变化，他的优势已成为劣势。

　　想想中国很多企业家，在双轨制初期靠批文大获暴利，凭借不正当经营而获成功，但当环境变化时，却不能及时调整方针，致使在市场环境趋于规范时败下阵来。更多的企业家以为自己一事成功，便能事事成功，缺乏对国内外竞争环境的分析研究，做出了错误决策葬送了事业。

　　李自成对竞争对手缺乏研究。李自成在中原与明军争战数年，眼睛只盯住明军，对关内明军的战斗力比较了解，但对清军和吴三桂军队的实力却不甚了了。他对竞争对手的分析和研究也远远不够，对清军的战略意图基本一无所知。这种情况下，出京奔袭山海关，失败是必然的。当然，这也有当时信息传递不畅的客观因素。

　　李自成缺乏一个战略管理的班子。李自成的志向是得天下，但对如何取得政权，取得政权后如何巩固政权，没有一个完整的战略体系。这一方面是他缺乏战略管理思想，另一方面是他没有一个好的战略管理班子。牛金星、宋献策、李岩应该

　　是他的战略管理班子，这个班子力量薄弱，内部矛盾重重，精力没有用在战略研究上。牛金星人品不正，善于察言观色，见风使舵，很难提出独立性强的见解。他对李岩存心打压，压制正确意见。

　　透视我们很多企业，甚至很多企业集团，虽然有战略管理的机构，或由于主要领导人不注重战略管理，或由于战略管理班子自身存在问题，影响了整个企业的战略管理水平。企业永远即做不大也做不强。

相关热词搜索：中国企业 战略管理 悲剧 缺乏 李自成