权力角逐【权力的角逐】

　　拥有众议院绝对多数席位的总理，却主动解散国会；推翻了现政府的反对党，却拒绝参加选举；赢得了全国大选的党魁，却承诺不会出任总理；投票率超过７０％的大选，却因为“技术原因”而被宣布无效。
　　
　　随着泰国国王拉玛九世登基６０周年庆典的临近，持续了近四个月的泰国政治风波目前已趋于和缓。２００６年５月２３日，泰国看守总理他信宣布结束近５０天的休假，重返总理府执事。泰国看守内阁５月３０日也宣布，批准选举委员会关于今年１０月１５日重新举行下议院选举的建议。
　　回顾年初以来的泰国政治风波，我们不难看到其间那些独特的政治现象――拥有众议院绝对多数席位的总理，却主动解散国会；推翻了现政府的反对党，却拒绝参加选举；赢得了全国大选的党魁，却承诺不会出任总理；投票率超过７０％的大选，却因为“技术原因”而被宣布无效……对此，就有必要在泰国的政治背景中，加以解读。
　　
　　“攘外必先安内”：他信解散众议院
　　
　　首先需要强调的是，２月间由“售股事件”引发的曼谷地区“反他信”示威集会，虽然声势浩大，但实际并不足以动摇他信的政基。毕竟，他信领导的泰爱泰党在２００５年２月举行的大选中，赢得了１９００万张选票，支持率高达６７％，并在众议院全部５００席中，占据了绝对多数的３７７席。他信也因此成为泰国首位连任的民选总理，并在第二任期实现了泰国的首次民选一党执政。
　　不过，随着泰国政坛尤其是执政党内“反他信”势力的趁势而起，１９９２年“五月流血事件”以来最大规模的政治风波爆发了。
　　泰国的政治具有典型的政客政治特征，重要的政治资源尤其是选票资源，通常为政客所把持。因此，各政党普遍面临“人强党弱”的问题。对于大多数政客而言，政党不过是参与竞选时所必需的“外壳”，故而政客“跳槽”的现象在泰国十分常见。泰国政客的独立性与流动性，一方面使得政党能在强势党魁的领导下迅速兴起，但另一方面，也致使政党容易因利益矛盾而分崩离析，正所谓“成也萧何，败也萧何”。
　　他信领导的泰爱泰党自１９９８年成立以来，党内就一直派系林立，近年来随着对各中小政党的吞并扩张，派系更是有增无减。根据２００５年的资料显示，泰爱泰党内的派系已多达十余个。尽管他信一直在努力平衡各派的利益要求，甚至为此在第一任期内，进行了多达十次的内阁改组，但终究是僧多粥少，难免会厚此薄彼。于是，党内对他信的不满也就随之与日俱增，甚至反目成仇。
　　随着泰国民间组织“人民民主联盟”宣布，将依据《１９９７年宪法》规定，通过５万选民联名奏请参议院，启动弹劾总理的不信任案，此后泰国政坛的“反他信”联合行动开始进入高潮。一方面是民主党、泰国党、大众党三大反对党联合施压，另一方面则是泰爱泰党内部的反对派趁机逼宫。文化部长和信息通信技术部长相继提出辞呈，要求他信交出党内领导权。
　　面对党内反对派的压力，他信在“妥协以安渡难关”还是“对抗以维护权威”之间，毅然选择了后者，决定进行党内“洗牌”。２００６年２月２４日，他信宣布解散众议院，提前举行全国大选。根据泰国《１９９７年宪法》新增的规定，“议员候选人必须隶属于政党至少９０天”，这就使得任何试图“跳槽”的政客，都会在总理临时解散国会后的三个月内失去参选的资格，从而丧失政治议价能力。在过去五年的执政期内，他信正是凭借这一“尚方宝剑”，有效地维护了执政党的稳定。
　　
　　陷入僵局：修宪的主导权之争
　　
　　自上世纪７０年代以来，泰国政坛一直是中小政党林立，拥有众议院席位的政党，通常多达十几个。这就造成议席归属相当分散，即使是牵头组阁的政党，其拥有的议席比例，一般也就在２０％～３０％左右，因而很难应对反对党的弹劾。９０年代的泰国政局一直不稳，执政权在各党派之间不断轮换，通常是内阁的席位还未坐暖，就已经被弹劾下台了（见下页表）。于是，１９９６年大选后最具实力的新希望党和民主党――前者所占议席比例为３１．８％，后者为３１．３％――都主张在修订宪法时，通过制度安排提高执政党的权威，鼓励大型政党的发展，进而建立更为稳定的政府。１９９７年泰国国会通过新宪法，这是自１９３２年建立君主立宪政体以来的第１６部宪法。该宪法在制度设计方面，倾向于维护执政府的权威，有利于促进大型政党的发展，而对中小政党有着明显的制约作用。
　　但是，让两党始料未及的是，《１９９７年宪法》颁行后，得益的却是１９９８年才成立的泰爱泰党。２００１年大选是泰国依据《１９９７年宪法》举行的首次大选，在选举制度方面明显有利于大型政党的产生。结果，泰爱泰党凭借雄厚的资金实力和深得中下层选民支持的“草根政策”，不仅包揽了４９．６％的议席，而且还通过吞并自由正义党，成为泰国首个拥有众议院简单多数席位的民选大型政党。
　　随后的他信第一任期内，各党间的实力差距进一步扩大。一方是执政的泰爱泰党在《１９９７年宪法》的“护航”下，不断壮大；另一方的反对党却是日渐势衰，各中小政党或是分裂，或是并入泰爱泰党。于是，２００５年大选在毫无悬念的情况下，形成了泰爱泰党一党独大的政治格局――泰爱泰党占７５．４％，民主党占１９．２％，泰国党占５％，大众党占０．４％。
　　可以说，反对党目前已是山穷水尽，如果无法把握此次机会，摆脱《１９９７年宪法》对中小政党的制约，就很可能会被长期边缘化。较为典型的就是有关“弹劾总理的不信任案，需要至少４０％（２００名）的议员联名发起”的规定。这使得反对党从２００５年开始，实际上已丧失了弹劾他信的权力。这也促成了平日里相互对立的三大反对党，能够在此次“反他信”的行动中步调完全统一。
　　不过，反对党却也有自知之明，由于他信在第一任期政绩卓著，不仅在经济和外交领域颇有建树，而且在完善国内社会保障体系和提高农民生活水平方面成效明显，甚得中下层选民的支持，因此在现有的选举规则下，即使是三党联合，也很难与泰爱泰党对抗。于是，反对党提出了“先修宪后选举”的构想，要求他信首先辞职，解散看守内阁，并组建由各方共同参与的临时委员会，负责修订宪法，直到出台了有利于中小政党参选的制度后，再举行大选。而他信则提出，应当“先选举后修宪”，要求先通过选举产生新一届政府，而后再由新政府主持修宪。可以说，双方的争执焦点相当明确，那就是由谁主持修宪的问题：是由各方共同参与？还是由泰爱泰党主持？
　　４月２日大选后，尽管泰爱泰党在全国赢得了１６００万张选票，支持率高达５４％，囊括了近九成的议席，但却在３８个选区出现了议席空缺，没有达到宪法所规定的条件，即“如果在单选区中候选人惟一，那就必须获得选区２０％以上的有效选票方可当选”，从而使选举陷入了违宪困境。
　　４月４日，他信宣布将不会出任此次选举产生的内阁总理，并随后开始了长期休假。不过，对于反对党而言，他信的做法与其说是让步，不如说是以退为进。因为一旦补选成功，即使他信不出任总理，修宪工作仍会由泰爱泰党主持，并向着有利于泰爱泰党的方向发展，而且，由于新宪法颁行后将会举行新的全国大选，那么，届时身为泰爱泰党党魁的他信，通过选举再次出任总理的可能性自是不言而喻。这显然是反对党所无法接受的，因此，对于他信的补选提议，反对党予以了联合抵制。４月２３日补选后，仍有１４个南部选区的议席出现空缺，泰国政治依旧在僵局中。
　　
　　重新大选：政治和解的曙光
　　
　　４月２５日，泰国国王拉玛九世普密蓬发表电视讲话，谕令宪法法院和最高行政法院设法打破政治僵局。这位曾于１９７３年和１９９２年两次化解泰国政治危机的最高领袖，在关键时刻再次发挥了政治稳定器的中坚作用。５月８日，泰国宪法法院裁定，４月２日大选由于“技术原因”――例如投票箱的摆放朝向违规――而无效，并宣布将举行新一轮大选。５月３０日，泰国看守内阁宣布，批准选举委员会今年１０月１５日重新举行下议院选举的建议。
　　虽然一切似乎又回到了起点，但对于各派政治势力而言，情况已与当初有所不同了。在经历了四个月的明争暗斗之后，无论是泰爱泰党还是反对党，都已看到了对方的政治实力和底线，这就为双方的相互妥协铺平了道路。５月初，三大反对党相继表示，将会参加新一轮的大选；而他信也收敛了往日独断专行的作风，开始寻求与反对党和党内各派的协调。
　　由于泰国正处于政治转型的关键时刻，有关修宪主导权的任何决策，都有可能直接影响到将来的政治格局和各派的切身利益，因此在这一问题上做出让步将是艰难的。不过，尽管目前泰国的政局仍不明朗，而且火药味也相当重，但由于泰国政治文化的宽容性――这在过去的多次政治危机中都得到了很好的体现，我们有理由相信，各派在新一轮的全国大选中达成妥协，进而在未来二至三个月内，平稳结束此次动荡的可能性，仍是很值得期待的。
　　
　　
　　阅读背景
　　“售股事件”――２００６年１月，他信家族根据新出台的放宽外资对泰国电信行业持股比例的法案，将旗下电信公司４９．６％的股份以１８．７亿美元的价格出售给新加坡淡马锡公司，并利用股票交易收入免纳所得税的政策优惠，进行了巨额的避税。
　　“五月流血事件”――１９９２年５月，陆军司令素金达以在职军人身份出任政府总理，结果引起曼谷市民的大规模游行示威，并与军方发生流血冲突，造成５０多人死亡、６００多人受伤、６００多人失踪，最后，在泰国国王拉玛九世的调停下，素金达辞去总理职务，这才平息了事态。泰国也自此彻底摆脱了军人干政，开始了现代民主化进程。

相关热词搜索：角逐 权力 权力的角逐 权力征途全文阅读 权力