美国是否还有更深的战略企图_美国的战略企图

　　 　　美国其实对阿富汗本身不感兴趣 　　 　　张志洲:我的看法正好相反。难道真如许多专家所预料的那样,美国最终将不能在阿富汗立足?即使我们认同这样的说法,阿富汗在19世纪和20世纪初打败了大英帝国、在20世纪后半期打败了苏联,但这种历史的类比对今天是否依然有效?以前英国和苏联想征服阿富汗时,都有别的大国在大力支援阿富汗,而今天却形成了世界性的“反恐怖合作联盟”。美国凭借如今的超强国力,又有各国合作,我想它极有可能取得对塔利班战争的胜利。我看布什总统在国会参众两院的讲话,明显有着推倒塔利班政权、并在阿富汗建立亲美政权的含义。如果美国真的达到了这一目标,以阿富汗为中心的亚洲地缘政治格局将会发生极大的变化。退一步说,即使美国不能完全达到目标,而把阿富汗打成个烂摊子,美国也极有可能找借口在阿富汗留下军事力量。应该说,不管怎样美国在阿富汗取得立足点不是一件困难的事。
　　我认为美国这么兴师动众地动用那么多部队,目标很显然不是说要打塔利班,或者说是抓一个拉登,我觉得它还是希望在这一地区打一个楔子。
　　如果这个楔子打进去了,哪怕美军在这里只有象征性的一点力量,对于这个地区国家的潜在威胁也将是严重的。中亚地区多了个美国因素,这个地区的一系列有关国家能不感到芒刺在背吗?再说巴基斯坦,50年来一直是维持南亚地区战略平衡的重要国家。而如今美国要对塔利班战争,或以后要在阿富汗立足,必然会倚重与巴基斯坦发展深层关系。这样,南亚战略平衡将面临考验。
　　安维华:这涉及美国此战的终极目标问题。对阿富汗本身,美国究竟有多大兴趣?苏联入侵阿富汗时,美国一位学者到北大来讲,说美国对阿富汗本身不感兴趣,由于苏联的入侵,美国才兴趣大增,苏联撤军后,美国的兴趣立即就淡了。此次事件发生前,美国在本地区更感兴趣的是北约向中亚东扩,获取里海石油,让伊朗不那么反美。美国现在对阿富汗之所以又发生兴趣是因为阿富汗有拉登可以作为恐怖主义的靶子。阿富汗是伊斯兰国家,但不是阿拉伯国家。我看美国不一定想占领阿富汗,但为什么还要部署18万军队呢,美国的战略意图可能如海湾战争后将萨达姆作为一个棋子那样,实际上是想在海湾保持军事存在一样,在阿富汗以拉登作一个棋子,保持在帕米尔以西地区的军事存在。
　　
　　打阿富汗是一回事,打阿拉伯国家又是一回事
　　
　　安维华:美国拧紧了在中东和中亚搜捕和打击恐怖分子的螺丝钉,发誓要根除一切矛头指向美国的恐怖主义。为此已在海湾集结了18万人的军队。然而仅仅是抓住了本?拉登,仅仅是推翻了塔利班政权,仍然不能完全解决问题。因而,美国一直在“物色”下一个目标以及其它目标。很有可能选择另一些与恐怖活动有牵连、有瓜葛的国家作为施加压力,甚至是进行打击的目标。据报道,美国联邦调查局已敦促阿富汗、埃及、伊朗、黎巴嫩、马来西亚、沙特阿拉伯、叙利亚、阿拉伯联合酋长国及也门等九个阿拉伯及伊斯兰国家,交出100多名被怀疑的“恐怖分子”,否则“要面对后果”。
　　如果说阿富汗是美国进行军事打击的首选目标,那么伊拉克正在被考虑列为次选目标。美国五角大楼国防政策制定小组认为,在对阿富汗实施报复行动之后,应该对伊拉克进行打击。但是,国务卿鲍威尔担心,对伊拉克实施打击会使他为了建立全球反恐怖联盟而做出的努力付诸东流。
　　美国打阿富汗是一回事,打阿拉伯国家又是一回事。
　　“9.11”恐怖分子中有阿拉伯人。他们是阿拉伯人中的极少数,不能
　　同阿拉伯国家混为一谈。但是美国国内一些人不问青红皂白,见了阿拉伯人就怀疑,甚至拒绝登上有阿拉伯乘客的民航班机。自“9.11”以后,美国已经发生了几十起袭击阿拉伯裔美国人的事件,其中包括纵火、骚扰和暗杀等。有些人对“9.11事件”作了误读和误判,不去研究恐怖主义产生的根源,以及美国屡遭恐怖主义袭击的深层次的原因,而是笼统地迁怒于阿拉伯人和穆斯林。
　　其实,美国屡遭恐怖主义分子的袭击,同美国偏袒以色列,以色列迟迟不退出阿拉伯被占领土,对巴勒斯坦人滥用武力有关。美国偏袒以色列的政策如不改变,反美反以的恐怖活动便难以根除。有些阿拉伯人认为反对以色列占领、反对美国支持以色列的暴力活动不算恐怖活动,属于“圣战”范畴,因而对这类活动给予同情和支持。另有一些阿拉伯人不一定赞成这种伤及无辜的恐怖活动,认为他们的做法太过份了,但是也未必同意对他们所属的国家进行打击和惩罚。有不少阿拉伯国家对“9.11事件”迟迟不表态,对这一恐怖主义行径不予谴责,有的表了态,但很勉强,其原因就在这里。
　　这次美国惩罚恐怖主义的行动,使美国―阿拉伯国家的关系面临严重考验。
　　

相关热词搜索：美国 更深 战略 美国是否还有更深的战略企图 美国的战略企图是 美国的战略企图