侦查资源整合现状 [从现状看我国信息资源整合\信息服务整合战略和发展方向]

　　[摘要]对信息资源整合和信息服务整合存在的问题进行分析，对信息资源与信息服务整合必要性进行阐述，研究信息资源整合和信息服务整合的内外部环境，并结合整合案例分析国内外现状，提出信息资源与信息服务整合的发展方向与对策。
　　[关键词]信息资源　信息服务　信息整合　发展策略
　　[分类号]C253
　　
　　信息在社会政治经济活动中具有重要地位和意义。在信息稀缺时代，谁先获取信息，谁就抢占先机，掌握主动。在信息过载时代依然如此，因为要从海量信息中迅速有效地筛去垃圾信息，所面临的技术挑战难度甚至超过稀缺时代。所以，信息作为一种公共资源，它的获取、组织整理与利用已成为时代话题和研究焦点。信息资源整合的目标就是将各种载体、各种来源的信息资源，依据一定的需要，进行评价、类聚、排序、建库等加工，重新组合成一个效能更高的信息资源体系，使人们能够通过统一的检索平台查找和浏览相关信息资源，更有效地利用信息资源。
　　
　　1　信息资源整合和信息服务整合存在的问题及原因分析
　　
　　“信息高速公路”的建设让使用者在享受方便的同时，也遇到了前所未有的困惑。“信息高速公路”的建设大大降低了信息发布者的门槛，但信息发布技术和标准的多样化，信息大量的重复发布，甚至真假难辩，让使用者一筹莫展。
　　对受众来说，信息不仅是呈爆炸式增长，甚至可以用泛滥成灾来形容。面对这样的信息困境，信息资源整合和信息服务整合研究成为人们关注的一个焦点。
　　上世纪90年代，随着网络的普及，信息的整合研究逐渐为人们所重视，国内的研究也从这个时期开始。“整合研究正是在这样的背景下发展起来的一个研究领域，主要研究如何利用相关技术和标准对分散的、异构的系统、服务和资源乃至信息和知识进行整合，形成一个效率更高的数字服务体系，以便实现广泛的资源共享，推进个性化、一站式信息服务”。
　　2008年，北京大学的吴慰慈教授在《信息资源开发与利用的十个热点问题》一文中将信息资源的整合与检索问题列为十大热点之一，提到了信息导航、信息智能导航、文献自动标引、推送技术等几大整合技术，真实反映了当前整合的发展现状。
　　2009年，张晓娟等在《我国信息资源整合的研究热点分析》一文中，对1998―2008年期间中国期刊网所收录的信息资源整合领域的期刊论文进行共词分析后，把我国信息资源整合研究的热点概括为8个主题：电子信息资源整合、信息资源整合模型、信息组织与服务、整合方法、信息资源整合管理、整合技术、信息资源检索、图书馆信息服务。
　　但从国内的整合实践来看，绝大多数的整合仅停留在信息导航阶段，而引人数字资源管理系统的图书馆不多。清华大学图书馆是国内数字资源整合起步最早的，从2001年起就针对电子期刊资源开展了电子期刊导航服务，2006年引进SFX系统来做期刊的关联及链接服务。除了清华大学、北京大学、西南交通大学等少数几家图书馆整合了较多类型资源外，大部分图书馆只整合了少部分资源。究其原因，主要有：
　　
　　1.1 数字资源管理技术落后，资源整合仍处在过渡时期
　　国内图书馆集成管理系统在90年代末期曾有一个更换高峰，至今这些系统已运行10年了。然而，即使集成系统升过级，也仅限于对传统文献的管理，数字资源的管理未纳入升级的范畴，需要引入新的资源管理系统对专业资源进行整合，如meflib&sf、map等。但是这类系统的售价较高，并非所有图书馆都有实力购买，因此，目前所谓的资源整合还停留在导航阶段，而这个阶段早已被预言为过渡阶段。
　　
　　1.2　缺乏资源整合专业技术人才
　　资源整合是信息研究方面的新学科，这个学科具有交叉性，既需要资源管理方面的图书情报学专业背景，又需要现代化的计算机软件应用开发能力。具备这样综合背景的人才的培养还处在探索阶段，因此，资源整合人才的缺乏直接影响了应用研究。
　　
　　1.3　应用研究落后于理论研究
　　资源整合研究始于上世纪90年代末，理论研究在2005年和2006年达到高潮，而应用研究始终在原地踏步。目前，图书馆采用的整合应用技术多是过渡性质的信息导航、OPAC整合等。较高层次的数据库整合用得最多的是数据库供应商提供的系统，但这些系统与图书馆的集成管理系统很难整合在一起。
　　
　　1.4　数字资源和传统资源的元数据不统一
　　传统文献一般都用机读目录格式存储，并且已建有联合目录。目前，数字资源的元数据没有统一标准，要把元数据整合在一起需要花费大量人力，而且还面临数据更新的问题，单个图书馆无法完成。所以，数字资源要完成整合，也面临多馆联合编目的选择。
　　
　　1.5　信息服务整合研究相对薄弱
　　图书馆虽然进行了一些面向用户的服务整合实践，但总体水平不高。主要原因是数字资源与纸本资源未实现完全无缝链接，许多图书馆没有将纸本信息与数字资源信息的整合列入日常工作，影响了图书馆承诺的“一站式”服务效果。
　　
　　1.6　用户需求研究工作没有引起足够重视
　　图书馆目前能提供的服务是OPAC、数字资源统一检索、学科导航等，“面向用户的服务学科化、专业化、项目化”等增值服务属于初级阶段。图书馆未提供比搜索引擎更深层次的服务，而使用却比搜索引擎繁琐。尽管有很多信息通过网络搜索链接到图书馆，但用户使用的并非图书馆，而是搜索引擎。
　　用户的需求研究、用户行为与习惯研究等主动服务模式没有被图书馆广泛接受。面对用户的多元化需求，图书馆的应变能力不足。特别是对资源内容还停留在简单的描述上，深度挖掘与资源内容整合尚在探索阶段。
　　
　　1.7　资源与服务的整合力度不够
　　资源整合、服务整合仅仅是局部的整合，资源与服务的整合才是发挥图书馆整体实力的关键。图书馆在资源建设中“藏”的功能往往大于“用”，服务部门与资源建设部门对资源的“藏”与“用”衔接有缝隙，资源部门对资源利用与整合的参与度不够，资源利用的信息也未能通过服务部门完整地反馈给采访人员。这是图书馆管理中的一个弱项，资源与服务的整合应该成为图书馆今后的发展方向。
　　
　　2　信息资源整合和信息服务整合的内外部环境研究
　　
　　针对信息资源及信息服务中存在的问题，从资源组织与管理来说，要统一元数据，建立共建共享机制，面向用户需求，提高应用水平。从外部环境来说，要建立相关学科，培养人才队伍，注重资源建设与服务的战略研究。具体来说，可以分以下几个方面：
　　
　　2.1 统一元数据著录标准，建立共建共享机制
　　不同资源类型使用不同的元数据，图书、期刊一般使用MARC，数字资源则因出版商不同，提供的数据格式也不相同。因此，要整合传统资源和数字资源，首先要用统一的元数据标准来描述和揭示各种资源。 　　在数字资源的组织管理上，可以借鉴传统资源的目录共建共享的模式，因数字资源的海量信息要维护更新不是单个图书馆能执行的，也必须建立共建共享机制，打破出版商的垄断，让数字资源从采访、试用到购买、编目信息都能合作完成。
　　有必要在高校或公共图书馆范围内，开发数字资源联合目录平台，统一各种标准，由各个成员馆上传信息，共同维护数据，使数字资源的利用率得到有效提高。同时，对数字资源的使用进行科学合理的评估，达到投入与产出的平衡。
　　
　　2.2　建立数字资源利用与开发及文献整合相关学科，培养应用型人才
　　学科发展是对现实应用的最好推动，人才队伍是发展的可靠保障。随着信息技术和网络技术的发展，数字资源的发展日新月益。有关数字资源利用与开发，数字资源与文献整合的应用研究需要学科支持，信息管理专业必须关注现代文献资源组织与管理，培养有现代信息技术背景的文献组织与管理应用型人才。
　　
　　2.3　提高整合研究的实际应用水平
　　资源、服务、资源与服务这三方面的整合应成为一个整体。目前，绝大多数的研究仅是对资源或对服务整合的单项研究，资源与服务整合的研究还没有引起足够重视。
　　
　　2.4 注意宏观战略、发展方向研究
　　信息在社会政治经济活动中具有越来越重要的地位和意义，无论是在信息稀缺时代还是在信息过剩时代，信息作为一种公共资源，它的获取、组织整理与利用将是一项战略选择。特别是宏观战略和发展方向的研究将对信息资源与信息服务起引领作用。
　　
　　3　整合案例研究
　　
　　3.1 国外信息资源整合案例
　　3.1.1 WorldCat WorldCat是全球统一目录，由10 000多个0CLC成员机构共同维护创建，2009年联机记录超过14亿条。它不仅是0CLC合作的中心，而且还是0CLC提供服务的主要构建模块，是其他0CLC服务(包括资源共享、编目和元数据、馆藏管理、参考服务、电子内容、数字馆藏和保存等)的基础。
　　3.1.2　Hollis作为全球最大的大学图书馆，哈佛大学图书馆开发的Hollis(Harvard Online Library Informa-tl’on System)信息服务系统整合了哈佛大学的所有资源，收藏了900万条记录，包括1 500万种图书、期刊、手稿、政府出版物、地图、缩微资源等。同时它和WofldCm一样可以通过下载一个LibX搜索工具软件，将整个主页的内容嵌入FireFox浏览器的工具条中。这改变了用户使用图书馆必须进入图书馆网站的服务方式，将图书馆变成一种信息搜索工具。
　　3.1.3　WorldCat和Hollis的对比研究 WorldCat和Hollis的实践走的道路不尽相同，两者根据本身的定位和用户的实际需求，将自己的服务做到尽善尽美。
　　WorldCat面向的用户是以团体用户为主，将自己的服务扩大成一个服务平台，用户进入后，从资源至工具一应俱全。它的资源整合与服务整合存在于一个虚拟空间，相对于单个实体图书馆来说，整合理念更现代、更彻底。
　　Hollis的功能更像一个传统图书馆的网络版，它的资源整合是基于一个图书馆的收藏，所以它的资源整合与图书馆的实际收藏相对应，不同类型的文献资源在网站上都有其单独的存在空间，以方便用户使用。
　　WorldCat和Hollis的共同点是服务整合都充分利用了一个更大的信息搜索平台，FireFox浏览器和ya―hoo等搜索引擎，借助于用户熟悉的信息搜索方式，扩大自己的服务对象，提高图书馆在虚拟空间的利用率，扩大图书馆在虚拟空间的影响力。
　　3.1.4　WorldCat和Hollis的启示 WofldCat和Hollis面向不同的用户，根据自己的资源和技术优势，为用户提供便捷的服务。它们是两种不同类型的的资源整合和服务整合模式的范例，从资源的整合到服务的整合，“整合”对象不断扩充，整合方法不断丰富。
　　WoddCat和Hollis的整合层次可以分为三层：数据整合、事务整合、操作整合。数据整合是将标准化的数据集结在一起，事务整合是把系统中发生的所有事件或事务联结起来，操作整合则通过屏幕或程序在不同系统之间实现信息共享。
　　
　　3.2 国内资源整合案例：专题数字图书馆实践
　　国内图书馆的资源整合实践较国外晚，资源的整合大都集中在数字资源上，馆藏整体资源的整合工作以专题数据库为核心进行得较为成功。以下是高校图书馆的专题数字图书馆实例。
　　3.2.1 清华大学建筑数字图书馆 清华大学建筑数字图书馆(网址：http：／／166．111．120．55：8001／)始建于1999年10月，由清华大学图书馆、计算机科学与技术系、清华大学建筑学院三方合作共同研制开发的。
　　3.2.2 中国人民大学数字图书馆“经济学学科知识门户” 中国人民大学数字图书馆“经济学学科知识门户”(网址：http：／／202．112．118．36：4237／UserCenter／home／static／index．xmI)收录了学术论著、专家学者、学术会议、学术机构等多种资源类型和网络重要学术资源；通过门户网站将资源整合为一个有机整体，提供资源类型和学科主题分类的“一站式检索”。
　　3.2.3 南通大学张骞研究数据库 南通大学图书馆和南通大学张謇研究所联合开发了张謇研究数据库(网址：http：／／zjyj．ntu．edu．en／)，收录1900年以来国内外关于张謇研究的各类文献资料。资源包括：期刊论文数据库、会议论文数据库、报纸论文数据库、学位论文数据库、张謇研究著作数据库等。跨库检索做得比较彻底，真正做到了“一站式”检索。
　　
　　4　信息资源整合和信息服务整合的战略和发展方向研究
　　
　　4.1 国内外整合类型和实现机制研究
　　信息资源的整合类型研究从20世纪90年代开始，随着信息技术的发展，国内学者在学习国外先进经验的基础上，对数字资源的整合类型与方式进行了有益的探索和实践。
　　4.1.1 国外整合类型和实现机制研究 国外资源整合研究始于20世纪80年代，当时主要集中在数据库领域。90年代后，随着互联网的快速发展，整合研究在发达国家和地区受到了极大关注，整合研究国际会议也连续召开，并发表了许多有价值的研究成果。
　　数字化资源的主要提供者是数据供应商，最早的整合系统是数据供应商为了满足用户使用要求而开发的。如爱思唯尔的ScienceDireet系统，还有施普林格建立的Springer-Link系统，以及Swets Blackwell公司在2002年10月推出的SwetsWise系统，2000年出版商国际链接协会(Publishers International Linking Associa― tion，Ine．)发起的CrossRef项目，都是较成功的资源整合实例。
　　国内学者李广建等对国外的资源整合技术进行了跟踪研究，2005年在《图书情报工作》上组织了《整合研究的理论与实践》专题讨论，介绍了国外学者对整合研究的理论成果、国外Web整合系统的特点、相关技术及发展趋势等。2007年又在《中国图书馆学报》第2期发表了《数字资源整合的实现机制及关键技术――对国外数字资源整合系统的实证研究》，对国外学者和研究机构开发的143个数字资源整合系统进行了深入研究，分析了整合系统的地域分布、时间分布和各国的研究实力。研究表明，美国在143个系统中占了51.7％，优势明显；其次，是德、法、英、意、瑞士等国家，所占比例在10％－50％之间。多国间的合作研究主要在美国和欧盟间进行，占4.2％。143个系统中，最早出现的在20世纪80年代，如法国国家信息与自动化研究院开发的MRDSM系统，主要为用户提供访问资源的统一接口。
　　国外的学者将整合的类型分为二分法、三分法、四分法等。二分法将整合类型分为数据整合与功能整合；三分法将整合类型分为数据整合、事务整合、操作整合；四分法将整合类型分为门户整合、业务过程整合、应用整合和信息整合。这几种整合类型与国内学者提出的基本相似。通过对整合类型的研究，可以发现国内外的整合研究经历了形式到内容，从技术到目标的演进。
　　“知识整合是数字资源整合的主流趋势”，“语义网／知识网格将成为数字资源整合的最终归宿”。从简单整合到复杂整合，从导航整合到跨库整合，从资源整合到知识整合，是资源整合的最终目标和实现方式。
　　4.1.2 国内整合类型和实现机制研究 在国内数字资源整合研究中，马文峰是较早的研究者之一。她主持的中国人民大学“经济学知识门户”是一个资源整合的实例。她在2002年发表的《数字资源整合研究》。一文中，将数字资源整合的方式分为四个层次，分别是汇合整合方式、组合整合方式、重组整合方式及一体化综合整合方式。
　　2003年，刘峥在《数字资源整合的现状及其发展》一文中，将整合方式归为三类：基于OPAC的整合、基于数字资源导航的整合、基于数字图书馆的整合，并对这些整合方式进行了客观的评论，指出数字资源导航这一整合方式的“先天不足，必然成为数字资源整合过程中的过渡阶段”。
　　2004年，黄晨在《资源整合模式及其实现研究》一文中，从源整合和数据整合两个层面探讨了整合的模式、源整合下罗列了导航整合、平台整合等方式；在数据整合下则列举了本地数据整合、网络数据整合等方式。文章对源整合方式提出了与刘峥相同的观点，认为导航、平台整合是一种过渡形态。
　　2005年，黄晓斌、夏明春在《数字资源整合方式的比较与选择》一文中，将整合方式按对象分为四类：基于导航系统的数字资源整合、基于OPAC系统的数字资源整合、基于链接系统的数字资源整合、基于跨库检索系统的数字资源整合等。文章提出了图书馆数字资源整合的整体最佳方案：在保持前两项整合方式的基础上，重点建设后两项整合系统的工作思路。
　　2005年，马文峰在发表的《数字资源整合方式研究》一文中，从数字资源加工、处理的程度及技术方法等方面，将整合分为三个层面：数据整合、信息整合、知识整合，她认为这三种方式在实践中并不是相对独立的，是互有交叉重合且逐次递进。2002年到2005年，马文峰在两篇论文中对整合类型的论述已经从物理走向内容，从单纯的数据集成到知识组织，反映了整合的理论研究走向成熟。
　　2006年，苏兰芳等在《数字资源整合模式的比较研究》一文中，依据信息资源的存储与检索方式，将信息资源整合分为实体法与虚拟法。其中实体法指对现有的数字信息资源重新组织、深度加工、二次开发和创造新知识的过程。而虚拟法则是不改变现有信息系统的数据组织结构和检索方法的条件下，实现对异构的多数据源的统一访问。文章比较分析了这两种整合模式，给出了先实体后虚拟的整合建议。
　　2008年，赵英、雷强在《基于贝叶斯本体映射方法的数字资源整合》一文中，将整合分为四个层次：基于导航的资源整合、基于OPAC的资源整合、基于异构统一平台的资源整合、基于语义的资源整合。文章从技术层面对基于语义的资源整合的基础――本体映射进行了深入研究。
　　综上所述，除了整合类型研究，资源整合实现机制也是数字资源整合研究中的重中之重，不同资源需要不同的整合机制，而不同的整合机制会选择不同的技术支撑和系统，从而对整合的效率产生不同的影响。
　　
　　4.2　信息资源整合和信息服务整合的发展方向和战略
　　资源整合和服务整合的发展战略将以融入社会主流文化为发展方向，从边缘逐步回归文化与信息中心的地位；建立竞争机制，增强竞争实力；开放与保护并重，服务从被动到互动，并实现从互动到主动的超越。要达到这样的发展目标，必须围绕以下几个方面，调整发展策略。
　　4.2.1 信息资源建设要面向用户，面向需求，面向服务 图书馆的资源建设受经费的影响较大，大多没有建立和完善资源建设发展规划。资源建设一方面缺少规划，另一方面重藏轻用或者说盲目建设的情况屡见不鲜。因此，改变资源建设的重要措施就是以用户需求为中心，以服务推进资源建设。近年来，信息服务在图书馆的业务发展中所占比例已有提升，以服务来提高图书馆软实力的发展策略取得了一定的成效。通过面向用户、面向需求、面向服务建设信息资源，必定增强图书馆的社会和网络传播能力以及进入社会和文化主流的机会。
　　4.2.2 以资源与服务的整合为目标 随着信息网络技术的发展和渗透，图书馆的信息资源整合、信息服务整合已成为业务中心，为用户提供全方位的资源检索和一站式服务是重中之重。资源建设应把资源利用作为工作中的一部分，与信息服务工作做好衔接。总之，信息资源和信息服务是一个整体，建设与利用并重才能发挥图书馆的信息优势。
　　4.2.3 将数字资源纳入图书馆的主流业务在信息时代，网络已渗透到社会生活的各个角落，成为社会生活不可或缺的重要组成部分。网络改变人们利用信息的习惯，数字资源的大量涌入给图书馆的基础业务带来了前所未有的挑战。至今，数字资源业务并未进入图书馆的主流业务。围绕如何更好地利用数字资源，图书馆必须以先进的信息技术为支撑，以网络为发展平台，进行业务重组。数字资源产生的业务流与图书馆传统业务不同，数字资源的著录与整合、维护更新都非手工方式能完成，需要数据库供应商、网络及图书馆三方合作来完成。而且，新的信息技术总是率先应用于数字资源，因此，对图书馆来说，数字资源的利用永远都是一个新课题、一个主流话题。
　　4.2.4　引进先进的知识管理机制，提高行业竞争力近年来，为了方便用户使用实时资源，图书馆配置了大量的数字资源，这些资源与实体资源的重合现象越来越普遍。特别是期刊，一种期刊既有纸本又有电子版，对期刊收藏卷期的描述就有多种组合，纸本卷期、不同的数据库收录该电子期刊的卷期，这些卷期有可能是重叠的，也有可能不连续。对用户来说，丰富的资源应有多种使用方案。而这些方案由图书馆来完成。因此，图书馆必须引进先进的知识管理机制，从软件到硬件两方面满足用户的需求。目前，图书馆界已迎来第二次管理系统更新高潮，以应对信息资源的内涵与外延不断扩大的发展趋势。随着新管理系统的引入，新的管理理念和机制将推进图书馆的信息整合水平和信息服务水平。
　　综上所述，信息资源整合和信息服务整合应该制定长期战略发展规划，积极利用信息技术，整合、重组图书馆业务流程，培养专业人才队伍，实现图书馆知识管理和知识服务。
　　
　　参考文献：
　　[1]吴慰慈．信息资源开发与利用的十个热点问题．中国图书馆学报，2008(3)：5－10

相关热词搜索：国信 看我 信息服务 从现状看我国信息资源整合 信息服务整合战略和发展方向 从现状看我国信息资源整合 我国物流信息化发展现状