公博评级只标注真品 《类编标注文公先生经济文衡》编者释解

　　[摘要]《类编标注文公先生经济文衡》从朱熹语录、文集中选文分类辑录其论道论政言论，是一部重要典籍。关于该书编者，古今著录分歧较大，或为南宋滕珙，或为南宋马括等。从该书宋版中的两篇序言和马括生平等方面分析，该书编者应为马括。《中国古籍善本书目》、国家图书馆及近年来的中华再造善本目录等将该书编者著录为宋滕珙，当为错误，应予改正。
　　[关键词]经济文衡 编者马括滕珙
　　[分类号]G239.29
　　
　　《类编标注文公先生经济文衡》(下文简称《文衡》)从朱熹语录、文集中选文分类编次，凡72卷。此书对研究朱子之学、南宋理学、宋代评点等有重要价值，是中华再造善本工程的选目之书。笔者在使用中华再造善本《文衡》(下文简称“再造本”)时，发现其将该书编者署名为宋滕珙，而影制原书中有黄?序和马括序，两序皆明确表明该书编者为宋代马括，全书无一字提到滕珙。再造本的编者署名和原书之序所表明的编者明显相异。笔者产生疑惑，普查其他文献中有关此书编者署名，发现甚为分歧，故对此进行考辨。
　　
　　1 不同文献著录《文衡》编者多有分歧
　　
　　1.1　不著编者
　　一些著作提到《文衡》时不著编者。如元代程端礼《读书分年日程》卷2、《文渊阁书目》卷1、《万寿盛典初集》卷58《朱子经济文衡》条下均不署编者。日本大庭修著《江户时代中国典籍流播日本之研究》只记“文公十三世孙朱崇修订梓行之书”，也未指明编者。《四库全书》中此书前的提要首句说“原本不著编辑人名氏”，可见四库馆臣所见原书也未著辑者姓名。
　　
　　1.2　宋滕珙 笔者所见文献大多数著录为此。如《续通志》卷160著录《文渊阁著录》：“《分类标注朱子经济文衡》75卷，宋滕珙编。”《续文献通考》卷173、《宋元学案补遗》卷69均著录为滕珙。四库馆臣亦倾向于滕珙所编。《中国古籍善本书目(集部?上)》著录了7种版本，也说是“宋滕珙辑”。
　　
　　1.3　宋马括
　　少数著录为此。如《天禄琳琅书目》卷六、《千顷堂书目》卷11。清华大学图书馆亦如此著录。《四库全书总目提要补正》引邵懿辰《半岩庐日记》云：“此书宋人马季机所编，取朱子文集分类纂辑，前有淳佑口年黄晷序。四库书目称朱子门人滕珙所编，与黄序不合。未知何据?”胡玉缙案：“《提要》盖误据杨刻本程恂序耳。”
　　
　　1.4　未定作者
　　此种著录亦较多。著录者对《文衡》编者存有疑惑，不能确定究竟为谁。如《四库全书简明目录》卷九著录：“《经济文衡》前集二十五卷，后集二十五卷，续集二十二卷。旧本题宋滕珙编，或又题明马季机编，未之详也。”王重民《中国古籍善本提要》著录与之相近：“《类编标注文公先生经济文衡》，残。存后集八卷续集十二卷。二册(《四库总目》卷七十二)(北图)元刻本[十三行二十三字(15.7×9.7)]旧本或题滕珙编，或题马季机编。凡存后集卷十至十七，续集卷十一至二十二。”
　　
　　1.5　宋滕?和滕珙
　　只有《江南通志》一书著录为此，其卷190云：“《朱子经济文衡》，朱门滕?及弟珙同编。”
　　
　　1.6　元马括
　　《中国古代的学校、书院及其刻书研究》著录：“梅溪书院(古邢张氏)泰定元年，(元)马括《类编标注文公先生经济文衡》前、后集50卷，续集22卷。”
　　鉴于对《文衡》辑者众说不一的情形，笔者细致考究。上述第6种著录卷数、刊刻时间与再造本相同，但编者著录为元马括，“元”字当为误著，因再造本中黄异之序、马括自序(见下文所引)皆证明马括为南宋之人。第五种著录为滕磷和滕珙，唯有清代于成龙、王新命等编《江南通志》(康熙二十三年刊)如此著录，且未说明所据文献出处，查真德秀为滕磷所作墓志铭中亦无记载，故此说不可信。其余几种分歧焦点集中于滕珙、马括两人。
　　
　　2　《文衡》编者当为马括
　　
　　《文衡》编者究竟是滕珙还是马括?笔者经过分析考证，认为其编者当为马括，理由如下：
　　
　　2.1　再造本所存收的宋人黄羿序已明确表明马括为此书辑者
　　此序四库全书本未收。黄?之序云：
　　文章天下之公器也，况文公先生之文析经之微，探道之赜，皆凿凿精实语，海内士子孰不诵之?其间以意次葺而资场屋之用者不知其几家矣。季机马兄所编《经济文衡》乃其一也。其用工也深，故采择精；其历年也久，故条目备。简而不遗，详而不冗。学者得之，岂不为发策决科之第一义乎?余昔尝语季机宜刊行之，季机靳不从。近书来告我日：《文衡》今为公器矣，子盍序之?余日：文公之文，余何敢序?此书必传之，亦何待序?序与不序，皆不足为《文衡》之轻重。惟次辑有法，所谓同中之异，视它集尤粹焉，而或者未之知也，此不可以不序。然季机方将取书中精切之语类而编之，以为后集云。淳?辛亥中秋后学黄?序。
　　由此序可知，马季机为《文衡》的编者；由马括自序(见下文所引)知，季机为马氏之字。黄异此序中还说明马氏刊刻《文衡》前集后，“方将取书中精切之语类而编之以为后集”。据黄?序意，当时此书尚只有前集，但马括已计划编后集。由于黄?作序时间为淳?辛亥(1251)中秋，则此书前集当辑于此时。再造本录存木记“时景定甲子春刊于梅溪书院”，说明此版刻于景定甲子(1264)，黄序当为可信材料。
　　
　　2.2　再造本所收马括自序更表明此书辑者为马括
　　此序也是四库全书本所未收者。马括自序云：
　　括自儿时侍古洲伯父与环溪吾翁，授以文公先生之书。迨弱冠始知用力于此。尝采其上孝庙、光皇、宁考三朝要语，日封事、日奏?、日奏状、日?子、日经筵大学讲义，类而编之，附以年月，加之标注。间一二士友得之，用是策熏场屋者有矣。好事者因题其端日“经济文衡”。岁在辛亥，寓馆于崇川之上，遂刻诸梓。余表玉林黄君叔呖又为之序。余窃谓读文公之书推之以用天下国家者，吾党之志也；刊文公之书以为四方学者用者，非所获已也。虽然，先生之惠后学宏矣，讵可徇其名而没其实哉!是岁九月朔后学马括敬书。
　　序中马括详说其选编、标注、刊刻《文衡》始末。马括最初自己并未给选集取名，“好事者”题书名为“经济文衡”，辛亥(1251)于崇川刊刻。又由此序知，马括伯父号古洲，父亲号环溪。其父辈重视家庭教育，重视朱熹之学，选取朱熹之书教育马括。马括与黄舁两人为表兄弟。马括自序时间也署淳?辛亥(1251)，则此书辑刻前集时间必为此时。
　　综合黄序和马序及其他文献资料可知，马括当为《文衡》的编者，其前集成书于淳?辛亥(1251)，书名为“经济文衡”。再造本为前集、后集、续集均有，刻于景定甲子(1264)，此时距黄、马作序的初刻年(1251)已有14年之久，当是马括继前集之后又编好后集、续集，由梅溪书院将它们与前集一并刻之，并更名为《类编标注文公先生经济文衡》。 　　
　　2.3　后世文献如《千顷堂书目》、《天禄琳琅书目》等记载也证明马括当为《文衡》编者
　　如黄虞稷《千顷堂书目》卷11著录：
　　马季机《经济文衡》前集，又后集，又续集，(缺)卷，皆辑朱子文字及问答要语。杨一清序。正德四年刊。
　　从序中可见黄氏著录的《文衡》为明正德四年刊本，编者亦为马括。此为又一佐证。
　　《天禄琳琅书目》卷六著录两部《文衡》云：
　　《类编标注文公先生经济文衡》一函六册，宋马括辑，前集二十五卷，后集二十五卷，续集二十二卷，共七十二卷。前宋黄?序，括自序。马括，《宋史》无传，宋人诸书目亦不载是书。其序作于淳{；占辛亥，按辛亥为宋理宗淳?十一年。书中盖取朱子所著论者类而编之，加以标注。黄?序称括字日季机，而未详其爵里。?，《宋史》亦无传。著有《中兴词选》，字日叔呖，号日玉林，又号花庵。胡德方为之序，称其早弃科举，吟咏自适，秋房楼公刊泉石清士目之。马括当时纂辑此书似未刻梓。是本前集总目后有“时泰定甲子春刊于梅溪书院”木记。按泰定甲子为元泰定帝御极之元年，板式系仿宋巾箱本，而未能如宋椠之工也。《类编标注文公先生经济文衡》一函六册，篇目同前，此书即前版樵印，亦出一时，周大训印无考。
　　《天禄琳琅书目》著录清皇宫所藏宋元以来精刻精钞善本书籍千余种，此处明确著录《文衡》为“宋马括辑”，所记《文衡》卷数等版本特征与再造本完全相同，应为同一版本，其记编辑者为宋马括当为有力之补证。此著录中另有两误：一是“马括当时纂辑此书似未刻梓”当误，因马序中已言“遂刻诸梓”；二是木记“时泰定甲子春刊于梅溪书院”中“泰”字应为“景”字，此涉及《文衡》刊刻时间，因与本文关系不大，笔者已另撰文，此不赘言。
　　通过以上考证，可见马括当为《文衡》的编者无疑，言滕珙为编者所据不足为凭。著录《文衡》辑者为滕珙的诸多书籍中，只有四库馆臣说明了其所据，其他皆未言所据，故下面只针对四库全书著录讨论。《四库全书总目》著录两个版本，卷92中著录：
　　《经济文衡》，《前集》二十五卷、《后集》二十五卷、《续集》二十二卷(安徽巡抚?进本)。不著编辑者名氏。初刻于正德辛巳，有杨一清序，但称先儒所辑。再刻于万历丙午，有朱吾弼序，但称为董崇相家藏本，亦不能指作者何人。黄虞稷《千顷堂书目》则载是书为马季机编，所列《前集》、《后集》、《续集》之目，亦皆相合。乾隆乙未，南昌杨云服重刻，程恂序之，称为宋滕珙编。考滕珙字德章，号蒙斋，婺源人。淳熙十四年进士。官合肥令。与兄磷俱游朱子之门。朱子铭其父墓，称二子皆有声州县间。又称珙廷对甚佳，盖亦新安高弟也。今观是书，取朱子语录、文集分类编次。《前集》皆论学，《后集》皆论古，《续集》则兼二集所遗而补之。每一论必先著其缘起，次标其立论之意，条分缕析，条理秩然。视他家所编《经世大训》之类，或简而不详，或繁而少绪者，迥乎不同。即不出于珙手，要非学有渊源者不办也。惟是朱子平生学问大端，具见于此，而独以经济为名，殆不可晓。即以开卷一篇论之，太极无极有何经济可言耶?其门目亦太烦碎，多不应分而分之。《前集》尤甚，亦为一瑕。读者取其宏旨可耳。
　　《四库全书总目》卷95中儒家类存目一著录：
　　《分类标注朱子经济文衡》七十五卷(江苏巡抚探进本)，宋滕珙编。其原本已著录。此本为明朱吾弼重刊，即珙之书而标其要语于简端，以备苔策之用。殊为猥陋。
　　由上两文可知，馆臣著录的《经济文衡》和《分类标注朱子经济文衡》，虽然书名不同但实为一书。馆臣著录时并未看到《天禄琳琅书目》著录的有黄、马两序的版本。他们著录《经济文衡》只是转引《天禄琳琅书目》的著录，而根据清代程恂序推测《经济文衡》编者为滕珙，但也未完全确定，并退一步推测“即不出于珙手，要非学有渊源者不办也”；到著录《分类标注文公先生经济文衡》时就明确著录为宋滕珙编。由此可见，《四库全书总目》给《经济文衡》署名滕珙也仅是根据推测，并没有充足证据。再进一步考查馆臣所据的程恂序，程序也并未道出其署名之所据文献。依当时情况推测，程恂应该是未看到《天禄琳琅书目》著录的有黄、马两序的版本，当是据南昌杨云服所藏本上所标辑者而言，该书宋版在清代罕见，杨云服的本子当是明代的版本。《四库全书总目》卷61说：“明代刊书者往往窜乱旧本，而没所由来。”曹之《中国古籍版本学》对此言之甚详。明版在某书作者或辑者名气不大的情况下，经常删去本序，伪造署名，往往以一有名气之人冒充编作者。就此书而言，辑者马括名气不大，而滕珙是朱子弟子，名气比马括大得多。故程恂所见明刻本伪署滕珙的可能性很大。退一步说，即使以滕珙为辑者确系程恂之意，程恂本为清朝人，远隔宋代，徒言而未出具版本证据，所言之可信度必定不如宋人黄异、马括所言，况四库馆臣以此序推测滕珙为《文衡》辑者，主要是根据滕珙曾从朱熹学推测，看似有道理，但实不足为凭。
　　至此，可以肯定地说《文衡》为宋马括所编。《续通志》卷160记载《文渊阁著录》、《续文献通考》卷173、《宋元学案补遗》卷69、《四库全书》、《中国古籍善本书目》、国家图书馆、中华再造善本目录所录等将该书编者署名为宋滕珙，当为错误。
　　3　马括其人
　　
　　马括的生平事迹各种历史文献皆不详载，笔者根据黄序、马括自序及其他材料推测出以下方面：
　　马括字季机。由上文所引黄?序中称马括为季机可知。
　　马括为建安(今福建省建瓯)人。马序中言伯父为古洲，考马古洲，《宋史》亦无载。魏庆之《诗人玉屑》卷一九“马古洲”条下记“古洲马庄父”，黄?《中兴词选》卷六记载：“马庄父，字子严，自号古洲居士，建安人”。从马古洲为“建安人”可推知马括亦为建安人。黄舁为福建建阳人，常与建安人魏庆之等交游，那么与这位爱好朱熹之书的建安表兄马括交游当为可信之事。
　　马括约生于淳熙末绍熙初，1251年仍在世，卒年不详。马括为黄?之表兄，今人张健考证黄?生年在1196年左右。方彦寿认为黄?生活年代在1190至1252年间。由此推定马括也大约生于淳熙末年绍熙初年。他1251年为《文衡》写序，说明此年仍在世。
　　最后为使马括生平更为清楚，笔者为马括做一小传：马括，约生于淳熙末年绍熙初年，淳祜辛亥(1251)仍在世，卒年不详。字季机，建州建安(今福建建瓯)人。伯父马古洲为南宋孝宗、宁宗时著名诗人、词人。儿时得伯父、父亲以朱熹之书教授，20岁左右着力研究朱熹著作，与表弟黄?等人交游。有《经济文衡》。淳祜辛亥(1251)曾经在崇川居住，是时初刻《经济文衡》，黄?序，马括自序。
　　通过以上考证可得到以下启示：利用善本来进行文献考辨的方法，应当持久运用。中华再造善本是进行文献考辨应当采用的新文献库。

相关热词搜索：编者 标注 经济 《类编标注文公先生经济文衡》编者释解 类编标注文公先生经济文衡 宋代文章评点本考录pdf