中国大陆“公共新闻”研究十年报告_台湾对中国大陆的称呼

　　【摘要】“公共新闻”在美国从兴起到没落,前后不过十年左右。在“公共新闻”研究进入国内十年之际,本文通过对十年中发表于各类期刊的“公共新闻”研究文章进行统计分析发现,“公共新闻”研究在中国大陆已经泡沫化,正在走向衰落。这既有“公共新闻”本身的问题,也有领袖型研究者稀少和实践探索乏力的原因。
　　【关键词】中国大陆 公共新闻研究 期刊论文
　　
　　“公共新闻”(public journalism),又称“公民新闻”(civic journalism),是二十世纪九十年代在美国兴起的一场声势浩大的新闻改革运动,这场运动对美国的社会发展和新闻传播业都产生了重大影响。“公共新闻”不仅在美国学术界引起了争议,也激发和推动了美国新闻传媒的探索性实践。它的影响迅速跨越国界,被澳大利亚等国的新闻媒介“引进”,在这些国家的新闻传播活动中也展开了与美国相似的实践。①“公共新闻”进入中国大陆始于2000年,这一年5月出版的《国际新闻界》刊登了一篇周亭编译的文章――《植根网络的美国公共新闻事业》,②这是我国最早介绍美国“公共新闻”的期刊文章,但该文章并没有引起国内新闻界的重视。直到2003年,中国人民大学的蔡雯教授为去美国做学术研究而做前期准备时,“偶然从国外文献中发现了美国新闻界近十几年围绕‘公共新闻’的一场争议,于是就所能接触到的有限资料,进行了梳理,并撰文介绍给国内同行。文章发表后,‘公共新闻’迅速成为国内新闻界关注的话题。”③之后,国内新闻界围绕“公共新闻”的研究讨论在2005年便达到了顶峰,且热度一直持续到现在。但是与国内的研究热潮相比,在其发源地――美国,历经10年之久的公共新闻(Public Journalism)运动于2003年春逐渐销声匿迹,而专事公民新闻研究的Pew中心也早于2002年安静地关上了大门。④
　　如果从2000年《植根网络的美国公共新闻事业》的发表起算,“公共新闻”进入我国大陆地区也已届满十年,这十年间,我国新闻界(包括理论界和实践领域)围绕“公共新闻”的研究状况如何?“公共新闻”这个“舶来品”在中国是否也将遭遇同样衰落的命运?本文试图通过对期刊论文的样本分析,勾勒和总结“公共新闻”在国内十年的研究历程,期望发现研究中的问题及其原因。
　　
　　一、样本与变量
　　
　　1、样本
　　笔者在中国学术期刊网络出版总库中,以“公共新闻”为主题词进行精确检索,获得了300篇文章。在逐一核对论文主题之后,剔除了非“公共新闻”研究类论文,合并了一稿多发的论文,最后获得150个合格样本。随后,笔者对150个样本分别按照 “作者”和“论文”进行了变量细分和统计。
　　2、变量
　　(1)作者
　　有关作者的变量细目如下:
　　A.类别――教授、副教授、讲师、助教、博士生、硕士生、本科生、媒体从业者(分别以作者发表论文时的第一身份归类)
　　B.单位――重点高校、一般高校(以是否是国家211工程院校进行区分)、国家级媒体、省级媒体、市级媒体、其他
　　C.地区――分别按行政区域归类
　　(2)论文
　　有关论文的变量细目如下:
　　D.发表时间――按年统计
　　E.论文类型――理论分析、实务探讨、个案研究、专题访谈、直接翻译
　　F.论述重点――介绍评价(引介美国或其他地区的“公共新闻”研究与实践,对其进行评价)、对比分析(着眼本土化或致力实务推动,比较国家与地区间的媒介生态或各种报道方式的优劣)、总结应用(总结他人研究成果,立足实践应用,提出对策建议)、发展创新(言前人所未言,对理论有一定推进意义,或对实践有一定参考价值)、质疑反思(对科学性、现实性和可行性进行批判性的思考)
　　G.被引次数――均来自其引文数据库
　　
　　二、分析与发现
　　
　　1、总体概况
　　(1)研究热度未减,但泡沫化加剧
　　“公共新闻”研究真正在中国大陆开花肇始于2004年,因为这一年有多位研究者对“公共新闻”进行了集中引介:中国人民大学的蔡雯教授在2004年第1期的《国际新闻界》和第4期的《新闻战线》上连发两篇文章,介绍美国新闻界围绕“公共新闻”的实践与争论;在美国攻读传播学硕士的《现代教育报》记者刘肇熙也在2004年第4期的《青年记者》上发表了对《哥伦比亚―密苏里人报》总编辑汤姆?瓦霍沃的访谈――《公共新闻学:美国新闻理论的第三次革命》;西南政法学院的李洋与中国人民大学的博士生唐远清对美国“公共新闻”崛起的背景与前景进行了分析介绍;复旦大学新闻学院的两位学者也先后发表了介绍美国“公共新闻”运动的文章。于是,国内针对“公共新闻”的研究迅速升温,研究成果及其影响力在次年就双双达到顶峰,可是,2005年的短暂繁荣之后,虽然关于“公共新闻”的研究热度仍在持续,但每年被引文章的数量开始不断减少,尤其是被引次数急速下滑(见图1),影响力大幅下降,泡沫化倾向加剧。
　　(2)地区冷热不均,但重心开始位移
　　十年间的150篇“公共新闻”研究文章来自大陆31个省(自治区、直辖市)当中的23个,即除了较为偏远的内蒙古、宁夏、青海、新疆、西藏、贵州、云南、海南等8个省份或自治区之外,其他地区都或多或少地参与了“公共新闻”的研究探讨,覆盖面比较广泛。但在参与地区中,发表文章数量排在前十位的地区就贡献了八成多的研究成果,共发文121篇,尤其是北京、湖北、浙江、江苏四地的发文量就超过论文总数的一半(53%),达到79篇,堪称“公共新闻”研究的核心地带。这些“公共新闻”研究的热点地区和核心地区基本都是拥有新闻传播学科的重点大学所在地,从作者单位的类型统计中也同样发现,正是这些重点高校直接推动了“公共新闻”研究在大陆的普及和扩散。它们不仅对“公共新闻”的关注和讨论较多,而且也较早进入,共同制造了“公共新闻”研究在中国大陆的热潮。
　　对比研究热点地区历年论文篇数与总篇数,发现2006年起,热点地区的讨论热度就开始向其他非热点地区传导,尤其是2008年以后,这种重心的位移速度加快(见图2)。
　　在热点地区的影响之下,其他地区对“公共新闻”的关注逐步升温,但热点地区的研究热情却在慢慢冷却。
　　2、作者分析
　　(1)“一次性”研究者多,持续性研究者寡
　　由于有42篇文章是合作发表,150篇论文共涉及了165名作者,其中,硕士生的人数最多,媒体业者的人数居次,两者相加达到89人,占作者总数的54%,而教授、副教授、讲师和博士生四类作者的总人数为69人,占42%(见图3)。
　　由此看来,“公共新闻”进入中国内地后,高校硕士生和媒体业者成为最主要的研究群体,高校的专职研究者以及博士生也投入了较多关注。但是,对照作者人数与成果数量,笔者却发现,165名作者中,发表论文超过2篇的只有15人(包括合作者),不到作者人数的一成。可见,九成以上的作者对“公共新闻”的研究只是“蜻蜓点水”、“一锤子买卖”似的跟风而已,虽然“公共新闻”研究的参与者众,但持续者寡。就是在这15名作者中,绝大多数(11人)也只发表了2篇研究论文。只有中国人民大学的蔡雯教授(5篇单独,1篇与博士生合作)和江西师范大学的项国雄教授(6篇皆为与硕士生合作)发表了6篇文章。
　　(2)“龙套型”研究者多,领袖型研究者寡
　　150篇论文共被引用725次,平均每篇被引4.8次,被引次数在平均次数以上(≥5次)的论文共有44篇,涉及48名作者。这44篇论文的被引次数累计有655次,占所有文章被引次数的九成以上。也就是说,其余近2/3的作者产生的影响力还不足一成。
　　如果再用同样的方法分析这44篇文章和48名作者,被引次数在平均值(≥15次)以上的有11篇文章,涉及12名作者。其中,蔡雯教授独立完成的5篇文章都榜上有名,而且她一个人的文章被引次数总和就达到267次,占这11篇高影响力文章被引次数的近七成(66%),堪称国内“公共新闻”研究的“学术领袖”。
　　3、论文分析
　　(1)论述重点
　　单从论文的论述重点对比来看,对美国以及其他地区“公共新闻”研究与实践的介绍评价多于对比和反思,应用层面的探讨多于理念上的发展(见图4)。
　　如果从论文的影响力上看,“介绍评价”类“一枝独秀”,说明国内关于“公共新闻”的研究还没有超越本土化的阶段,根基较浅,发展创新不足。
　　从论述重点历年的走势上可以更清晰地看到它们互相影响的过程(见图5)。
　　对美国“公共新闻”理论与实践的引介迅速引起国内的理论探讨,并迅速向实践研究转化,且总结应用研究一直比较活跃。但2007年,对“公共新闻”的质疑反思占了上风,不仅阻滞了研究的继续发展,也引发了对“公共新闻”的重新分析和评价。
　　(2)论文类型
　　按照论文类型进行归类,我们可以发现,围绕“公共新闻”进行的理论分析和实务探讨数量相当,尤其是理论分析产生了较大的影响力,但是向实践的转化率较低,个案研究较少(见图6)。
　　而且,查阅个案研究的文章也可以发现,这些研究多是借用“公共新闻”的外壳对现有栏目的重新阐释和包装,并非“公共新闻”在我国的深度实践。
　　从历年的论文类型走势图上也同样可以看到(见图7),对“公共新闻”的理论分析很快就向实务探讨和新闻实践传导,而且,实务操作层面的讨论逐渐超越理论的分析,但是,“公共新闻”在我国的实践并没有取得较大进展,真正的实践尝试似乎已经停顿。
　　
　　三、总结与思考
　　
　　纵观“公共新闻”研究在中国大陆十年来的历程,就像“一阵风”擦身而过,从核心地带四散开来,从重点大学刮向一般学府,从高校吹向媒体,诸多“一次性”研究者和“龙套型”研究者闻“风”起舞,制造了中国大陆“公共新闻”研究短暂的热潮和虚假的繁荣,致使“公共新闻”的理念在国内根基仍浅、“开花”不易、“结果”更难。
　　“公共新闻”在国内推广的成效有限,这其中的原因是多方面的,既有外部给养不足的原因,因为“公共新闻”在美国也已陷入低潮甚至转向,也有国内创新发展不足的原因,缺乏“学术领袖”的持续且有力的推动,还有业界自发探索的动力不足的原因,更有“公共新闻”本身的问题,例如超越现实、背离客观等等。
　　即使“公共新闻”在国内就是“昙花一现”,将如它“轻轻地来”一样悄然落幕,也不足为叹,因为“公共新闻”只是大众媒介面对困惑时若干探索中的一种尝试,我们没有理由苛求它应该或必须在中国取得进展、获得成功。但是,窥一斑而见全豹,类似“公共新闻”研究这样的研究状态、研究心态和研究队伍结构在国内新闻传播研究领域多大程度地存在,如何提升研究的质量,提高我国新闻传播领域的知识生产力和创新力,这才是值得思考的问题。■
　　参考文献
　　 ①蔡雯,《“‘公共新闻’:发展中的理论与探索中的实践――探析美国‘公共新闻’及其研究”》[J].《国际新闻界》,2004(1)
　　②Barbara Bliss、Barbara Bliss Osborn,《Online Journalism Review》),Osborn
　　③蔡雯,《“美国‘公共新闻’的历史与现状――对美国‘公共新闻’的实地观察与分析”》[J].《国际新闻界》,2005(1)
　　④邵培仁、李一峰,《“从全民阅读时代到全民写作时代――论世界‘参与新闻运动’”》[J].《山东理工大学学报(社会科学版)》,2007(3)
　　(作者:海峡之声广播电台编辑、南京政治学院新闻学专业博士生)
　　责编:姚少宝

相关热词搜索：中国大陆 报告 研究 中国大陆“公共新闻”研究十年报告 国内公共新闻学研究的分析 吉视公共新闻频道直播