【向对华贸易保护主义说“不”】 贸易保护主义

　　 　　不久前，由美国一非政府机构――增长俱乐部（Club for Growth）发起，美国1028名顶尖经济学家签署了一份给国会议员的请愿书，明确反对美国国会企图对中国实施的贸易保护主义政策。签名的经济学家来自全美50个州，其中包括4名诺贝尔经济学奖得主，以及3位美国国家经济顾问委员会前主席、多位前国会议员和一位前财政部长。
　　增长俱乐部8月1日还专门在《华尔街日报》刊登了请愿书和宣传广告。这是继布什内阁3位高官7月31日致信美国国会领导人批评一些议员提出的针对中国的报复议案后，美国主流经济学家首次“齐声”反对美国贸易保护主义。
　　
　　3位政府高官批评保护主义倾向
　　过去几个月中，美国国会议员的保护主义情绪几乎达到了狂热的程度，提交国会讨论的反自由贸易法案达50个之多，议员们争先恐后地在这些法案上署上自己的大名。这种做法也引起了美国政府的不满。美国财政部长保尔森、商务部长古铁雷斯和贸易代表施瓦布7月31日联合致信国会领袖，强烈反对近期针对中国人民币汇率的两项议案，认为这一做法将在全球引起贸易保护主义报复行动。
　　增长俱乐部网站公布的请愿书说：“我们理解自由贸易在世界经济中扮演着关键和有益的角色，同时，我们也知道人为地增加贸易不仅侵蚀财富，长期下去对大家都没有什么好处，基于这样的经济原则，我们致信国会，建议立法当局不要通过限制对华贸易的法令。”
　　经济学家们指出，惩罚性关税缺乏经济上的支撑，中国不仅为美国消费者提供廉价商品，更是美国低利率外国资本的重要来源国之一，对华报复性关税实际上是对美国消费者的惩罚性课税，并可能引发灾难性的贸易战。美国消费者和企业都有可能为这种“无谓”的贸易战支付更高的价格，甚至拖累美国的经济增长。
　　
　　77年前的错引发美经济大萧条
　　增长俱乐部主席帕特?图米说：“我们认为关税使得上世纪30年代美国大萧条的痛苦更深、时间更长。即使在贸易保护主义方向上哪怕迈出一小步都是错误的。”
　　1930年5月4日，该组织发起在《纽约时报》上刊登请愿书，敦促美国国会和胡佛总统不要批准《斯姆特－霍利关税法》，当时也有1028位经济学家签署了一份请愿书。
　　图米说，国会和总统1930年5月没有接受经济学家的意见，结果引发股市暴跌，加剧了当时美国经济的大萧条。当年6月，美国股市风向标之一的道琼斯30种工业股票平均价格指数在两个交易日内暴跌8%，其导火线就是《斯姆特－霍利关税法》在参议院获得通过以及胡佛总统签署该法案。
　　《斯姆特－霍利关税法》引发的国际贸易战将美国股市推向深渊，道琼斯指数1932年7月8日跌至41点的历史最低水平时，美国股市的总市值比1929年9月时的高点缩水了89%。美国股市足足花了25年时间才恢复到1929年的水平。 图米说，77年后的今天，经济学家们的立场也没太大改变，但现在美国一些国会议员的主张却表明，国会患上了“糟糕的健忘症”，而经济学家必须对这股回潮的贸易保护主义逆流大声说“不”。
　　
　　美国从对华贸易中获益
　　据报道，里根政府经济政策主要制定者之一的约翰?拉特利奇也是此次签名者之一。他认为，美国议员提出多项针对中国的贸易保护主义法案，完全是出于自己的“政治私利”，美国是自由贸易的受益者，但这种设置贸易壁垒的做法将损害美中经济，得不偿失。
　　图米预计，到2007年年底，中国将成为美国第二大贸易伙伴。
　　8月2日，美中贸易委员会公布的一项调查报告显示，美国选出参议员的50个州和选出众议员的435个选区都无一例外地从对华贸易中受益。一些一直主张对中国实施强硬贸易政策的美国议员，其所代表的选区也无一例外是对华贸易的受益者。比如，参议员马克斯?鲍卡斯最近提出了针对中国人民币汇率的议案，他所代表的蒙大拿州在2000年至2006年的对外出口总体增长64％，同期对华出口增幅则高达542％。
　　（8月9日“新华网”。标题有改动）
　　
　　访谈
　　贸易保护主义方案损人害己
　　
　　美国知名团体“增长俱乐部”主席帕特?图米、签名者之一的美国著名经济学家约翰?拉特利奇接受了记者的采访。
　　
　　帕特?图米：“许多人感谢我们发起请愿活动”
　　记者：请问您为什么会决定发起这次签名活动？
　　帕特?图米：原因在于国会目前不断抬升的贸易保护主义情绪。“增长俱乐部”感到它应该采取行动打击这种危险的保护主义倾向，并且通过行动向外界证明，知名经济学家们是一边倒地支持自由贸易的。
　　记者：1930年时，也是1028名经济学家联名请愿，但并未能改变总统和国会在贸易保护主义法案上的态度，您觉得这次结果会怎样？
　　帕特?图米：国会内一些反对保护主义的议员非常支持我们这项工作。但不幸的是，许多议员仍顽固坚持他们的保护主义主张，至少在现在，我们还不清楚经济理性能否战胜政治思维。我们希望：假如我们能继续让民众和国会议员知晓保护主义所带来的经济危险，我们就能战胜目前这新一波的贸易保护主义立法浪潮。
　　记者：您怎么看目前国会内贸易保护主义法案的前景，真会最终通过成为法律吗？
　　帕特?图米：很清楚的一点是，国会参众两院的大部分议员都会赞成通过一些贸易保护主义法案。同样也很清楚的一点是，总统将否决掉这些法案。而目前不清楚的是，议员们能否取得足够多数来推翻总统的否决。
　　记者：您刚才也说这是一场经济和政治之间的较量，那您觉得为什么目前这么多的议员和总统候选人在对华贸易上持保护主义态度？
　　帕特?图米：很清楚，许多国会议员想把微小的政治利益凌驾于已被证明的经济理论之上。事实上，没有一个持保护主义立场的国会议员能为自己的保护主义举动找到经济学理论基础。他们采取保护主义立场是因为他们代表着一些“特殊利益团体”，这些团体未能从快速增长的经济发展中得益。
　　记者：您认为目前中美经贸领域中最大的问题是什么？双方应该怎样来处理？
　　帕特?图米：目前，最大问题就是美国议员想通过对华贸易保护主义的法案，而且他们还没有意识到这样的法案将损害中国经济的发展。中国经济要着眼长远，就必须维持一个平稳的货币体制，并且绝不应该向政治压力屈服。我们认为，中国仍将会在尽可能快的情况下，继续推进经济改革和向自由市场迈进的改革。
　　
　　拉特利奇：“攻击中国就是攻击自由贸易”
　　记者：我知道有几个国会议员其实支持这封联名请愿信的内容，就您知道的情况，现在议员们到底反应如何？
　　拉特利奇：确实，有一些国会议员支持自由贸易，我们也得到了他们的支持。到现在为止，我们还没有得到太多负面的反应，因为反对这封信的人当然也不会来跟我们接触。
　　参议院相关委员会刚刚通过两个针对中国的议案，就带有强烈的贸易保护主义色彩。这些政治领导人清楚，他们通过这些议案，并被电视台报道，这样一来，一些希望他们这么做的人就会感到高兴。
　　但这让我感到悲哀：政治领导人其实知道有关的争论，他们也知道，自由贸易非常重要，保护主义非常危险；他们也清楚，支持这样的议案，对国家和民众来说都将是一个错误。但问题是他们为什么还要这么做？他们这么做，不过就是为了获得暂时的政治红利，让民众害怕自由贸易并继续支持他们。因此，我认为这些领导人的做法在道德上真是非常非常糟糕，现在发生这一切实在让人感到悲哀。
　　记者：您曾说，现在国会的一些对华贸易保护主义提案很可能会成为法案，并最终损害美中两国利益，这种可能性到底有多大？
　　拉特利奇：你知道迪克?阿米吧？他曾在上世纪90年代担任美国众议院多数党领袖。他说，今年这些贸易保护主义提案很可能会通过，当然总统会否决，但国会很可能取得绝对多数否决掉总统的否决，因此确实存在真实的威胁。
　　这种威胁来自两个层面：第一，即使只有美国实行贸易保护主义，危害也非常巨大，因为它将限制贸易，并使美国人购买的任何商品价格都会出现高涨；对中国来说，限制中国出口，并进而影响中国的工业和国内生产总值；第二，不会只让美国实行保护主义，假如美国向贸易保护主义迈出了重要一步，外国领导人都会感到有必要采取类似措施保护本国的人民，我预计那时英国、德国、法国，甚至中国、印度都会采取相应措施，1930年的贸易战将会重演。
　　记者：布什政府的一些重要官员，比如财政部长保尔森就多次对国会的人民币法案表示反对，您怎么看国会和政府之间的差异？您认为，中美两国政府应如何应对目前的贸易保护主义挑战？
　　拉特利奇：布什政府在这个问题上表现还不错，他们知道为什么必须进行自由贸易。他们同时也面临着国会的政治压力，所以我们看到保尔森前往中国谈论相关经济政策话题，但这种举动仍让我有时产生一种贸易保护主义的感觉。
　　我想，保尔森这么做，其中一个原因是想缓解国会的压力，但这么做是一个错误。他应该像前几日一样，公开表达对贸易保护主义的反对态度，他如果一直这样做的话，效果会更好。
　　如何解决目前的挑战？我想，一方面，我们应该让选民更多了解对华贸易和与中国关系的重要性，我们应该了解美中贸易给我们带来了多大的好处，了解这对两国经济贡献率究竟有多高，会带来多少工作。人们要知道，如果没有中国产品，美国人的物价不会像现在这么低。另一方面，我们应该扪心自问，产生政治压力的根源到底是什么。因为不是每个人都能从贸易中受益，一些人可能确实因为贸易而在短期内受到了影响，因为贸易改变了不同的行业，让一些行业发展壮大，但让另一些行业出现萎缩，一些人必须重新寻找工作，所以一些人由此害怕贸易。
　　世界总在变化，世界唯一不变的事情就是在不断变化。我们必须告诉人们，面对变化会有点困难，但变化并不可怕，我们需要面对它。对议员们来说，他们应该帮助人们应对变化，而不是去不断地责难中国。（刘洪）
　　（8月9日《参考消息》，作者为该报驻华盛顿记者。标题有改动）

相关热词搜索：对华 贸易保护主义 向对华贸易保护主义说“不” 向贸易保护主义说不 中国对贸易保护主义说不