布托啡诺联合酮咯酸氨丁三醇在急诊骨科创伤早期镇痛中的临床应用

　　【摘要】 目的 觀察布托啡诺联合酮咯酸氨丁三醇用于急诊骨科创伤患者早期镇痛的临床效果。方法 150例急诊骨科创伤患者， 随机分为A组（30例）、B组（60例）、C组（60例）。A组给予静脉营养制剂， B组给予曲马多治疗， C组给予布托啡诺联合酮咯酸氨丁三醇治疗。比较三组患者的早期镇痛效果、生命体征变化及不良反应发生情况。结果 治疗前三组患者视觉模拟评分法（VAS）评分比较差异无统计学意义（P>0.05）;治疗后30 min、1 h、2 h A组VAS评分均低于本组治疗前， 差异均具有统计学意义（P<0.05）;治疗后15 min、30 min、1 h、2 h B组及C组VAS评分均低于本组治疗前， 差异均具有统计学意义（P<0.05）;B组及C组治疗后15 min、30 min、1 h、2 h均低于A组， 差异均具有统计学意义（P<0.05）;C组治疗后15 min、30 min、1 h、2 h均低于B组， 差异均具有统计学意义（P<0.05）。
　　B组及C组经过治疗后不同时间点血压、心率、呼吸频率较A组明显趋于稳定， 而血氧饱和度无明显改变。A组给予营养补液， 不存在用药治疗的不良反应， 可忽略。B组及C组均有不同程度的不良反应。B组发生恶心呕吐2例（3.33%）， 头晕3例（5.00%）， 不存在呼吸抑制、皮肤瘙痒、嗜睡、尿潴留、腹胀等不良反应。C组发生恶心呕吐5例（8.33%）， 皮肤瘙痒2例（3.33%）， 嗜睡3例（5.00%）;不存在头晕、呼吸抑制、尿潴留、腹胀等不良反应。B组和C组各不良反应发生率比较差异均无统计学意义（P>0.05）。结论 布托啡诺联合酮咯酸氨丁三醇在急诊骨科创伤患者的镇痛效果佳， 不良反应较少， 值得推广应用。
　　【关键词】 布托啡诺;酮咯酸氨丁三醇;镇痛;急诊创伤
　　DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2018.12.080
　　从化区是广州市的北部山区， 两轮摩托车使用率较高， 车祸、意外等事故发生率较其他区较高， 急诊创伤患者较多， 特别是急诊骨科创伤患者， 因为疾病本身出现剧烈的急性疼痛和焦虑躁动， 一些必须实施的诊疗措施也会加重患者的痛苦， 这些不仅妨碍诊疗措施的顺利实施， 还会给患者造成心理和生理上的不良后果， 因此早期镇痛镇静治疗可以使患者的焦虑和躁动得到有效减轻或消除， 减轻或消除痛苦和恐惧感， 使患者自觉的舒适程度大大提高， 利于医患关系的建设， 提高患者对治疗的依从性。布托啡诺是阿片受体激动-拮抗剂， 其对κ受体有激动作用， 对μ受体既有激动作用也有拮抗作用， 与σ受体结合力低[1， 2]。而酮咯酸氨丁三醇是一种新型非甾体消炎止痛药物， 其血浆半衰期约为 5.5 h， 通过在人体内转化成酮咯酸， 它可以降低人体内的环氧化酶活性， 减少前列腺素的合成， 从而达到镇痛作用[3-5]。本研究通过将布托啡诺联合酮咯酸氨丁三醇应用于急诊骨科创伤患者， 给予早期镇痛镇静， 评估患者疗效、不良反应， 为本地区急诊骨科创伤患者早期镇静镇痛治疗方案的制定提供参考， 现报告如下。
　　1 资料与方法
　　1. 1 一般资料 选取南方医科大学第五附属医院2016年1月～2017年1月收治的急诊骨科创伤患者150例， 年龄16～60岁， VAS 评分4～10分， 无重要器官严重疾病史， 无严重心血管疾病及神经系统疾病， 非怀孕及哺乳期， 无吸毒史， 无长期使用阿片类药物史及麻醉药物成瘾史， 所有患者未伴有颅脑损伤、气胸、严重肺挫伤、血胸、腹腔脏器损伤等情况。150例患者随机分为A组（30例）、B组（60例）、C组（60例）。所有患者均签署镇痛知情同意书， 包括镇静和镇痛的利弊、可能的不良反应以及应对的措施。
　　1. 2 方法 A组给予静脉营养制剂。B组肌内注射曲马多100 mg。C组先静脉注入布托啡诺10 μg/kg负荷剂量， 再予以布托啡诺（2 mg减去负荷剂量）加生理盐水100 ml， 静脉滴注50 ml/h， 同时予以肌内注射酮咯酸氨丁三醇60 mg。
　　1. 3 观察指标及判定标准 观察三组患者治疗前及治疗后15 min、30 min、1 h、2 h的疼痛程度， 采用VAS评分法评估， 0分为无痛， 10分为剧痛， 分数越高表示疼痛越严重;治疗后VAS评分<3分为镇痛良好， 3～4分为基本满意， 5～10分为镇痛效果差。同时记录同一时间的血压、心率、呼吸频率、指尖血压饱和度。并观察相关不良反应发生情况， 如恶心呕吐、头晕、尿潴留、腹胀、呼吸抑制、皮肤瘙痒、嗜睡等。
　　1. 4 统计学方法 应用SPSS16.0统计学软件对研究数据进行分析处理。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 两组间比较采用t检验， 多组间比较采用方差分析;计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。
　　2 结果
　　2. 1 三组患者治疗前后VAS评分比较 治疗前三组患者VAS评分比较差异无统计学意义（P>0.05）;治疗后30 min、1 h、2 h A组VAS评分均低于本组治疗前， 差异均具有统计学意义（P<0.05）;治疗后15 min、30 min、1 h、2 h B组及C组VAS评分均低于本组治疗前， 差异均具有统计学意义（P<0.05）;B组及C组治疗后15 min、30 min、1 h、2 h均低于A组， 差异均具有统计学意义（P<0.05）;C组治疗后15 min、30 min、1 h、2 h均低于B组， 差异均具有统计学意义（P<0.05）。见表1。
　　

相关热词搜索：镇痛 骨科 急诊 创伤 临床应用