【层次分析法在博客评价中的应用】 层次分析法分析句子

　　〔摘要〕从博客概念入手，阐述建立科学而实用的博客评价体系的必要性和意义，从博客的内容、页面的架构、构建者和参与者的互动性以及构建者的影响度4个方面构建一套对博客进行评估的指标体系，并且运用层次分析法获取各指标的权重，最后选取国内图书情报界两个较具影响力的博客进行实证分析，以期为博客构建者提供参考建议。
　　〔关键词〕博客博客评价层次分析法AHP
　　〔分类号〕G350
　　
　　Application of Analytic Hierarchy Process in Blog Evaluation
　　Zhang YueZhu QinghuaHuang Qi
　　Department ofInformation Management, Nanjing University, Nanjing210093
　　
　　〔Abstract〕From the concept of blog, This paper elaborates the necessities and meanings of establishing scientific and practical evaluation criteria system of blogs, so as to recommend some good blogs to internet users and offer some references to the bloggers. Then, it puts forward a set of evaluation criteria of blogs and an evaluation system which is built by using analytic hierarchy process. At last, the paper takes two blogs as examples to provide further practical analyses, so as to provide suggestions for blog constructors.
　　〔Keywords〕blogblog evaluationanalytic hierarchy processAHP
　　
　　
　　1引言
　　
　　博客，译自英语单词Blog(weblog的缩写)，中文意思是“网络日志”，简称“网志”，版面通常由单栏文本按时间倒序不断更新排列构成，是一种在线网络出版形式、个人在网络上主要的信息集散地，互联网平台上的个人信息交流中心，也是互联网发展最为迅速的新应用之一。据2006年5月的Technorati最新博客统计分析，目前博客规模是三年前的60倍，每6个月博客数量翻一番,平均每秒产生一个新博客[1]。
　　博客的产生使网络交流方式更加多元化，它以广泛的数量、丰富的内容以及迅速的发展给网络注入了新鲜血液，但是由于诞生时间短，相对缺乏组织和质量控制，呈现着无限、无序、优劣混杂、交叉重复、质量参差不齐的发展状态。因此，作为第4种网络媒体交流形式的博客有着自身所特有的开放性、链接性、个人性等不同于其他交流形式的特点，这就需要建立对于博客专门的评价标准。
　　尽管目前各种博客排名、排行榜纷纷产生，但指标却不尽统一，这使各个数据横向上没有可比性。同时多数博客排行榜都将点击率作为主要排序指标，虽然这是博客影响力大小的衡量指标之一，但是单单以此指标评价一个博客的总体质量显然不是很全面的，而且这也造成了很多博友为了争取高点击率发表或转链一些不健康的信息。因此有必要建立一个统一、全面而且合理的博客评价指标体系。
　　博客评价的意义体现在两方面:①便于网络用户从博客的海洋中挑选出有学术价值或利用价值的高质量博客，使自己的博客访问是建立在目的明确的分析和判断基础上的“智能性”访问，较好地屏蔽一些信息污染或检索噪音，从而最终大大地提高用户利用互联网信息资源的效率；②便于博客构建者掌握有关的评价标准，能够在其构建和编辑博客信息的过程中给予充分考虑，进而从根源上提高和改善网络博客资源的质量。
　　虽然近年来对于网络资源的评价，国内外展开了许多相关研究，取得了包括网站流量监测、网上调查和网络计量学等方面的研究成果[2-4]，但是对于博客评价的专门研究还相对较少，因此建立完善的博客评价标准就显得尤为重要。
　　本文对博客评价指标体系进行了探讨，采用层次分析法获得各指标的权重，并且选取国内图书情报界两个较具影响力的博客进行了实证分析，以期通过对博客评价指标的建立和测定帮助网络用户使用高质量的博客，帮助博客建设者构建高质量的博客站点。
　　
　　2研究方法
　　
　　2.1评价指标体系的建立和说明
　　本文从内容、架构、互动性和影响度4个角度对博客的评价标准进行细化，各指标具体说明如表1所示:
　　2.1.1内容博客站点的内容是其主要构成因素。内容质量标准由内容的真实性、原创性、信息总量、更新与同步4项二级指标构成。
　　2.1.2架构博客架构的评价指标包括其功能、导航的分类、信息形式的多样性、布局和风格4项内容。
　　一个好的博客一定不会是单纯文本的集合，而是具备了各种各样的信息形式，如文本、图像、声音、视频、动画等。因为单一的形式很难吸引人们的注意力，就更谈不上使人对博客的内容产生兴趣或共鸣了。博客除了具备一般网站的浏览、图片、影音和搜索等功能之外，还应具有自己的功能，如: wiki、tag、SNS、留言、评论和订阅(rss、E-mail或im)等。
　　2.1.3互动性博客用户是博客发展的动力，因此用户指标可以直接反映博客的运行状况，也在很大程度上反映了博客的建设水平。互动性指标包括用户参与广度、用户的参与深度和反馈的时效性三项内容。
　　用户参与广度通过留言、评论总量反应。用户参与深度是指每个用户在博客内停留时间及浏览页面的数量。反馈时效性主要是指博客构建方对于用户参与信息(如留言或评论等)的反馈速度。
　　2.1.4影响度博客的影响度由用户的访问量、被链接总数量和构建者的信誉地位三个指标构成。其中被链接总数量是个逆向参考指标，可以通过计算该博客被其他博客作为好友或推荐链接的数量来计算。
　　2.2评价方法的采用[5]
　　在建立评价指标体系的基础上，应用层次分析法来获得各指标的权重，步骤如下:
　　步骤一：构建包括目标层、准则层和方案层的递阶层次结构。
　　步骤二：为了保证最后得到的权重的客观性，本文在确定权重时请3位博客构建者来对各指标的排序进行评分，从而对权重进行确定，即对同一个准则，将获得多个判断矩阵，并设定各评分者的权重系数相同，都为1/3。
　　步骤三：对每个评分者的打分进行权重计算并对所有的判断矩阵进行一致性检验，无法通过一致性检验的矩阵，反馈给评分者对打分结果进行适当修改。
　　步骤四：对同一准则下的3个判断矩阵进行加权几何平均，得到多个综合的判断矩阵A=(αij)，其中
　　
　　
　　步骤五：再对每个综合判断矩阵计算权向量，并进行一致性检验，不符合条件的，反馈给评分者对打分结果进行适当修改。
　　步骤六：通过上面得出的综合判断矩阵的权向量，计算各指标相对于目标层的组合权重。
　　一般来讲，若层次结构有s层，则第k层对第1层(假设只有一个因素)的组合权向量为
　　W(K)=W(K)W(k-1) k=3，4，…，s (2)
　　其中，W(k)是以第k层对第k-1层的权向量为列向量组成的矩阵，因此，在本文评估的层次结构中(共有3层)，那么第3层(指标层)对第1层(目标层)的组合权向量为
　　W4=W4W3W2(3)
　　步骤七：建立依赖于评价层的目标评价公式，它是评价层中各指标的线性函数。
　　 y=k1c1+k2c2+k3c3+…+k14c14 (4)
　　其中，ki=wi，并且cij为实际中的每项指标得分。
　　
　　3研究结果
　　
　　3.1建立递阶层次结构模型
　　根据表1，本文将博客评价指标分为三个层次，最上层为目标层，即评估一个特定的博客;第二层为准则层，即4大准则;第三层为指标层，即具体的评估标准(共14项标准)。递阶层次结构如图1所示：
　　
　　3.2权重确定
　　按照AHP法步骤三,对每个决策者的打分进行权重计算，结果见表2和表3。
　　表2把3位评分者对同一准则的判断矩阵，放在同一个表中。限于篇幅判断矩阵B2-C，B3-C，B4-C不一一列出。
　　按照AHP法步骤四和步骤五，对每个综合判断矩阵进行权向量计算，并进行一致性检验，结果见表4和表5所示:
　　
　　限于篇幅综合判断矩阵B2-C，B3-C，B4-C不一一列出。可以看出，表2-5中的判断矩阵均通过了一致性检验(CR[6-7]进行实证分析，用以上构建的评价体系对其进行评价与比较，各类数据获取如表7所示:
　　
　　同时在对两个博客2006年所有文章的发表时间、阅读点击率和回复率进行分析(其中用户参与深度和好友数量无法直接获得)，得出了两博客的同步更新频率分别为2.26天和2.67天(均为两至三天进行文章更新)。每篇文章平均点击次数分别为806.5次和535.6次。每篇文章平均回复数分别为26.5条和13.1条。再将这些数据与表7中的数据结合，将各指标的用户评分乘以相应的权重系数再相加即得出两博客最终得分。很明显，两个博客作为专业博客，无论从访问量还是用户参与度或更新频率上都是相当优秀的，但是通过比较仍可以看出“老槐也博客”的综合评价指数比“超平的博客”要高。
　　
　　4分析与讨论
　　
　　4.1存在的不可比性
　　在进行博客评价时，应该注意不同主题、不同性质的博客之间在许多方面具有不可比性。如不能将个人博客站点和专门的大型博客托管站点进行比较。就像将徐静蕾的“老徐博客”和“博客中国”进行比较是没有意义的。再如，对于点击率这一指标，新闻博客和各类专业博客(如上面所提到的“超平的博客”)之间就没有可比性。因此，在使用评价体系进行博客之间的比较时，一定要注意比较对象之间本身是否具有可比性以及各个指标之间是否具有可比性。
　　4.2获取定量数据途径
　　在获取定量数据时有很多途径，有日志分析或使用各类计数软件等，如国内的“我要啦免费统计http://www.51.la”。但是不同统计系统的计算机制是不一样的，若对同一个IP早晚上各访问一次，有的系统会把这当作是两次访问，而有的系统24小时内对来自同一个IP的访问永远认为是一次访问。所以在一次定量评价中，如果是通过软件获取数据应该使用相同的软件。
　　4.3评价方法的局限性
　　由于本文在指标权重分配时主观性偏强，基本上是凭借主观意志分配各指标的权重，这样就会大大削弱这种评价方法的权威性，故该方法常常需要与德尔菲法结合。
　　4.4指标体系有待完善
　　在实证分析阶段，因为用户参与深度和好友数量这两个指标无法直接获取，所以没有用这两指标进行评价与计算。因此，建立的指标体系还有诸多不完善之处，需要在实际应用中不断改进。
　　
　　5结论
　　
　　无疑，建立科学、系统的博客评价指标体系是博客业持续健康发展的必要前提，博客作为网络新生事物在许多方面仍需改进和完善，本文的主要思想在于通过实证分析，寻找一种全面而合理的评价博客资源的方法。本文选用的层次分析法是一种综合人的主观判断来分析复杂的定性问题的拟定量方法，用于对博客质量进行评价结果不失为一种较好的方法。但也有局限性，主要表现在其结果只是针对准则层中评价指标，因此评价指标的确定对系统的评价影响较大。另外，人的主观判断对于系统的评价结果也有一定的影响。如果结合模糊综合评价法及运用特尔菲法专家调查法，集中专家意见多次反馈，会大大降低指标选定的主观性，得出的结果将更具有可信度。
　　
　　参考文献:
　　[1]盛振中.Technorati最新博客统计分析报告.[2006-10-15]http://www.省略/showGroupWeb.aspx?ArticleID= 225233&GroupID=175.
　　[2]沈洁,朱庆华.国内外网络信息资源评价指标研究述评.情报科学,2005,23(7):1105-1109.
　　[3]黄奇,郭晓苗.Internet上网站资源的评价.情报科学,2000,18(4):351-354.
　　[4]张咏.网络信息资源评价方法及指标.图书情报工作,2000(12):25-29.
　　[5]王莲芬,许树柏.层次分析方法引论.北京:中国人民大学出版社,1990.
　　[6]老槐也博客.[2006-11-30].http://oldhuai.省略/[OL].
　　[7]超平的博客.[2006-11-30].http://mzgw.省略/[OL].
　　
　　注：本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文。

相关热词搜索：分析法 层次 评价 层次分析法在博客评价中的应用 层次分析法例题及答案 层次分析法论文