县委书记权力比县长大在哪里_谁给了县长“抄家”的权力?

　　山西省夏县教育局局长吴东强用短信举报县长李晋学，想不到县长马上命令县公安局刑拘了他，还抄了他的家，罪名是“诬告陷害”。后在运城市委的介入下，吴东强才被释放，但案子还没了结。(11月21日《新世纪》周刊)
　　古代有“灭门县官”之说，意为一县百姓的身家性命，全都掌握在县官手里，生杀予夺，全在县官一句话。但在今天，“灭门知县”的制度土壤并未消失，由于现代科技的运用，这种权力甚至更可怕。正如报道所说，尽管县长只是处级干部，却能调动“人、财、军(警察)”等方方面面的力量。这注定了吴东强举报的悲剧性结果。
　　从法律上说，“自己不能当自己的法官”。但是，李县长不仅自己做“原告”，还能指挥公安局长抓人，如果不是上级及时介入，大概他还打算自己当法官。为了报私仇，李县长更不惜动用公帑，非要找到发举报短信的手机。不受制约的权力是多么可怕，全县的国家机器俨然就是为其一人服务的。
　　另一方面，吴东强发短信向领导反映问题，虽然也算不上真正的“信访”，但他作为普通公民，还是应享受起码的权利，即不得把举报信息转给被举报人。在夏县，局长举报县长尚未能免于牢狱之灾，如果是普通百姓举报，又将遭遇何等打击？
　　“灭门知县”的可怕，不在于他真的灭了谁的门，而在于想灭谁就能顺利地灭谁，国家机器隆隆开动，服务于他一个人的意志。权力没有制约，就会疯狂。“抄家知县”及泄密者应担负的责任如不被“抄家”，夏县的民众权利恐怕都难得到保障。（季渚鸿）
　　（摘自11月18日《新京报》）

相关热词搜索：抄家 县长 权力 谁给了县长“抄家”的权力? 头条举报县长被抄家怎问责 抄家县长