裴城镇“玉米砍伐”事件：公道自在人心

　　一己之私存心报复 不实新闻哗众取宠

　　断章取义误导民众 别有用心意欲何为

　　近日，河南省裴城镇要求群众办理玉米秸秆砍伐证和准运证，收取500元保证金，以督促群众立杆还田、禁烧秸秆的措施，经《大河报》某记者一番炮制，各大新闻媒体竞相转载，不明真相之人一哄而起，断章取义肆意炒作，在河南乃至全国掀起了轩然大波。作为一名负责任的共产党员，作为一名知情的最基层干部，我有义务站出来为此事明辨是非。

　　裴城镇为什么要收保证金

　　今年7月27日，国务院办公厅下发了《关于加快推进农作物秸秆综合利用的意见》（国办发[2008]105号），文件要求“加强对秸秆禁烧工作的督促检查，加大实时监测和现场执法力度，依法查处违规焚烧行为”。禁止焚烧农作物秸秆，也是河南省、漯河市近几年三夏、三秋生产一项十分重要的中心工作，基层政府每年都要投入大量的人力、物力、财力，做了大量艰苦细致的宣传教育和引导疏导工作，取得了非常明显的成效，大多数群众都已经认识到了秸秆综合利用的好处，认识到了焚烧秸秆带来的严重危害，秸秆还田已经成为大多数群众的自觉行动。

　　但是，也有几个别群众不愿意秸秆还田，主要原因有三：一是怕花钱，二是为省事，三是图报复。为落实秸秆禁烧任务，省市的要求都非常严格，如果不能做到秸秆综合利用、不能控制秸秆焚烧，乡镇和行政村就要挨批，就要被罚款，就要受党政纪处分甚至被免职，近几年，漯河市因为禁烧工作被免职的乡镇干部在10人以上，被党政纪处分的村干部就更多，所以秸秆禁烧成为基层干部最为头疼的工作。禁烧工作开始之初，因为刚才提到的前两种原因，群众处理秸秆的办法就是一烧了之，后来发展到一些人因为与村里干部有过节，就故意明里暗里焚烧秸秆，达到借上级之手以整治镇村干部的目的，报一己之私。最典型的例子是，三夏期间麦秸易燃，镇村干部昼夜24小时在田间地头巡逻防守，为防止被执勤人员发现，故意点火之人就先点燃檀香，然后在檀香另一头绑上火柴，放到麦秸堆下，等檀香燃到火柴头处，砰的一声，就会引燃麦秆起火，等巡逻人员发现火起，点火之人早已无影无踪，而麦秸火就会火借风势、风助火威、火烧连城。这样，镇村两级的禁烧工作就会毁于一旦。

　　过去的农作物秸秆是农民群众生火做饭的主要能源，随着生活条件的改善，绝大多数群众都已经不再使用秸秆做饭，但是因为作物秸秆综合利用率较低，过多的作物秸秆无处堆放，最省事的办法就是一烧了之。相对于小麦秸秆来说，玉米秸秆湿度较大，不砍倒晒干就不容易点燃，群众往往是先砍倒再焚烧。总结玉米秸秆禁烧经验教训，要做到禁烧玉米秸秆，关键的环节就是控制秸秆砍伐，措施就是采取立杆掰穗、秸秆还田的办法。立杆掰穗，一方面是因为立杆粉碎效果好，另一方面就是可以有效避免群众焚烧秸秆。为此，裴城镇政府禁烧的措施之一，就是采取缴纳保证金的办法，让确需砍伐利用的农户能及时把秸秆运出地块，之后再退还保证金，以防止个别人借机焚烧秸秆。当然，镇政府这样做，虽是为了工作、为了保护环境、达到禁烧的目的，但其要求群众缴纳保证金确实不妥，更加上每亩缴纳500元的较大数目更让群众难以接受，方法上欠妥。

　　新闻的真实性和意图值得怀疑

　　对于玉米立杆掰穗、秸秆还田的措施，大多数群众是愿意的，因为镇里考虑的很周到，提前就从外地引进了足够的玉米收获还田机械，只有很少的群众不愿意使用机械进行秸秆还田，收取保证金面对的也只是少数群众。但裴城镇的做法恰恰给某些别有用心的人以可乘之机。向《大河报》社驻漯河记者站提供这一新闻线索的，就是几个曾经当过村干部的落选人员，在他们的精心安排下，16日上午记者被专门请去做了采访，文章出来之后，记者也并没有急着发稿，而是等着地方政府出面摆平（笔者：据该记者向漯河市领导的说法），但裴城镇政府“反应迟缓”，没有采取行动，没有意思意思，致使该新闻在17日见了报。

　　但稿件刊发之后，我们知情人看到，稿件中有很多不实之处，要么以偏概全，要么夸大其词，要么哗众取宠。

　　从照片看，其中一张照片的配发文字这样写：“高保善只因砍了几把玉米秆喂牲口被抓”。文字中使用了“几把”的字眼，有常识的人都知道，难道玉米杆是以“把”作单位的吗？玉米杆要么论“颗”，要么论“捆”，或者用“堆”、用“车”等都可以，作为经常玩弄文字的记者，使用“几把”这个字眼，其目的是为了什么可想而知。另外一张照片，上面是一个妇女抱一个小孩站在玉米地旁，旁边直立着的玉米、青青的玉米叶，都向我们证明，玉米并没有完全成熟（成熟的玉米应该是干黄的叶子），该妇女身后的玉米是正常的倒伏现象，而配发的文字却写着“大片成熟玉米烂在地里”，有谁看到过玉米成熟了不及时收获就会倒在地里？

　　从文字看，有以下12条说法值得怀疑：

　　1、镇里收取的保证金或者叫押金，是群众把玉米秸秆拉出地块、做到不焚烧就立即退还的，被偷梁换柱说成是办证收费，采用先入为主的办法，首先给读者一个政府对群众蛮横无理、平白无故收费、收了费就不退还的假象；

　　2、文章说到“绝大多数农户未办‘两证’，致使数万亩成熟玉米无法收割”。前面已经说到，多数群众对秸秆还田是自觉自愿的，不需要砍伐，不需要砍伐就没必要办证，不办证照样可以收获，只要粉碎还田就是了，因此 “大多数群众未办‘两证’”。未办证是因为他们不需要办证，并不是未办‘两证’造成“数万亩玉米无法收割”。事情的真相是，很多农户没有办证但已经在收获，而一些群众未收获，一是因为玉米还没有真正成熟，第二是因为雨水原因造成收获机械无法下地。特别需要提醒的是，办证与否和玉米收获并没有直接关系，因为办证只是为了防止砍伐玉米秸秆，不办证照样可以掰穗收玉米，只是不让砍杆而已，不会因为不办证、不让砍杆就会影响玉米收获，所以说，数万亩玉米无法收割纯属无稽之谈。

　　3、文章说到“农户在办理砍伐证、准运证后才能收割，否则将‘给予严重处罚直至追究刑事责任’”。我们可以看到，在记者配发的裴城镇“玉米秸秆砍伐证”照片下面的“注”解中，清清楚楚的写着“领取砍伐证后，方可进行砍伐，否则按违反禁烧规定处罚”，上面并没有说要“给予严重处罚直至追究刑事责任”，记者使用这样的说法是要给读者一个什么感受？想把基层政府描绘成什么形象？

　　4、文章说“有的玉米因雨水浸泡快要霉变发芽”。注意，记者在这里提到了雨水，下雨是真的，但正在生长的玉米会因为下雨霉变发芽吗？事实上存在霉变发芽吗？完全不存在。农民朋友都知道，长在地里没有采收的玉米，是不会因为下雨霉变发芽的。

　　5、文章中使用了带引号的“拘留”二字，带引号是什么意思，是记者怀疑“拘留”这一说法的准确性吗？既然怀疑其准确性，就不应该使用这一说法啊。事实上是镇里禁烧人员把群众带到村室进行批评教育，不存在拘留的问题，但为什么记者还要使用拘留的说法呢？目的是为了引起读者的义愤、激起读者对政府的公怒吗？

　　6、文章中说到，“村妇高秀婉抱着小孙子，站在自家责任田里向记者大声诉苦说：‘俺家的这３亩多玉米全倒伏了，我想把它们砍了早点犁耙种麦，但镇里的干部就是不让’”。这句话证实了前面说到的照片，玉米是倒伏了，与记者在照片中配发文字所说的“大片成熟玉米烂在地里”的说法自相矛盾。话又说回来了，玉米倒伏了，也照样能掰穗，照样能收获，为什么非要砍了，非要和政府做对呢？粉碎换田有什么不好呢？

　　7、文章中说到，“眼看玉米难以收成、麦子无法下种”。有点常识的群众都知道，玉米收获和麦子播种有多少天的间隔日期，现在玉米还没有完全成熟，10月8日才是寒露，俗话说“秋分早，霜降迟，寒露种麦正当时”。9月16日距种麦的时间还有将近一个月的时间，怎么谈得上麦子无法播种。简直就是危言耸听！记者说玉米难以收成、麦子无法下种，是不是使用的“鸡生蛋、蛋孵鸡”的逻辑？

　　8、文章中说到了被8000元办证费难倒的李增志。据了解，反映裴城镇办证收押金的人员中，就有李增志。我在这里问一下李增志，当地的机械还田费用是每亩25元，17亩地也就是425元，你为什么不拿425元去粉碎还田，粉碎还田就不用办证了呀，省力、省钱又高效，你为什么非要拿8000元去办砍伐证呢？

　　9、文章中说到了村民“复杂的办证程序”，“村民首先要向所在村的村干部打报告，写清申请人的姓名、住址、收割的目的和用途、地块位置、亩数等;然后，村干部要审查后签字盖章同意;接着，要找到包村的镇领导签字批准;最后才能持证收割、拉运”。中间用到了“首先”、“然后”、“接着”、“最后”等字词，看似十分繁杂，但是仔细看看，其实就是找村干部填一张表，让包村的镇干部签一个字，而包村的镇干部就吃住在村里，和村干部一起负责秸秆还田和禁烧工作。这能算多么复杂呢？记者使用那么一连串的词语目的是什么？

　　10、文章中说到“办证费说是押金还会退”，记者在这里用了“办证费”、“说是”、“还会”等字词，裴城镇收取的本来就是保证金或者叫押金，是秸秆清运之后就立刻退还的，而不是办证的费用，不是所谓的“办证费”。对于群众的说法，记者不去怀疑，群众说什么就是什么，群众说是“拘留”他就认拘留，也不用去核实了解；
而对镇干部代表一级政府说的话，记者却用了“说是”、“还会”等质疑的字词，对政府的话他在心里打了一个问号。在记者的头脑里，“政府”究竟是个什么概念？事实上，记者心里十分清楚，他也知道是押金，当然要退，如今的群众都知道法制了，作为政府官员能不知道？但记者故意抱一个怀疑的态度，其量苦用心我们可想而知。

　　11、文章中说到，记者采访漯河职业技术学院社会管理系主任贾新政教授的情况，贾新政说，“裴城镇凭什么强迫农民办‘两证’？这钱什么时候退还农民？这些资金如何使用？谁去监管？”我认为，裴城镇并不是非要强迫农民必须办两证，其目的是通过提高缴纳保证金的数量，让更多的农民不要去办证，进而不要去砍秸秆，而是立秆粉碎还田，杜绝焚烧秸秆现象的发生。此其一；
其二，贾教授既然问到“这钱什么时候退还农民？”说明他也知道这些保证金是为了达到禁烧目的采取的权宜之计。既然他知道这钱是要退还给农民的，他就不该再问“这些资金如何使用”，因为根本就不存在使用的问题。作为一个教授，说话会如此没有逻辑？或许问题出在记者身上吧。

　　12、回到文章标题，记者在标题中强调，“农户收割自家玉米也要办砍伐证、准运证”，中间使用了“自家”一词，我感觉，不用这个词一样说明问题，为什么非要使用呢，目的不还是为了争取更多的眼球？话说回来了，自己家的就完全不需要办证吗？试问，自己家种的树木，需要砍伐时，难道不需要到林业局办理砍伐证吗？！无证砍伐林业局能同意吗？

　　我们到底该何去何从

　　乡镇作为最基层的一级政府，对上承接着区、市、省、中央四级政府和无数的上级部门，每一级政府和部门下达的目标任务，乡镇都必须无条件完成，否则都会有制约措施，都会念“紧箍咒”，何况乡镇干部又不是“孙悟空”，不会“十八般武艺”，要想完成上级下达的任务，必须千方百计、绞尽脑汁、费尽气力。对下，乡镇直接与群众接触，工作很细很具体很繁杂，中央落实以民为本，构建和谐社会，群众可以不听基层政府的，甚至与基层政府对着干，要和谐不要法制，群众反倒成了“孙悟空”，乡镇却没有相对应的制约措施，没有“紧箍咒”可念。乡镇政府处在两难境地、左右为难，谁能更多的理解基层干部的难处与苦衷？

　　目前乡镇所处的体制环境是，有限的职权，无限的责任。很多工作本与乡镇无关，比如信访，上级要求实行“属地管理”，就成了乡镇的任务和责任。禁烧工作也是一样，焚烧秸秆污染环境，从《环保法》的角度，执法权在环保局，但禁烧的责任却在乡镇政府，完不成禁烧任务，乡镇干部就要受党政纪处分，甚至一票否决被免职。既然把任务交给了乡镇政府，乡镇干部就无怨无悔的接过来了，但要开展这项工作，就要采取教育与惩戒并举的办法，如果光靠一味的说教能解决问题，也就不需要出台这样那样的法律了。裴城镇采取交保证金的办法，也是没有办法的办法，从另一个角度讲，如果不是保证金缴纳数额较大，致使群众无法接受，应该算是一种工作的创新。很多方法也不是历来就有的，砍伐自己种的树木要办砍伐证，也不是过去就有的，也是随着形势的发展出台的措施，并且被列入了《森林法》。国家每年拿出那么多的资金用于支持农村、反哺农业、补贴农民，比如种粮直补、良种补贴、沼气国债、新型农村合作医疗、安全饮水、地方道路建设、教育“两免一补”等等，农民为什么就不能拿出一点实际行动支持国家禁烧？群众都知道禁烧于国于家都有好处，但在具体事情上，往往是先顾个人利益，表现形式就是政府叫干啥他偏不干啥，和政府唱对台戏，在基层政府万般无奈的情况下，采取收保证金的办法（仅仅是保证金而已，而不是中饱私囊），让群众作出一个承诺，只要不烧秸秆，保证金如数退回，以此约束群众、推动工作、制止焚烧，这难道不也是一种工作的创新吗？否则，群众非要焚烧秸秆，你能给乡镇政府拿出一个什么好的办法？有很多人说，应采取“柔和的方式去引导”，如果“柔和”能解决禁烧问题，乡镇政府为什么非要和群众过不去，没事找事、吃饱了撑的？如果“柔和”能解决问题，漯河市开展禁烧已经有六年时间了，每年夏秋两季都要开展大规模的宣传动员，为什么还是屡禁不止呢？如果能禁得住，上级政府为什么要对乡镇禁烧工作“一票否决”？

　　通过近几年的发展，很多优秀中青年干部被充实到最基层，他们有知识、有文化、有方法、懂法治。但在多数人的印象里，乡镇一级干部仍然是知识浅薄、方法简单、作风粗暴的代名词，加上乡镇处在最底层，任何一级都可以都乡镇指手画脚，任何人都可以随意讽刺贬低乡镇干部，好像乡镇真的全是“歪嘴和尚”。于是，一些媒体记者，有真的、有假的，都到乡镇寻求新闻素材，对于正面的宣传报道、积极的舆论监督，我们非常欢迎。但也有这样一些媒体记者，不是唱响主旋律，多搞一些正面的宣传引导，有的是一味的取悦读者、换取眼球，有的是真真假假、牟取利益，有的是误导民众、别有用心，等等。岂不知这对于整个社会风气的形成，对于社会的舆论导向，对于人们社会价值观的形成，对于树立党和政府在群众心目中的形象，对于党在基层的政权稳固，都将产生非常不利的影响。看看各个媒体、各界人士对裴城事件的评价和跟帖，因为报道失事，因为误导读者，什么“政府疯狂敛财”、“政府=证腐”、强权、贪官、让群众搞秋收起义等等，到处是叫骂之声、杀伐之声，弄得沸沸扬扬、乌烟瘴气，严重歪曲了事实真相，导致民众已经不单单是对裴城镇这一事件的仇恨，而是对政府、对整个社会的仇视。新闻媒体这样乱加报道，是要把中国民众的情绪引向何处？个别新闻工作者的社会责任感何在？我们每个人都应该冷静、全面、辩证的想一想，而不是一味的叫骂！

相关热词搜索：砍伐 人心 公道 城镇 玉米