3Q大战 [3Q大战,谁动了谁的奶酪?]

　　11月21日，工信部表示已就360―腾讯之争给予两家公司通报批评，并要求双方5日内向社会公开道歉，妥善做好用户善后处理事宜。（11月12日“新华社”） 　　至此，历时一个月之久的3Q大战似乎终于有了落幕之意。
　　事件缘起于11月3日，腾讯上发布的“致用户的一封信”，信中写道“亲爱的QQ用户，当您看到这封信的时候，我们刚刚作出了一个非常艰难的决定，在360公司停止对QQ进行外挂侵犯和恶意诋毁之前，我们决定将在装有360软件的电脑上停止运行QQ软件……”消息一出，舆论一片哗然。（11月13日《光明日报》）
　　此后，“战火”愈演愈烈，各大软件、门户网站纷纷参战，各自站队，作为交战双方的腾讯和360更是展开弹窗大战，相互指责，一时之上舆论甚嚣尘上，成为焦点。腾讯和360究竟谁动了谁的奶酪，作为普通用户的权益又由谁来保护？网络监管缺位，谁该对此负责？
　　
　　利益之战：网络群体的奶酪混战
　　
　　腾讯与360最初的纷争始于5月31日，腾讯对QQ医生的升级。360认为腾讯侵入了其防病毒软件市场。9月27日，360推出隐私保护器，称QQ偷窥用户隐私，随后又推出扣扣保镖，提供屏蔽QQ弹窗和广告等功能。11月3日18时，腾讯通过IM弹窗发布公开信，声称“在360公司停止对QQ进行外挂侵犯和恶意诋毁之前，腾讯将在装有360软件的电脑上停止运行QQ。”360方面立即披挂上阵，一个小时之后，称已做好充分准备。（11月6日《中国经营报》）
　　10月5日，金山、搜狗、遨游、可牛、百度联手举行发布会，表示五家企业的客户端软件将不兼容360系列软件。四大企业表示，如果360继续执迷不悟，要将“欺骗用户和恐吓用户”的行为继续到底，“那么，我们将选择最惨烈的方式，不惜玉石俱焚，与360战斗到底，永不妥协！”（11月6日《广州日报》）
　　金山、百度、遨游、可牛、腾讯五家公司，之所以能走到一起与腾讯联合抵制360，正是由于其各自的利益驱动。
　　腾讯自不待言。百度与360目前有官司未了，今年8月，360公司诉百度“未按约定支付推广费用”并要求百度赔偿5400万元。而可牛的核心团队原属360公司，因理念不合而出走，离开之后推出竞争性产品可牛杀毒，从而结怨。金山与360的矛盾则缘起360公司推广在线免费杀毒，可牛公司正在酝酿并入金山公司，可谓旧仇又添新恨。（11月4日《21世纪经济报道》）
　　腾讯发出的“昏招”，让其他的IM通讯软件看到收揽用户的机会。在几乎所有跟QQ和360相关的网页上，新浪网都有意链接了关于推荐安装“新浪UC”聊天软件的内容。中国移动飞信也不停利用消息弹窗，向用户强调，“飞信可以与其他软件完全兼容。”（《南都周刊》2010年第44期）
　　中国电信则推出广告：“我们刚刚作出了一个令您愉悦的决定。在360和QQ相互恶意诋毁之时，我们决定向您推荐天翼live服务。而千橡的人人网更是别出心裁地推出 “劝架补丁”，称用户下载此补丁后可以同时运行QQ和360。（11月5日《第一财经日报》）
　　至此，腾讯与奇虎360的一场单挑，由于各方利益团体的参战彻底演变成一场网络奶酪的争夺战。
　　而在这场网络混战的背后，没有人真正关心这个市场以及身处其中的用户个体――从软件入口、使用习惯甚至个人隐私，他们早已经被这些互联网公司绑架了。（《第一财经周刊》2010年第41期）
　　
　　网络用户：谁动了我们的奶酪？
　　
　　对于广大网民来说，谁是谁非暂时无暇理会，他们的思维更多停留在自己的利益谁来维护。
　　一首以《中国话》进行歌词改编的名为《360大战腾讯》歌曲，在网上广泛流传。说唱部分改成了“360壮，QQ胖，360想绑在QQ上，QQ不让360绑在QQ上，360偏要绑在QQ上，QQ偏偏不让360绑在那QQ上，到底360壮还是QQ胖”；而副歌则改成了“哎呀呀是谁在闹笑话，你们说的话越来越表面化;哎呀呀这虚假的戏码，你们说的话真是越来越脑残化”。（《南方人物周刊》2010年第40期）
　　QQ在即时通信市场的强大市场份额，给了腾讯“痛下杀招”的信心和底气，但这种近乎垄断的市场优势，也让外界对其一言一行寄予了更多期待，而滥用这种垄断地位势必招致更多的愤慨。（11月5日《21世纪经济报道》）
　　搜狐网友发帖征集QQ用户对腾讯和360此次PK的看法，调查结果显示，90.94%的网友认为“腾讯无视用户利益恶意竞争，联名要求索赔”。 而中国移动飞信空间的网友们自发组织一项投票，截至11月4日上午11时，共有158293位网友选择支持360，得到75%的选票；选择支持腾讯的比例仅为8%，得到17308票；另有16%的网友投票表示“两边都不支持”。（11月15日《扬子晚报》）
　　《金融时报》中文网在11月4日的评论中认为“作为行业龙头老大的腾讯，在360这个小弟弟的逼宫下，居然出此混招，在侵犯用户选择权的同时，直接将自己送上了涉嫌滥用垄断地位的违法境地，挟持6亿用户。”
　　腾讯的这种行为，不仅在中国，而且在全球IT行业都开了一个不好的先例：一个软件生产商可以肆意地决定自己软件的兼容环境，人为排斥其他的软件，这是前所未有的，微软不敢，苹果不敢，雅虎不敢，MSN不敢，而中国的腾讯却毅然决然将自己划入用户的对立面。而腾讯之所以敢为人先，仗的无非是6亿用户离不开自己，被QQ绑架的事实。（11月4日《金融时报》中文网）
　　除了对企业漠视消费者利益的口诛笔伐之外，网民们对于政府监管的缺位也普遍存有疑虑：“执法者为什么迟迟不能挺身而出？”
　　
　　裁判缺位：恶性竞争谁来管？
　　
　　互联网行业观察家、中国社科院信息化研究中心秘书长姜奇平在谈及360公司与腾讯等公司的这场冲突时，打了一个比喻，即场上两队运动员正在踢球，一方运动员忽然充当起裁判员，向对方运动员出示红、黄牌。他认为360公司与腾讯公司，二者作为场上的“运动员”，无论哪一方都不具备“裁判”的资格。遗憾的是，我们在这起轰动业界的冲突中，却发现“运动员”强行要当“裁判”。这个时候，很关键的一个问题，就是真正的裁判缺席了。（11月3日《第一财经日报》）
　　其实早在双方大打口水战之后，业内人士和媒体就开始呼吁有关部门介入，对扫描隐私、不正当竞争以及垄断作出界定和处理。但是，对于这样一场最激烈的战斗，中国互联网的监管者一时似乎无计可施。
　　互联网从业人士曲晓东在接受媒体采访时称，中国的互联网行业，由于技术和应用上的复杂性，法律制定是滞后的。很多方面并不存在明确的法律规定，再加上主管部门多头交叉且事实上缺位，中国互联网竞争规范不仅混乱，而且低效。（《财经》2010年第23期）
　　缺乏完备的法律规制，仅仅是监管滞后的一方面原因。国家行政学院教授杨伟东认为，最根本的也是最容易被忽视的原因是执法者的理念问题。“没有认识到这一事件的严重性，恐怕也是政府部门迟迟不予介入的重要原因。
　　中央民族大学教授熊文钊也认为，政府没有意识到事态的严重性，产生了监管滞后问题。但相关监管机构，如公安部、工信部、工商局、发改委、商务部等究竟由谁来管，更是政府无法及时介入的根本原因。目前我国行政管理上的职能分割现象严重，加之该事件所涉及问题确属新兴领域，该由谁负责，法律并未明确，给及时监管带来了障碍。（11月11日《法制日报》）
　　这次两大家互联网公司之间的争斗反映出了我国的网络环境已经到必须出台法律法规进行规范的地步。北京市律师协会消费者权益保护委员会主任邱宝昌认为随着互联网的迅猛发展，互联网也需要一些类似《反不正当竞争法》、《反垄断法》之类的法规出现来规制网络企业的行为。而且规范网络环境的法规必须级别要高，应该是由国务院出台，惩罚也必须严厉。（11月5日“凤凰网”）
　　我国网络信息法学专家、广西民族大学教授齐爱民认为，网络乱象，作为已经长期存在的问题，不是一个事件就能够改变的。在他看来，若能以此为契机，对此类事件进行总结，并以之为基础加以治理改善，3Q大战也不失为一件好事。尤其是通过此次事件，两家企业互相揭短，让一些业内的潜规则大白于天下，如将以往用户不知道自己的信息被传送或收集的问题暴露出来，为互联网监管增加力度和尺度提供了依据。（11月11日《法制日报》）
　　（作者为本刊编辑）

相关热词搜索：奶酪 谁的 谁动了 3Q大战 谁动了谁的奶酪? 3q大战为什么qq赢了 3q大战什么意思