基于金融硕士专业学位研究生课程设置模式改革的研究

　　【摘要】从2011年至今，符合招收金融专业硕士条件的高校在专业课程设置和人才培养方面成绩斐然，但同时也存在着学术化倾向严重、对实践性重视不够等问题。本文以华东地区非211、985高校为考察重点，把校内外课程设置结合起来，旨在构建出一套更为完善的理论、实验与实践相结合的课程设置体系，为培养具有优秀实践能力的高层次金融专业人才提供有益参考。
　　【关键词】金融专业学位硕士 人才培养 课程设置模式
　　一、引言
　　课程设置是指一定学校选定的各类各种课程的设立和安排。以往，人们把“课程设置”仅仅理解为学科课程的开设，这是不够全面的。课程设置主要规定课程类型和课程门类的设立，及其在各年级的安排顺序和学时分配，并简要规定各类各科课程的学习目标、学习内容和学习要求。课程设置必须符合培养目标的要求，它是一定学校的培养目标在一定学校课程计划中的集中表现。当代研究生教育的主要方式是教学，而课程设置又是教学一个不可或缺的成分，因此，合理合规的课程设置对于提升研究生整体能力来说意义重大。
　　在全国金融专业学位研究生教育指导委员会（以下简称“金融教指委”）的指导下，从2011年开始，全国高校掀起了金融硕士专业学位研究生的招收热潮。为了区别于侧重理论和研究的学术型学位，实现学生金融专业知识和社会实践能力的较好融合，培养既有扎实的专业知识和技能又有宽广的国际视野和较强实践能力的高层次金融专业人才，此类高校设置了金融硕士专业研究生的相关课程。几年来，金融专硕的课程设置在不断摸索中取得了很大的成就。然而，多方调查之后，我们发现其中也存在着一些问题有待改善，比如金融专硕课程设置学术化的倾向，对实践性、应用性重视不够等等，这些问题的存在无疑会影响到我国金融专业人才的培养。因此，在深入了解当前有关课程设置的研究的基础上，进一步调查开设金融硕士专业学位的高校，并发现目前金融专硕在课程设置方面存在的问题，从而在已有体系基础上提出一套更加完善的金融硕士专业学位研究生课程设置的新模式，这对于充分发挥课程在金融人才培养的有效作用来说有着重大的理论意义和实践意义。
　　二、国内外研究现状
　　近年来，国内学者关于金融学全日制专业学位研究生课程设置体系问题的研究，主要集中在以下几个方面：第一，通过借鉴国外经验进一步研究我国专业型硕士的教育问题。如：丁笑炯（2011）通过研究发达国家专业型研究生教育的现状，给我国专业型研究生教育提供良好的借鉴。第二，探讨专业学位硕士与社会实践相结合的问题。高明国（2011）提出调整全日制专业学位研究生课程体系，在教学体系中引入职业领域的要求。魏剑锋（2014）指出由于体制和历史等原因，校企合作渠道单一，或合作缺乏稳定性，是产学研难以有机结合，难以发挥人才培养的作用。周艳荣（2015）提出专业硕士研究生社会实践基地建设面临一些困难，实践基地缺乏导致金融专硕教学质量得不到保障。第三，探索课程体系建设的问题。如：贺强、李俊峰（2012）对我国金融硕士专业学位研究生课程设置体系和金融学学术性学位研究生课程設置体系进行比较，指出了专硕课程设置的实践性和应用性，应多采取课堂教学与案例教学相结合的方式等等。周春喜（2014）提出应优化课程体系，增加专业技术课程的比重。周艳荣（2015）提出多数金融专硕培养单位在课程设置中，理论性课程所占比例过高，案例教学和实践教学的课程比例较少，没有凸显出金融专硕培养特色，达不到高层次复合型金融高级人才的培养目标。
　　国外学者针对这一问题也有一些研究。例如Milton，Constance L（2003）对研究生课程设置进行了探讨。Sven Junghagen（2005）提出推进校企合作，根据市场变化适当调整课程设置，提高学生实际工作能力。Joy Gaston Gayles，Bridget T.Kelly（2007）专门研究了课程设置的多样性对学生能力的促进作用等等。
　　以上国内外研究成果对于我们加深对金融学全日制专业学位研究生课程设置体系问题的认识有着较大帮助，这些研究大都集中在核心课程、选修课程、方向课程的配比和学分设置方面，很少涉及课程设置其他方面（如校外课程设置、校内课程设置的其他方面等），而且关于金融硕士专业学位研究生课程设置体系的具体研究比较缺乏。
　　三、当前金融专业学位研究生课程设置中存在的问题
　　本文的研究样本为华东地区可授予全日制金融硕士专业学位的高校（以南京财经大学、浙江财经大学、浙江工商大学等华东地区非211、985高校为主），通过查阅高校中课程设置情况相关资料，并实地调研这些高校的实际情况，进而对华东地区金融学专业型研究生课程设置中可能存在的问题进行了探讨和研究。一般来说，课程设置可以分为校内课程设置和校外课程设置两个方面，因此，本文将从这两个方面进行展开。
　　（一）校内课程设置中存在的问题
　　校内课程设置的问题主要表现在课程体系的建设、课程选择的自主性和课程的质量等方面，具体表现如下：
　　第一，课程体系的建设不合理。首先，多数金融专硕培养单位在制定培养方案时借鉴参考学术型硕士培养模式，学术化倾向严重，缺乏与金融业界对金融人才需求的有效沟通。通过比较多个学校的金融硕士专业学位以及金融学学术型学位的课程，我们发现两种学位的大部分的课程内容都有一定的相似之处。在核心课程设置上具有一致性是必然的，但是其他课程的设置也没有将金融硕士专业学位注重实际能力的特点凸显出来，而且理论性课程所占比例过高，案例教学和实践教学的课程比例较少，没有凸显出金融专硕培养特色，达不到高层次复合型金融高级人才的培养目标。部分教师依然采用传统的教学理念和教学方法实施教学，缺乏足够的案例教学和小组讨论。其次，一些关联性较高的专业课程在设置方面有些冗余，内容重叠。通过调查，不少学生反映，金融硕士专业学位核心课程中分别开设了财务报表分析和公司金融两门课程，但是由于任课老师的不同、参考书目的差异以及信息不对称等原因，导致在实际教学中有些内容缺失、讲解不到位，而有些内容又重复多遍，造成资源浪费，降低了学生课堂学习的效率。

相关热词搜索：课程设置 研究生 硕士专业学位 模式 改革