【中国大片走向穷途末路？等】穷途末路 作者:朝温暖

　　2006年岁末，著名导演张艺谋耗费巨资执导的中国大片《满城尽带黄金甲》(以下简称《黄金甲》)通过狂轰滥炸式的炒作制造观众场景，并由此获得高额票房的同时，却招来舆论的众多批评与谴责，同时也让人不得不对中国大片的未来深感担忧。
　　中共中央党校主办的《学习时报》2007年2月8日的文章狠批《黄金甲》。这篇题为《丑陋的“大片”》的文章称：“今天的张艺谋就是一个油漆工，只会把红色的颜料大桶大桶地往银幕上倒。”
　　《学习时报》的文章称，这是一部嗜血的电影。好的艺术不是用金钱堆积出来的。好电影不等于奢华的场面和视觉的盛宴，更不是暴力和性的简单相加。而不幸的是，在国产大片中看到的暴力美学和暴力崇拜似乎在提醒人们，中国艺术中道德底线的瓦解已经不是危言耸听，而是一个可怕的事实。
　　文章还称，没有哪个国家的大片像中国的大片一样，其暴力的展示居然完全脱离了道德制约和价值内涵，成为彻头彻尾的暴力崇拜和暴力美学。
　　“我们常常听说美国的大片因为渲染暴力而遭到谴责，但是相比之下，美国大片在嗜血方面远远不如中国的大片。至少美国大片的道德感是鲜明的，是非观念是清楚的，价值判断是明确的，正义和邪恶是能够分别清楚的。”
　　“人类就是依靠这些基本的道德底线才得以维持着基本的伦理秩序。仅有这些道德底线当然不足以成就伟大的艺术，但没有这些道德底线，任何所谓大片，都只能是丑陋的。”
　　中国著名导演叶大鹰更是在他的博客中发表两篇文章，抨击张艺谋导演的电影《黄金甲》。叶导表示：“我想把下面的词汇加起来作为我对这部影片的观后感：邪恶+弱智+扭曲十病态+反道德+反人类+丧心病狂……”他并质问，“政府主管意识形态的那些官员和主管电影的官员们，是你们的无知还是你们本身就是魔鬼的同谋?”叶大鹰的文章获得诸多网友留言支持。
　　这部宣称中国影史上最昂贵的、耗资3．6亿人民币打造的影片，被多数影评人批评为毫无剧情可言，仅靠几个人多的大场面、奢华的宫廷场景、感官艺术的拍摄手法以及暴露中国女性的半胸来争取票房。
　　叶大鹰2006年12月29日发表在其个人博客中的文章《以娱乐的名义――》中写道：
　　在看这部电影的过程中，我感受到魔鬼华丽的外表下险恶的用心，他们公然地站在人类道德的对面张牙舞爪地向我们宣泄，我想我把这部影片的创作者比喻成魔鬼是一点也不过分的，无论是从人类基本道德的角度看还是从社会良知的观点以及宗教的政治的正义的需要，都不应该原谅我们今天所看到的现象――允许这样的魔鬼作品横行于世，它是有毒的，它在残害我们的心灵瓦解我们的道德践踏我们的善良。
　　他并呼吁：“我也希望和我有相同观点的朋友们联合起来，一起来捍卫我们的社会道德，保卫我们的心灵健康，抵御精神污染!”
　　2007年1月1日，叶大鹰在《再说》一文中表示，“违反人性的乱伦，无所顾忌的血腥暴力展现，对罪恶淋漓尽致的渲染是这部影片的全部故事内容。没有正义，没有希望，没有光明。”
　　他还说，“在西方社会，这样的一部以表现邪恶与黑色作为唯一主题的影片也不可能作为主流影片得到如此空前的宣传空间和发行规模。”而在中国，“这样一部有违真善美基本原则的影片是政府应该鼓励和推崇的文艺作品吗?我建议用“八荣八耻”来对照一下《黄金甲》!”
　　对于《满城尽带黄金甲》的批评，诸多网友在叶大鹰的博客中留言予以支持。
　　网友“扶摇九万里”说：“算我一个!向反人类反道德的伪艺术宣战!”
　　网友“流浪的荣迷”说：“支持叶导的公义之心!抵制乱伦、变态、残忍、暴力、血腥、杀戮、黑暗、阴谋、毒辣、恶俗、同室操戈、践踏人性、哗众取宠。”
　　网友“sarwe”说，“《黄金甲》，是在蔑视人类社会的道德观念，是在渲染变态丑恶，展示低级不良的思想与行为，败坏社会风俗。”
　　网友“等待”说，“老谋子已经成了某些电影公司的印钞机，他已经忘本了，只顾造钱了，他已经从一个艺人变成了一个只为钱的俗人了，哪能顾得上我们这些观众朋友们!更谈不上什么道德和精神了!”
　　另据《新民晚报》2007年1月1日报道，12月底，84岁高龄的中国著名导演谢晋在沪录制“新娱乐”访谈节目时表示，“我没有兴趣去看《黄金甲》，电影要全世界说好才算好。这个片子现在骂的骂，说的说，中国电影这样下去要‘不得了’了。”报道称，谢老情绪十分激动，他说，《黄金甲》的海报也好，宣传片也好，大多女演员都是半裸到胸部中间。但有谁真正去关心中国电影的品质和未来?越说越气愤的谢晋最后还质问道：“中国十几亿人口，有几亿农民已经十多年没看过电影了，为什么你们没人去关心这些，却总围着《黄金甲》转?”
　　
　　《黄金甲》污染人文环境
　　
　　2007年2月5日．上海东方卫视“深度105”谈话节目特邀同济大学文化批评研究所的所长、著名的批评家朱大可对《黄金甲》进行了深入解剖，他的谈话分以下几个方面。
　　
　　谈话1：《黄金甲》=情色+暴力+隐私
　　朱大可说：“我感受最深的场面，就是一大排宫女炫耀她们被勒得很紧的乳房的场面。有很多人说好像走进了一座奶牛场。我们知道，大众舆论有三个基本要素是最能吸引大众的，第一是情色，第二是暴力，第三就是名人隐私。只要具备其中一个元素，这个东西就能叫座；如果具备了两个元素，那是相当叫座；如果具备了三个那就不得了，就是爆满。我觉得《黄金甲》应该说是同时具备这三个元素，所以受到市场的追捧是毫无疑问的。你看它，首先，情色问题就用一堆乳房来解决；第二，大规模的暴力，宫廷的战争和很多包括谋杀、暗杀的场面，拍得很好，技术上非常完美；还有宫廷内部的皇后和太子之间的暧昧关系，这不就是名人隐私吗?所以张艺谋把这三个最能吸引眼球的娱乐元素全部组合在片子里面，他是玩元素组合玩得最好的。”
　　
　　谈话2：张艺谋在给我们吃药
　　朱大可说：“他煮药的场面，就跟别人不太一样。药当然本来是一个很重要的元素，这个场面给我一个很大的启发，就是说这些导演在给我们全体人民吃药。吃了暴力的药，吃了情色的药，吃了名人隐私的药，然后我们就吃着这些药成长。”
　　
　　谈话3：中国大片太暴力
　　朱大可指出：“中国社会是一个暴力指数很高的社会，在这种情况下，我们电影不断在进行暴力指数的竞赛，你搞暴力，我比你还厉害。冯小刚《夜宴》那一段拷打大臣的戏，真是惊心动魄，太残酷了。 现在广电总局拒绝电影分级，主要是暴力电影分级，这样会造成什么结果?成人看，他可能是一种内心的暴力欲望的一种宣泄；但是孩子看了，正好相反，大量地吸纳这种暴力的信息会给他今后人格的形成，就是暴力人格的形成产生极大的作用，这个会对中国社会产生非常严重的后果。我们现在不仅是在破坏我们的自然环境，也是污染我们的人文环境。它造成的文化上的损失远远超过几亿票房，人类灵魂的价值是不可估算的。”
　　
　　谈话4：张艺谋的“流氓”史
　　朱大可对张艺谋的导演生涯这样回顾：“1986年的时候他拍了《红高粱》，这是一个流氓电影的经典之作。那首歌，我记得全社会都在唱，都是‘妹妹你大胆地往前走’。走什么呢?就是他要在流氓精神的鼓舞下走出自己的生活，打破封建的，解放自我的身体、自己的欲望。但是现在问题又倒过来了，现在他把80年代这种人文关怀、民族的自我批判、自我反省完全抛弃了，现在他已经完全倒向了一个单一寻求权力美学的、假大空的美学状态。实际上他是走人了歧途。” 　　
　　谈话5：张艺谋得不了奥斯卡奖
　　朱大可这样剖析张艺谋：“这就是为什么他屡次被金球奖和奥斯卡外语奖踢出来的重要原因。一个奥斯卡的评委明确地跟我讲，他不喜欢张艺谋，是因为他没有人性。他认为张的人物都是扭曲的。好莱坞有一个内在的游戏规则，需要表达一种健康的，向上的，表达人类未来信念的一种趣味和理想，在张艺谋的电影里你看不到这个。”
　　
　　谈话6：张艺谋――病态文化的样本
　　朱大可最后指出：“20年经过这个变化，从人性解放到后来的人性扭曲，极度的变态。这个我觉得不仅仅是张艺谋的问题，也是整个中国文化的问题。文化对畸形的变态的东西的热爱，对权力美学而不是对平民美学的热爱。四川有一个镇居然造出一个天安门来，一个小镇，老百姓都吃不饱饭，根本就没有钱，造了非常豪华的天安门。有的地方政府的广场甚至比天安门广场还大，就是不断在那里炫耀自己的占有空间的广大，或者是炫耀自己造楼的高度。空间的广度和高度，是权力美学一个非常重要的标记。就从这一点上来看，80年代的文化比我们今天要健康得多。张艺谋是一个样板，他的变化折射了整个中国文化的病态。”
　　
　　拍大片?陈凯歌还是呆在象牙塔里更合适!
　　许　婧
　　
　　2005年冬末，陈凯歌高调宣传的商业大片《无极》终于上映了，一向严肃深沉的陈凯歌磨刀三年苦心练就的娱乐片会是什么样?种种猜想化成了一种期待，当面纱徐徐撩起时，一种“被忽悠了”的感觉油然而生。
　　
　　自以为是的“史诗”
　　《无极》有着豪华的制作班底，类似神话的架构，瑰丽壮观的画面，比比皆是的特效，总之，“无所不用其极”。但这并不意味着该片是“史诗”，它故作深沉讲述的不过是一个缺乏灵魂的故事，人物暧昧、情节不畅、文化内涵缺失，像一场美轮美奂的电玩游戏。
　　有人曾把《无极》比作中国的魔幻史诗巨作《指环王》。何谓“史诗”?“史诗”须充分展示“英雄的起因”进而体现“英雄的激情”，起因不仅仅是勇敢，激情也是要在一定规模的历史事件和较为广阔的背景中揭示出高尚的动机，决非在一个相对封闭的叙事空间中，同几个代表了各方势力充满寓意色彩的人物打斗撕扯一番，就可以成为“英雄”。昆仑最终穿上了鲜花盔甲，但并不意味着他就是“英雄”。对“英雄”的简单理解和叙事空间的简化处理使《无极》缺乏史诗的基础。
　　从每一个人物的名字“光明”“昆仑”“无欢”“倾城”“鬼狼”可以看出导演想赋予某种含义，可惜的是剧情单薄，一次简单的复仇承担不起那么丰富博大的思想主题。《无极》不具备以理性思辨和智慧为荣的古希腊史诗中弥漫的那种荒凉、无奈和凝重的氛围。
　　陈凯歌想打造一部在影像、特效、表演、情节、意向上都尽善尽美的作品，但即便是有为《角斗士》《加勒比海盗》《珍珠港》作曲的克劳斯?巴代创作的几十首音乐、久负盛名的日本插画大师正子宫也炫目的服装设计、《卧虎藏龙》摄影师鲍德熹和美术设计叶锦添倾心打造的画面、林迪安和董玮精心设计的动作以及张东健、真田广之、张柏芝、谢霆锋等韩日港台演员的加盟，也并不代表《无极》在向国际化工业生产尺度迈进的同时，轻而易举地便拥有了国际化水准。由于对形式的过分追求和对“爱情自由命运”主题缺乏深刻的图解，导致他在影片的整体把握上失控，该简单的时候复杂了，该丰富的时候筋骨尽失，使《无极》成为一部有着明显舞台剧特点、形式感极强的影片，这是迄今为止陈凯歌野心最大却心有余而力不足的作品。
　　
　　遥望大师路漫漫
　　《荆轲刺秦王》使陈凯歌无愧于“大师”的称谓，但到了《无极》，虽有着类似《哈姆雷特》式的情节――父亲(“王”)被人杀害，杀手掌权(“王”被杀后，“无欢”为所欲为居然可以调动“元老院”)，母后被杀手“占有”(王妃被囚禁)，但在结构和叙事上，则非常不像陈凯歌的作品。它让人看到了一个思辨过头的陈凯歌物极必反的偏执结果。陈凯歌的思考严格说不是哲学思辨，而是唯心色彩甚重的思辨哲学，“他在头脑中任意创造出一些原则之后，就能把这些原则硬套到客观现实上去，使客观现实的发展服从这些思辨原则。”《无极》剧本的从无到有便遵循了这样一个途径，其先天不足决定了影片的失败。当陈凯歌要拍摄一部好看的电影时却不能举重若轻，在哲学思想表达和叙事上出现了断裂，过于浪漫而华丽的影像又喧宾夺主，使该片形式上追求精致唯美和主题的空泛变得一样喧哗。陈凯歌干杯不醉的诗意情怀给他带来一个致命问题：无法以平常心讲述一个简单的故事，太过宏大的叙事淹没了人物的天然性情，微言大义不更好吗?《无极》太躁，远离了他以往“厚积薄发”“于无声处响惊雷”的品质。
　　在中国导演中，陈凯歌的博闻强记、哲学思考和诗意影像总是使他的影片站在历史和人性的高度上，这份执著让他有些“超凡脱俗”，就像《霸王别姬》中“疯魔了一辈子”而依然痴心不改的程蝶衣。时代不同了，不是非要耐得住寂寞，不是不可以改变电影风格，只是他的妥协走得太远了，脱胎换骨后的《无极》让人猝不及防。虽说关于《无极》的地位尚需时间考证，但影片确实没有让人感受到先前宣传的“温暖”和“幸福”。
　　纵观从影21年来陈凯歌的10部电影，不管市场反应如何惨淡，他总是在影片中一如既往地贯穿着历史反思、民族忧患、传统批判和自我反省的意识。除了《霸王别姬》《和你在一起》这样少数有着引人入胜的故事情节的作品，多年后人们逐渐接受并理解了他影片中的思想。看到《黄土地》《孩子王》《边走边唱》《风月》《荆轲刺秦王》，你能感受到他跳动在电影中的脉搏，他对电影的虔诚让人肃然起敬。而每当他想扎入世俗的土壤时，却怎么也把握不好影片的分寸，《温柔地杀我》《和你在一起》是人们对他诟病最多的电影。换句话说，有着深厚古典文学素养的陈凯歌当以一个中国文人的思考方式而不是以好莱坞的眼光去驾驭他擅长的题材时，总能显示出“大师”的气象，对于他并不擅长的世：俗题材却总是败涂地，一味认同好莱坞大片的制作模式，就丢掉了自我，剩下的只能是空洞的形式和十足的商业气。当他第一次放眼好莱坞，在美国手拍出的《温柔地杀我》漏洞百出乏善可陈；当他放下一贯坚守的“人性”立场转向“世俗真情”时，拍出的《和你在一起》虽然清新质朴，但又过于煽情，人物同现实的距离忽远忽近，缺乏创意的故事表述有些四平八稳，是大陆版的《搭错车》；当他再次将目光转向好莱坞冲刺奥斯卡奖时，面目全非的《无极》命运如何?就算不以胜败论英雄，但《无极》里总有不和谐音。
　　很难想象陈凯歌不懂一个道理：观众走进影院的心态其实很简单，就是看通俗易懂的故事。既然决定拍一部商业娱乐大片，何必牵 挂太多?用商业运作吊起观众“冲动型消费”的胃口，即便是票房大胜，但气节上“胜之不武”毕竟不是件光彩的事，我甚至开始怀念以往理想主义的陈凯歌了。
　　冯小刚在自传《我把青春献给你》中表述了他看完《温柔地杀我》后的感想：“陈凯歌还是呆在象牙塔里更合适一些。”
　　
　　《夜宴》：冯小刚对传统和经典的浅薄回应
　　许　婧
　　
　　当冯小刚踌躇满志地准备一桌“西为中用”的“夜宴全席”时，是抱着“为中国文化拨乱反正”和通过大制作走向国际的良好愿望而殚精竭虑了两年多的心血的，拍摄《夜宴》还包含着他对认为悲剧比喜剧更难拍的“社会偏见”的回应。
　　当这部“中国版本的《哈姆雷特》”上映后，冯小刚此次“转型”透出了喜忧参半的底色。由于剧本捉襟见肘的叙事功力和对白的不伦不类，让他的“转型”有些失调，但必须承认的是，《夜宴》是冯小刚很重要的一部电影，是他的诚意之作。
　　
　　《夜宴》不是“王子复仇记”而是“皇后复仇记”
　　冯小刚并不欣赏《哈姆雷特》，无论是莎士比亚原著，还是改编的电影给他留下的印象都不好，因为“它的西方哲学思想不太适合中国人理解，总觉得矫情。”所以，《夜宴》在情节设置、人物之间关系上对《哈姆雷特》进行了全面“反动”。首先把最薄弱的两个人物――弑兄篡位的“叔叔”和不明真相的“皇后”变成影片中最重要的角色。葛优饰演了一个“情怀浪漫的暴君”，为角色增添了“大恶”之外“温柔”的因素；章子怡塑造的婉后则年轻美丽，她同新皇妥协是为了保护太子而不是原剧中逆来顺受的母后形象；太子无鸾长她4岁，他们曾是两小无猜的恋人。无鸾自从父皇把婉儿册封为婉后后，便归隐竹林伎人馆，日日弄剑起舞不问世事。
　　这种设置不知道是受了《雷雨》的启示，还是从《哈姆雷特》研究领域中那个令人迷失方向的路标，即把恋母仇父的“俄狄浦斯情结”作为哈姆雷特迟迟不能复仇的心理解释而汲取的灵感。相应地，影片其他人物的关系也发生了变化。《夜宴》剔除了原著中的“鬼魂”，而在全片充盈了一种鬼魅之气；被哈姆雷特深爱着的奥菲丽亚变为青女，一厢情愿地苦恋着太子；莱阿提斯变为青女的哥哥殷隼，他和青女有着暧昧的兄妹之恋；大臣波乐纽斯变为殷太常，除了察言观色唯诺于君王并疼爱自己的一双子女外，还包藏篡位的祸心。
　　除了《哈》剧的背景，《夜宴》的情节其实非常中国化，兄死弟娶嫂也是中国游牧民族的风俗，清初孝庄太后下嫁多尔衮的历史谜案是最典型的例子。威尼斯电影节某些观众评价《夜宴》缺乏“中国特色”，是他们只知道莎士比亚不了解中国文化。影片涉及的是历史中常有的“欲望”导致谋权篡位、情爱争风、血腥杀戮的题材，只是对《哈》剧“思索人类命运、变革黑暗社会”的人文精神在《夜宴》中的消失殆尽心有不甘，对《夜宴》把国仇家恨这一富有史诗气质的深刻主题引向多角恋爱漩涡的情节剧歧路感到惋惜。
　　《夜宴》用爱情、三角恋、畸恋围绕宫廷政变构建的复仇的“欲望”大厦，因其对中国传统文化和西方经典的误读而显得浅层，对封建变态秘史的迷恋让叙事变得苍白乏力。人物形象的塑造体现影片深度，情节的铺陈体现影片的广度，《夜宴》精心培育出了一朵沾染着血腥的邪恶之花。如果对传统和经典的认知和理解仅限于这样的层面，那么，《夜宴》的“欲望”批判同张艺谋激赏的“英雄”理想和陈凯歌推崇的“无极”境界又有多少高下之分呢?这样的表述披露的是精神世界的相对匮乏。现在看来，对莎剧成功的借鉴和驾驭，目前中国尚无人选。
　　自从李安以《卧虎藏龙》推开了华语电影通向奥斯卡奖的那扇沉重的门,便刺激起中国顶尖的电影人不甘示弱纷纷操办大制人的“冲奥”步伐。尽管他们曾经在戛纳威尼斯和柏林这样含金量颇高的A级国际电影节上频频获奖，但是奥斯卡小金人丰富的潜台词似乎更具诱惑。异曲同工的是，曾有的3部“中国大片《英雄》《十面埋伏》《无极》与《夜宴》无一不涉及“武侠”套路在打打杀杀的世办里阐述着某种理念，而李安早已转身拍出了享誉全球的《断背山》，任其身后一片漫无休止的喧哗和躁动多么希望还未公映的《满城尽带黄金甲》不落俗套多些中国真正的传统文化精髓啊!惴惴不安之余不妨上结一下李安的可贵之处：用西方的电影语言付达东方审美情趣，以内敛的情感放大中华文明的博大精深让爱包容是是非非超载一已之私。
　　
　　所谓中国大片
　　叶　三
　　
　　一直觉得一部电影必须从头到尾看全了才能辱骂，否则就是禽兽行径。终于，《无极》让我禽兽了。
　　网上有个影评人说《无极》之被辱骂是因为它太有深度，对观众的要求太高。据这个影评人说――想看懂《无极》必须熟读希腊神话，莎士比亚。该人文笔通顺，强词夺理，振振有词，但居然引用了希腊神话，所以估计不会是陈红的马甲。但确是陈氏夫妇的思路无疑：你不喜欢是因为你水平低，看不懂，达不到我们的高度。几年不拍片，陈凯歌确实是出息了，都快变成孟子了：“无耻之耻，无耻矣!”根据该种逻辑，不喜欢《无极》的，无需论证，直接归入禽兽系统。于是我小碎步找齐，主动归列。我是禽兽，是的，我是。
　　斯文的张东健不仅斯文扫地，而且四蹄着地，飒沓如流星。“跟着你有肉吃”这种台词明摆着就是欺负人家不懂汉语。对《无极》之后的高丽第一帅哥来说，“帅哥”与“进化”和“独立行走”一样，都变成了贬义词。我想这是因为嫉妒――既然出了钱，我就有权力糟改你，谁让你那么帅。而满神陈红的造型之怪异，恰吻合市井俗语“翘辫子”。其表演则可圈可点，看得出来陈凯歌是用《指环王》中精灵女王灵异、妩媚的风格来要求自己老婆的，结果如愿以偿地得到了诡异，风骚。关于演员只能讲这么多，张柏芝等人我根本没耐心等她出场。而关于美术造型和电脑特技，我想说的是，我国的网友还是太客气了，居然把《无极》与制作水准下三滥的三维游戏相提并论，如果真有如此蔑视观众的游戏公司，它早倒闭了。关于剧情和主题，唉，就别提了吧。虽然没看完，但我并不遗憾。我佩服所有把这部影片看到底的观众，在他们今后的人生中，他们一定会发现自己成熟了，因为面对无聊和故作高深，他们已经能够面不改色地吃下一大包爆米花了!
　　好吧，只好承认了，《无极》我总共看了15分钟。值得庆幸的是，一、我观看的是盗版盘，没有让陈氏夫妇赚到一分钱。二、我观看的是盗版盘，可以随时关机，停止观看。三、我观看的是盗版盘，可以对前来借盘的国际友人说：这电影是韩国人拍的，跟我们中国无关。
　　《英雄》之后不看张，《无极》之后不看陈。说不看就不看，盗版也不看，刀架在脖子上也不看，哪怕从此无人可骂，寂寞终 老也不看。
　　从《英雄》到《无极》，我发现所谓中国大片，就是这么一些东西：拍它的导演一定要端着艺术家的架子；摆出要教育观众的姿态；瞄着美国的小金人；烧着投资商的人民币；为了炒作什么都肯干，但万万不能承认自己就是着急再出点名，再挣点钱。于是乎，中国的大片就这么大下去了――不是大小的大，是装大的大。
　　
　　我们的大片没有灵魂
　　金　燕
　　
　　日前，几个好友聚会，席间听闻贾樟柯的《三峡好人》上映不到一天就被张艺谋的《满城尽带黄金甲》挤下了北京院线，顿觉五雷轰顶。不久前，因为获悉《三峡好人》要在所谓的贺岁档上映，还在为之欢欣鼓舞呢!那是我今年唯一想要买票进电影院看而非等待盗版碟的片子，不为感觉胶片，就为用这种方式表示自己对民族优秀电影的支持。可惜……几个朋友顿足捶胸之余，打算结伙到石家庄去看《三峡好人》。与之相反的影片待遇是满城尽映的《满城尽带黄金甲》。大家一致表示：坚决不去影院看!要看只看盗版碟，而且只看借的盗版碟。
　　对这两部影片截然不同的两种态度虽然略显夸张，但却真实地反映出电影爱好者对“大片”憎恶的心理。而这种憎恶感不只局限于几个艺术青年，放眼最能体现民声的网络，单从对《英雄》以来的所谓大片的种种恶搞现象中，我们就不难感受百姓对大片既期待又失望进而憎恨的复杂心理过程。
　　所谓大片，在传统的概念里是指耗资巨大，具有全球票房的好莱坞电影。而我们所谓国产大片，几乎是指特定的几部影片：《英雄》《十面埋伏》《无极》《夜宴》《满城尽带黄金甲》。
　　不管人们愿不愿意接受，我们都不得不承认，这几部影片在商业炒作和票房回报上是成功的，但这是否就意味着中国电影正在朝着国际化、商业化飞速狂奔?是否意味着中国商业影片在崛起和成熟?是否意味着中国电影已经开始走出低谷再度兴盛?这些都是值得怀疑的。
　　的确，从《英雄》到《夜宴》再到《满城尽带黄金甲》，技术硬伤少了，台词不那么弱智了，大片不能当喜剧片看了，已经没有什么大纰漏可供网民攻击了，但也仅此而已。观众被宣传挑逗得鼓胀的期待总是在看完影片后戛然而止，心里留不下一点回味，没有再看一遍的冲动，这种失落造成的空虚感，使得这几部耗资巨大苦心经营的片子都逃不出一再被恶搞的命运。这怨不得网民没有道德底线，怨不得百姓“无耻”恶搞，只是一再被强势宣传愚弄后的忍无可忍的发泄。而被骗的感觉来自得不到观看后的满足感。
　　那么，问题在什么地方?我们的商业大片其实已经具备了所有成功商业电影的硬件设备，比如大投资、大导演、超级明星阵容、超强的宣传攻势等等。好莱坞大片具有的商业元素我们可都有了啊!难道还不够娱乐吗?难道还不能满足观众日益贪婪的观赏胃口吗?是不是我们的观众对自己的导演要求太苛刻而对美国导演睁只眼闭只眼地姑息纵容呢?
　　不妨与公认的好莱坞大片作个比较。《辛德勒名单》也是大制作大场面大导演，可是那影片投射出来的是足以照耀后世的人性光辉。《辛》片对人们心灵所起到的震撼使得这部影片在上映十年后也被很多人一再反复观看。其实，不应该拿这部影片来比，这样比比不起，因为差距不是一星半点的。《泰坦尼克号》虽然有矫情做作的成分，但它却表现出人们在危机时分体现出的忍让、关爱和尊严。不管当时有多少骂声，但不可否认的是，当甲板上几名乐师在作最后的演奏时，所有的观众都潸然泪下，而且多年以后，人心，依然能在那些场面里肃然庄重。《指环王》和《星球大战》以及《黑客帝国》，精良的制作和对电影节奏的完美把握就不说了，单说内容，虽然也是魔幻题材，可里面充满了牺牲意识和拯救意识。简单地说，看外国大片，人们不仅得到了视觉享受，同时也得到了心灵满足。双重的快感使得人们一再期待下一部大片的诞生。
　　回头看看我们这几部所谓国产大片，《英雄》虽然提出了“天下”这种与时俱进的时髦概念，但整体上却因背弃了古代英雄的言必信行必果的道德信念，而成为牵强附会的马屁之作。《十面埋伏》和《无极》里全是算计和谎言(硬伤多得令人发指就不必说了)。而新片《夜宴》和《满城尽带黄金甲》，相对来说，在制作上已经比较成熟，至少没有满目疮痍得让人当闹剧来挖苦，算是两部及格的或者完整的电影，但两部影片不约而同地充满了折磨、狡诈、乱伦和扭曲，唯独没有温暖和关爱。我们的大片好像一具华丽外衣包裹着的行尸走肉，视觉上给人以享受，但心灵却得不到震撼和温暖。而这，正是观众失落的真正原因。
　　追溯一下就知道，这几部大片缘起于《卧虎藏龙》。中国武侠片《卧虎藏龙》的国际声誉和票房奇迹刺激了张艺谋，于是有了张式武侠《英雄》，而张艺谋又刺激了陈凯歌，于是有了无聊至极的《无极》。张陈又刺激了冯小刚，于是，平民喜剧电影导演也不甘落后，赌气似的玩起了行为艺术《夜宴》。这几部影片虽然不是一无可取之处(至少在某些画面和形式上的创新是值得肯定的)，但归根结底都缺乏《卧虎藏龙》深邃的情怀和人性的细腻韵味。
　　据说张艺谋最欣赏的导演是日本导演黑泽明。的确，他学到了黑泽明影片画面的华美构图和色彩，甚至在画面造型上早就超越了黑导。但是，他却没有体会到黑泽明电影的精髓。黑泽明著名的大片《乱》，也是借用莎士比亚的原著，但是影片的片眼却是影片结束时，那老仆人捶胸顿足地指着火光冲天的城楼喊：“你看他们争夺的是什么啊?他们在争夺仇恨与毁灭!”这种宗教般的人文情怀，是张导们车今还去企及的。我看，以后就更难说了。
　　其实，平心而论，至少张和冯在技术上，从舞美到造型到画面构图到摄影，都已经驾轻就熟，想象力和创造力也不匮乏，已经具备了执导国际级商业大片的基本功底。但是，中国“大片”导演们的思想境界和人文情怀的局限，使得妆越化越浓，但遮盖不了眼神的空洞；黄金甲越穿越厚，却包裹不住内里的苍白。所以，尽管张导们在冲着奥斯卡奖一路狂奔，但离真正的国际化的距离还很遥远。
　　因为，我们好像什么都有了，唯独缺少灵魂。
　　编辑／向　阳　冯　岚

相关热词搜索：穷途末路 中国 大片 中国大片走向穷途末路？等 白宝山末路1997全集 婚途末路男人的反击