[慷慨背后的税收推手]杨超越背后推手

　　每年美国前50项数额最大的个人慈善捐款中，大约有1／5来自遗产捐赠。 　　 　　美国人热衷捐赠，与美国政府政策鼓励有很大关系。在税务方面的优惠政策就是一个例子，因此往往那些大富豪选择捐赠也与课税成本过高有一定的关系。
　　美国政府1917年出台了相关的免税政策鼓励捐赠。政府税法甚至鼓励不是很有钱的人，从自己的工资中捐出一部分钱来免除自己的所得税，所以后来捐赠就变成非常普遍的现象。而对于一些非营利组织，美国政府对他们进行了强有力的监督，看他们是否在做规定中要做的事情。要是借此逃税，或是用这部分钱来做生意或替企业做宣传，就要受到严厉的处罚。
　　美国现在执行的税法规定了什么是非营利组织，什么公益组织，什么可以做，什么不可以做。其中最不可以做的就是用慈善捐款搞竞选游说等政治活动。同时慈善基金会自己也有股票，也可以增值，有专门的人管理增值部分，但是不能用这些钱来炒股赚钱。
　　美国慈善基金的透明度很高。税法规定他们每年要向税务局作报告，陈述他们做了哪些项目，花多少钱，资产是多少。因此，他们每年都有年鉴，在网上也可以查到，任何一个公民都可以去查账。
　　在遗产税方面，美国规定遗产越多，缴纳的税率也越高。如果一个人留下价值200万美元的遗产，扣除遗产税，到继承者手里不过一半左右， “留得越多，得的比例越小，大半被国家拿去救济弱势群体了”。每年美国前50项数额最大的个人慈善捐款中，大约有1／5来自遗产捐赠。
　　遗产的定义，包括动产和不动产、有形和无形的个人财产。比如货币是有形资产，而公司股份、债券、保险单、退休金、知识产权中的财产权益等是无形资产。无形资产中的各项一般都按当时的公平市场价格来确定其价值，比如房产、股票等究竟值多少钱，按照当时的市价来确定。联邦遗产税使用超额累进制，税率分成18个等级，从18％到50％，和遗产总值直接相关，遗产越多，税率越高。不过，并不是遗产总额的每一分钱都必须缴纳遗产税，换言之，遗产的净值并不等于可征税遗产额。从遗产总值中扣除债务、丧葬费用、配偶继承的数额，捐献给慈善机构的数额，再扣除豁免颔之后的数目，才是可征税遗产。联邦法律规定可以从每宗遗产或赠与的净值里减掉一定数额，称为豁免额。遗产或赠与的数额少于豁免额，则不用缴税。美国国会曾经两度表决通过废止遗产税的法案，规定在10年内逐步废除遗产税及其相关的赠与税、隔代遗产税，用20％的资本利得税取而代之，但两次都被当时的克林顿总统否决。布什总统上任之后，宣布1.6万亿美元的减税计划，其中就包括在2010年前逐步取消遗产税。得益于这个计划，在遗产税方面，2002年的豁免额从原来的75万元上调到100万元，最高税率则从55％减低到50％。在纽约长岛有一座美丽的庄园，原来是美国总统希思福家的豪宅。房子依山傍海，花木葱茏，现在变成公共博物馆，就是因为希思福的子孙不争气，拿不出钱来缴纳遗产税，这种豪宅短期内又卖不出去，只好将祖宗辛苦建起的家园捐献出去。
　　我们中国人说，前人栽树，后人乘凉，是天经地义的事。美国也有相当一部分人――其中以亚洲和欧洲传统文化背景的人居多――反对继续征收遗产税。他们认为，美国人在活着的时候，就必须应付所得税、房产税、消费税等一系列名目繁多的税务，结果辛苦了一辈子，好不容易攒下一点积蓄留给后人，却还要缴纳什么遗产税!遗产税一方面是对当事人私人财产的重复课税，不公平；另一方面加重了继承人的痛苦，不道德。而且，现在遗产的税收中有一半来自遗产总价值在500万美元以下的阶层，这些人算不上大富豪，真正的大富豪死后的可征税遗产只是他们财产的一小部分，因此征收遗产税对平均分配社会财富也起不了多大的作用。再有，从继承人的角度上来讲，在缴纳了遗产税之后，其实际继承的遗产已经大大缩水，而他们同时还必须缴纳个人所得税，两税相加，联合税率可以高达70％以上!私人财产的大部分被联邦政府拿走，减少了国民资本，妨碍储蓄、劳动力供应和经济增长。据美国独立商业联合会的统计数据，因为高昂的遗产税，有70％的农场主、家庭企业主无法将企业传给下一代。反对者自然就要逃避遗产税。他们在美国这个金融、保险、信托业高度发达的国家里，可以找到各种各样的窍门。比如，父母可以把大笔财产捐赠给医院或某个福利基金会，条件是在子女的有生之年，接受捐赠的一方必须以很高的利率定期支付利息，一直到子女也死了，这个医院或基金会才算真正拥有这笔钱。如此一来，政府一分钱遗产税都收不到，子女却依然稳稳坐在金山银山上。再比如，他们可以利用银行的联邦529大学储蓄计划。孩子一出生，就为他们开设一个529教育基金储蓄户头。户头内逐年存入的钱交给有名的投资管理基金会去管理经营，直到将钱取出来缴学费时才缴税。这样开户时父母或祖父母是资产的拥有人，利用这个计划马上可以省很多所得税，到取钱缴学费时，钱到子女名下，用子女的税率报税，而学生没有收入，税率要低很多。
　　2001年，120名顶级富翁联名在《纽约时报》的社论版以广告方式刊登请愿书，要求国会继续保留遗产税。他们的理由是：减掉豁免额之后，死亡后应当缴纳遗产税的人不足美国总人口的2％，表明遗产税高度集中地针对富人征收。征收遗产税不仅有利于促进向社会慈善机构捐赠，更有利于平均社会财富。取消遗产税将导致联邦政府和州政府每年减少300亿美元的税收，迫使当局必须增加其他项目的税率，或者削减医疗保健、社会保障、环保及其他计划的开支。于是百万富翁或亿万富翁的继承人更加富有，但一般靠薪资收入为生的普通家庭的经济利益、社会福利将受到很大的损害。
　　被誉为股神的美国著名投资家、大保险集团伯克希尔?哈撒韦集团的大股东沃伦?巴菲特，是签署和支持这份请愿=B的人士之一。他拥有公司36％的股份，每年获得巨额的投资回报，以305亿美元个人资产的身家雄踞全球富豪排行第二名。他曾经在公司股东大会上公开地说：那种以为只要投对娘胎便可一世衣食无忧的想法，损害了我心中的公平观念。他在请愿书中更进一步表示：取消遗产税是个大错误，是极其愚蠢的。取消遗产税会造就一个贵族阶级，等于挑选2000年奥运会金牌得主的最大儿了充当2020年的奥运选手。我们认为，就运动会的比赛而言，这是绝对愚蠢的做法。废除了遗产税，将使国家出现财富贵族，意味着某些人将根据世袭而不是根据才干来掌握国家资源。在自己的遗嘱里，他准备将自己个人财产的99％捐献给慈善事业，用于为彷困学生提供奖学金，以及为计划生育方面的医学研究提供资金。
　　总而言之，绝大多数人都要捐点钱，或者做义工。一方面，美国人非常强调个人主义，强调个人奋斗和残酷的竞争、淘汰；另一方面，又非常具有公益精神，这是这个社会维持到今天的一个重要原因。
　　而中国和美国最大的不同就是国有企业占了很大的比例，国有企业的捐助对税收没有减免，除非红十字会，哪怕你把钱交给最穷的人也是不能减免纳税的，拿出?部分钱的话就有很大一部分所得税，过去是55％，现在是33％，所以更多的企业没有办法。
　　美国大自然保护协会澳大利业项目部主任Kent?Wommack说：“为什么非营利组织在美国发展如此好?是因为政府鼓励慈善事业的发展。虽然相应地减少政府可以得到的税收，但政府也意识到非政府组织提供的服务，无论是环境保护，还是社会服务的领域，或者是教育的领域，已经可以弥补政府在收入方面的损失了。”

相关热词搜索：推手 慷慨 税收 慷慨背后的税收推手 天价烟的背后推手是高税收 中国高房价背后的五大推手