【反垄断“攘外”也要“安内”】 攘外必先安内

　　一提起反垄断，公众首先想到的就是水、电、气、成品油等与日常生活息息相关的内容，然而，同样是提起反垄断，行政主管部门却率先将这些内容排除在外，如此巨大的认知反差耐人寻味。现实中，这些商品往往集资源性垄断、行业性垄断、政策性垄断于一身，听证会多是“逢听必涨”，一些地方干脆宣布取消听证会。当境内的最主要价格垄断行为――油、电、水等公共事业产品价格被排除在外之后，反垄断的重点也许只能是境外垄断。
　　实际上，基于外资逐渐从最初的“合资”、“合作”演变为越来越多的收购与“吞并”的时代背景，早在《反垄断法》出台之初，诸多垄断国企就曾纷纷表示支持，主张采取法律手段强行解除外资垄断地位。同样是支持反垄断，不同的群体有着其不同的利益诉求。对于普通消费者来说，无非是寄希望于得到一个更好的市场环境，而多数垄断国企所反对的只是“外资垄断”――这既是对外来者的高度警惕，也是对扫除竞争对手后“独霸一方”的期待。而这显然不是公众所想要得到的结果。
　　作为健康市场环境的大敌，无论被谁垄断都无法改变消费者“人为刀俎，我为鱼肉”的命运。政府定价是为了尽可能地在满足公众需求的基础上平抑价格。在水、电、气、成品油等公共产品领域，面对处于垄断地位的供应方，听证会是保障消费者利益的最后底线，如果这样的底线都无法坚守，急于撇清“垄断行为”究竟会给公众带来一种怎样的感受？当公众一次次因这些企业傲慢无礼的垄断行为义愤填膺时，却被告知这根本算不得什么垄断，那么，公众的利益诉求因此被置于何处？
　　倘若反垄断规定旨在“攘外”而无意“安内”，反垄断的实际结果或许是维护垄断，这将是公众最不愿看到的结局。
　　（据《洛阳晚报》）

相关热词搜索：也要 反垄断 攘外 反垄断“攘外”也要“安内” 反垄断法域外适用 反垄断法域外效力