开展职业人群科学素养调查，推进职业教育体系建设

　　摘 要：培养高素养劳动者和技能型人才是我国教育改革的目标之一。为准确掌握劳动者的科学素养水平，本研究尝试采用新的基于职业人群差异性的测评模型，对广东省六个行业的劳动者进行调查研究。新模型以米勒模型为基础，弥补其无法区分科学素养水平档次以及难以适应不同社会背景下测量的缺陷，对不同职业人群的科学素养综合水平以及各个维度的具体水平进行了横向和纵向的比较。本研究有助于深入了解不同职业从业者科学素养的特点和差异，为我省公民科学素养水平提供数据基础，也有助于推动我省职业教育改革，培养具有高科学素养的职业从业者。
　　关键词：科学素养；职业教育；劳动者；测评
　　中图分类号：G710 文献标识码：A 文章编号：1005-1422（2014）12-0013-05
　　引言
　　十八届三中全会明确提出深化教育领域综合改革，其中针对职业教育，更具体要求“加快现代职业教育体系建设，深化产教结合，校企合作，培养高素养劳动者和技能型人才”。高素养的劳动者对国家的发展和社会的进步发挥举足轻重的作用，因为劳动者的素养决定了民族的素养，也反应一个国家的综合实力和国际竞争力。为此，提高劳动者的素养，特别是科学素养，应成为一个国家的基本国策。
　　要提高劳动者、或不同职业从业者的科学素养，首先就应准确地掌握其现有的科学素养水平。我国在1990年首次采用在世界各国已被普遍采用的、由美国学者米勒所提出的科学素养测评模型在全国范围内进行科学素养测评。该模型由“个人关于科学知识的词汇量足以能阅读报纸或杂志上争论所涉及的基本科学概念”、“能够理解科学探索的过程或本质”、“某种程度上理解科学技术对个人及社会的影响”三个维度组成。如果三维度中的每个维度都达到一个合理的程度，综合起来就反映了一个人对媒体中科学技术政策问题争论的理解水准以及理解其重要性并参与争论的能力，即具有“科学素养水平”。此后，我国又在1994 年、1996 年、2001 年、2003 年、2005 年和2007 年分别进行了6 次全国范围（ 不包括香港、澳门和台湾） 的公众（ 指18-69 岁的公民） 科学素养调查，为了解我国公民的科学素养水平提供了宝贵的数据。
　　但是，随着科学素养调查实践和理论研究的不断深入，米勒体系的弱点也逐渐暴露，特别像我国这类发展中国家，其社会经济特征以及教育体系与美国等发达国家存在较大差异，套用国际通用标准进行测评时难免存在局限性。米勒体系采用唯一的达标阈值来评判公众的科学素养绝对水平，过于简单地划分公众的科学素养水平档次，不能提供足够的信息去准确体现公众科学素养水平的差异性，难以为国家的社会发展决策和科学教育体制提供指导性意见。不同国家由于社会制度、经济、文化、教育体制等因素的不同，对科学素养指标体系的理解、或其相对重要性的定位不同，统一的标准无法适应在不同文化背景下测量。而且，随着现代科学技术的发展，人类对科学内涵的理解也越来越深入，所关注的“当代问题”也发生了改变。原有的测评内容已不能再代表当今科学知识的典型性和普遍性。
　　一、开展基于职业人群的科学素养测评
　　针对米勒体系的局限性，我们对原有的测评指标和方法进行了改进，提出以职业差异性为测评基础的五维度权重模型。该模型根据新时期“科学”概念的定义及其结构的分析，在原有“科学术语”、“科学意识”、“科学社会功能”三个维度的基础上，增添了“对科学技术史的了解”和“对科学副作用的认识”两个新的维度；采用模糊层次分析法（Fuzzy-AHP），在抽样调查本地从事科学教育的专家对五个维度的相对重要性排序的基础上，计算出每个维度在科学素养结构体系中的权重。这样不仅提高了科学素养测评指标的效度，而且改善了米勒体系无法适应不同社会背景的缺陷，基于不同的社会体制和文化背景下的权重维度去构建科学素养的评估体系。最重要的是，五维度的权重模型首次提出以职业差异性为测量因子，摒弃米勒模型中模糊个体差异性而以单一阈值决定科学素养绝对水平的方法。从不同的角度，如年龄段、文化程度、职称等，对不同职业从业者的科学素养水平进行不同行业间的横向比较和行业内的纵向比较，得到不同职业从业者科学素养的相对水平、以及其优势和差距。比起米勒模型“一刀切”的“门槛式测评”，这种比较测评的方法能够更准确更真实地反映了一个地区某类人群的科学素养水平，有助于深入地掌握科学素养水平的具体情况并有的放矢地开展有针对性地改进和提高。
　　我们采用这个新的科学素养测评模型，开展广州市不同职业人群科学素养调查研究。本次研究针对广州市不同职业从业者，根据行业具有一定的典型性、属于不同领域等原则，选取了教育、金融、制造、公务员、西医和中医六个行业进行调查。调查采取随机抽样、问卷调查的方式，对每个行业约1000份的有效数据进行统计，得出广州市部分行业劳动者的科学素养水平，为职业教育体系的完善提供辅助，也进一步验证了基于职业人群科学素养测评模型的可行性。
　　开展职业人群科学素养调查，推进职业教育体系建设
　　二、基本调查信息统计
　　（一）性别
　　从性别的比例可以看出，不同行业随机抽样出的男女比例存在一定的差别，行业为制造业、公务员行业中男性比例较大，而教育行业、金融行业、西医和中医行业则女性比例较大，这样的差异可能与行业的内部需求相关。总体来说，六个行业总体的男女比例靠近50%的中线，男女性职业从业者的比例较为均衡（见图2.1-1）。
　　图2.1-1 六个行业的性别比例分布
　　（二）年龄
　　从各年龄段的具体情况可以看出，除了中医行业外，大多数行业的从业者都集中在20-29岁、30-39岁和40-49岁这三个年龄段（见图2.2-1）。在中医行业从业者中，20-29岁年龄段的从业者较少，所占总体比例不足10%，50-50岁和60岁以上这个两个年龄段的样本较多，一定程度上反映这个行业的年龄趋老龄化。六个行业的平均年龄显示，广州市劳动者主要分布在30-59岁的年龄区间中。

相关热词搜索：职业教育 体系建设 人群 推进 调查