童年第三章的感悟

童年第三章的感悟篇一：《童年》好词好句好段及感悟(读书笔记)

1 《童年》读书笔记

童年每个人都经历过。童年是美妙的，童年是快乐的，童年是幸福的，童年是值得回忆的……而高尔基的童年却那么的恐怖，悲惨，令人不敢去回想。

可怜的高尔基3岁丧父，失去了亲切的父爱，跟着母亲和外祖母，来到了外祖父的一个小染坊。从此，黑暗的生活降临到高尔基的头上。外祖父的脾气十分的暴躁，经常打外祖母和高尔基，使高尔基幼小的心灵出现了阴影。

后来高尔基又结识了知心朋友小茨冈，两人无话不谈，结下了深厚的友谊。可是，好景不长，可怜的小茨冈就被两个凶狠的舅舅给害死了。高尔基就这样失去了好友。雅可夫和米哈依尔是魔鬼，欧打自己的老婆，还天天闹着要分家产，兄弟之间一点也不团结，两个儿子萨沙也被教坏，处处捉弄高尔基。此后，高尔基又认识了木匠“好事情”，成了好友。 结果被外祖父赶走，高尔基得了个继父，十分凶常打人，几年后，最疼爱他的外婆死了，母亲也死了，就被外祖父赶出门靠捡垃圾为生。

这“一家子蠢货”外祖父卡什林性情暴躁、乖戾、贪婪、自私；俩个舅舅米哈伊尔和雅科夫也是粗野、自私的市侩，连小孩也与他们一起热烈地参加了一份。只有善良、和蔼，富有感情的外祖母让他生活在这种环境下有一丝丝的安慰。

我喜欢文中的外祖母，她似乎有种特殊的亲和力，她有讲不完的故事。

而且她是那么爱她的子女。即使是米哈伊尔和雅科夫这两个大坏蛋，她也并没有请求外祖父怎样严厉得处罚他们。一个善良的人，又怎会喜欢在家里发生战争呢？面对外祖父毫无人情的打骂，她也是一忍再忍。

高尔基的童年除了一些教育和友谊，没有什么再值得回忆！在欢乐中，在悲伤中，在爱与恨的交织中，他的童年就这样匆匆而过。在阅读中，我发现他的爱，寻思他的恨，品味着冥冥之中黑暗的光明。

我们现在丰衣足食 ，要什么有什么，又是父母的“掌上明珠”、“心肝宝贝” 哪能和高尔基那悲惨的童年相提并论，年代的不同就是这差别，一个是天堂， 一个是地狱 ；一个充满阳光，一个到处黑暗。我们现在的童年来之不易啊！

童年充满着欢乐，童年到处是温暖，童年是值得回忆的相机，童年爱满心窝,老师热心地传授知识,同学们互相探讨,我们像一棵棵小树苗,在接受春风雨露的滋润--吸取更多更好的知识,茁壮成长.在这知识的海洋中,我们结束了快乐的童年,开始走向成熟。

我们生活在一个充满人道主义的社会主义国家中,这里没有抽人的鞭子,没有殴打的拳脚,没有仇恨,没有贪婪,没有乖戾,更没有层出不穷的暴行和丑事.这里的人是善良,纯洁,乐观的,因而我们的童年是充满了幸福和快乐的。高尔基在那样艰苦的环境下都能成为一代名家 ，我们也一定要好好学习，实现自己的人生理想。

3、读书笔记

《童年》 高尔基

作者介绍：

马克西姆?高尔基（1868-1936）生于俄国中部的尼日尼?诺夫戈罗德城，幼年时期父亲就去世了，勤劳善良的母亲因无法养活他，只好把他送到外祖父家度过童年。他只上过三年学，十一岁就走向社会，开始了自食其力的生活。他当过学徒工、搬运工、守夜人、面包工等。十六岁时，他只身来到喀山，进入了“社会大学”，在与命运的争斗中它深入俄国社会得罪底层，和各个阶层、各种人物接触，饱尝了生活的艰辛，从而不断的丰富了它的社会知识和生活经验。

1905至1907年，高尔基积极投身誉为大的无产阶级革命，1906(转 载于:wWw.zhAoQT.neT 蒲公 英文摘:童年第三章的感悟)年写成了长篇小说《母亲》。《母亲》真实地反映了20世纪初俄国风起云涌的工人运动，表现了俄国工人阶级从自发走向自觉的斗争过程，被列宁称赞为一本“非常及时的书”。十月革命后，高尔基写出了他最著名的自传体三部曲《童年》、《在人间》、《我的大学》。 内容介绍：

高尔基的自传体三部曲最初发表1913年，它既是作者童年至青年时期生平的自述，也是举世公认的艺术珍品，是作者根据自己亲身的生活经历，对俄罗斯19世纪末期社会政治生活所描绘的一幅生动的历

史画卷。作品中主人公阿廖沙的原型就是高尔基本人，这一形象即是作者早年生活的写照，也是俄国人民，特别是处于社会下层的劳动人民经过磨练后走向新生活的典型。

好句摘录：

伏尔加河蓝色的水面上，桔红色的轮船在逆流而上，而一张张金色的叶片则缓缓顺流漂下。

我非常害怕外祖父，总觉得他的绿眼珠无时无刻不在盯着我看。 那曲子激昂中含着忧伤，仿佛是从高山奔流而下的河水，激荡在房间中。

经常有人听见了他们的歌声从窗户底下停下来看着他们，那一张张仰起的面孔让我想起没洗的脏盘子。

好段摘录：

“唉，你们这些人啊……！”他常常这样忽如其来地叹气，也不知在感叹什么。“人啊……”的尾音总是被他拉得长长的。

茨冈脸色红红地走到厨房中间，像一团火焰般地跳动起来：两手高高扬起，脚步快得让人难以分辨，衬衫抖动着，像燃烧一般发出灿烂地光辉。他放纵地舞着，仿佛打开门让他出去他就能跳遍全城！大家都被他感染，跟着他颤动起来。

歌唱中，外祖母时而前进，时而后退，时而飞旋，青春瞬间回到了她

的身上，令她呈现出一种鲜花绽放般的美丽。每个人都被她吸引住了。 我的感想：

作者将主人公当时所处的肮脏的环境写得很到位，在语言描写上很有功夫。使文章生动，令人身临其境，对美与丑及人复杂的感情有了更深层次的了解。

《童年》

好句摘录：

伏尔加河蓝色的水面上，桔红色的轮船在逆流而上，而一张张金色的叶片则缓缓顺流漂下。

我非常害怕外祖父，总觉得他的绿眼珠无时无刻不在盯着我看。 那曲子激昂中含着忧伤，仿佛是从高山奔流而下的河水，激荡在房间中。

经常有人听见了他们的歌声从窗户底下停下来看着他们，那一张张仰起的面孔让我想起没洗的脏盘子。

好段摘录：

“唉，你们这些人啊……！”他常常这样忽如其来地叹气，也不知在感叹什么。“人啊……”的尾音总是被他拉得长长的。

童年第三章的感悟篇二：阅读童年感悟人生

阅读童年感悟人生

“寻寻觅觅，冷冷清清，凄凄惨惨戚戚??”吟着这哀婉凄厉的《声声慢》，品着高尔基的《童年》，深深为阿廖沙悲惨的童年生活所同情。它深深地烙印在了我的心中，像那几千年质朴的石画经历沧桑后，依然恒古不变??

我被坚强、勇敢、正直、善良的阿廖沙所折服；被慈祥、热爱生活、大方的外祖母所敬佩；为吝啬、贪婪、专横、残暴的外祖父所惭愧；为勤劳能干、善良、乐观的小茨冈而高兴??如果说阿廖沙童年的环境是一片干枯的陆地，那么外祖父就是覆盖了陆地的大海，虽然带走了干枯，但它的海浪就像一堵墙那么高，一袭接着一袭，不停地咆哮着。不用说，阿廖沙就是那海上孤帆，无奈地忍受着大海的凶猛。虽但如此，却还有外祖母、小茨冈这些小绿洲，可以成为孤港的绿洲，令人欣慰。虽说是下了锚，但海浪是很容易将小舟卷走，甚至将小绿洲淹没??

每个人都有自己值得回忆，值得珍惜的美好时光，而童年对于人生更是一笔不能忽视的珍贵宝藏！但是，在高尔基笔下的《童年》中，“童年”这两个本应该像糖果一样甜美，像彩虹一般多彩的字却是一段悲惨的遭遇，一段深情的回忆！虽然阿廖沙的一生是坎坷的，但他遇到困难从不退缩，想尽一切办法也要克服。这种对生活充满勇气与希望的精神鼓舞了我：依靠一个人，只能依靠一时，不能依靠一世啊！人生的路还很长，需要自己慢慢走;人生旅程的荆棘还很多，需要自己一个一个得去克服。这样的人生才更值得回味，无愧于心啊！每每面对困难当我想起阿廖沙的悲惨遭遇时，那一切困难都会显得微不足道，我便会更有信心去克服——阿廖沙在

这样黑暗浑浊的环境中都任然保持着生活的勇气和信心，难道我们不应该比他做得更好吗？

读完书的最后一页，阿廖沙的童年也结束了，等待他的是另一种截然不同的生活。

在欢乐中，在悲伤中，在爱与恨的交织中，他的童年就这样匆匆而过。在阅读领悟时，我发现他的爱，寻思他的恨，品味着冥冥之中黑暗的光明。

童年第三章的感悟篇三：第三章童年文化与幼儿文学

第三章 童年文化与幼儿文学

[教学时数] 3学时

[目的和要求]

了解：（1）了解特定时代的童年观既关乎儿童特殊的身心特征，同时也是文化

建构的产物

（2）了解童年观和社会文化的因素

掌握：（1）明确当代世界幼儿文学的文化精神走向是：更深刻的童年立场，

更广泛的童年的赋权，更开阔的人文情怀

[教学重点和难点] 幼儿文学的文化建构性质的认识

[教学方式]以讲授法为主，辅以多媒体课件演示

【学习提示】

特定时代的童年观既关乎儿童特殊的身心特征，同时也是文化建构的产物，它的概念中同时也包括了自然和文化的成分。

幼儿文学的面貌不仅取决于其自身的艺术性探求，同时也受到特定文化语境的深刻影响，比如童年观和社会文化的因素。

对与幼儿文学的文化建构性质的认识，并不意味着取消幼儿文学的文化精神标准。当代世界幼儿文学的文化精神走向是：更深刻的童年立场，更广泛的童年的赋权，更开阔的人文情怀。

第一节 童年观的性质

虽然童年现象与人类的存在相伴而生，但童年本身并不是一个自有的概念，而是特定历史文化建构的产物。幼儿也是一样。因此，谈论幼儿和幼儿文学，离不开对于童年观和幼儿文学观的文化考察。

童年观，亦即一个时代对于儿童及其特征的普遍看法，幼儿文学的艺术发展与其有着密切的文化关联。当代童年观所发生的一个重要变化，是从自然的童年观向着文化的童年观的迁移，这一迁移带来了现代童年观的革新，它有益于我们从一个更全面的视觉看待童年和童年的意义，也有助于我们更好地理解幼儿文学的意义。

一、变化的儿童

谈到儿童，我们的脑海里或许会浮现出如下一些沿袭已久的看法：

儿童是幼小的，脆弱的，需要成人保护和引领的：

儿童的身心发育不成熟，容易受伤害，也容易因受到引诱而犯错：

儿童的心灵是“白板”,具有很强的后天可塑性，环境什么样，他就会变成什么样：

儿童好动而又善于破坏，需要看管，因此，成人要教儿童懂得遵守规则： 儿童的自由是珍贵的，因此，成人要容忍和保护这份自由：

儿童是小野蛮，身上带着人类褪去的野性：

儿童是天真无邪，新鲜芬芳的，是极乐园的象征;

???

我们每个人都或多或少的分享着上述若干点对于儿童的共同看法。在持有这些看法的时候，我们不会认为，这只是一个儿童的特殊案例，而会把它们看做所有儿童共同表现出的特性。每当目睹孩子做出某些符合上述特征的行为时，我们会认为这是自然而然的表现，我们对自己说;喏,这就是孩子！

这就是我们心目中“自然”的儿童，他有那么一些固定的特征，使得我们能够从其他的群体概念中把他辨别出来。同时，我们也根据这些特征来确立我们对“儿童”的理解。

有意思的是，我们可以很容易地发现，在这些关于“自然”的儿童的理解中，不可避免地存在着相互矛盾的地方。比如，把儿童看做小野蛮的观点与把儿童看做天真无邪的孩子的观点之间，以及主张管制儿童和给儿童自由的观点只间，就有着明显的矛盾之处。这种矛盾也存在与提出这些观点的思想家之间。17世纪，英国哲学家洛克提出儿童是一块有待后天的教育来涂抹书写的“白板”，这个观念直至今天仍然影响巨大，在许多人眼中，它就是“自然”的儿童观的一部分。而相近时期，法国思想家卢梭提出了儿童的天性是纯洁至善的观点，认为教育只能对它造成危险的污染，因此，为了保护这份天性的健康成长，对儿童的教育应该是消极无为的。卢梭的观点，同样对后世产生了深远的影响，并成为另一种“自然”的儿童观点的一部分。

事实上，如果我们仔细反思自己对于儿童的理解，或许会发现，很多时候，在我们个人自以为统一的对于儿童的看法中，竟然也存在着明显的相互矛盾之处。比如，许多人能够在想象和审美的层面上认同对儿童自由的诗性捍卫，然而在现实生活中，为人父母或师长者，他们大多会毫不犹豫地认同儿童是需要严格管制的一个群体。

这些矛盾意味着，关于一个“自然”的童年概念的理解，并不像我们想象的那样简单和统一，而且充满了难以自圆其说的裂缝。这些裂缝进而导致对于一个“本来如此”的童年观念的怀疑：究竟是否存在着一个“自然”的童年？还是说，它只是我们想象的产物？如果是，那么这些想象又是如何产生、形成的？

一批当代童年研究学者给出的答案是，他们产生于特定的历史时期，受到社会文化环境的影响。比如，关于儿童的原罪观念是中世纪宗教文化的产物，关于童年的纯真看法则在很大程度上是19世纪欧洲浪漫主义思潮的产物。更具冲击力的是，他们提出，连童年本身也是一个在特定历史条件下被“发明”出来的概念，如果没有这些条件的推动，童年的概念也就根本不会发现。比如，当代童年史研究的开拓

者、法国史学家菲利帕艾里耶就提出，人们把儿童视为不同于成人的生命个体的看法，在中世纪的时候并不存在，一直要到16、17世纪才逐渐在欧洲社会产生、形成、并延续到今天。在艾里耶之后，另一些研究者进一步提出，中世纪的时候，儿童并不是不存在，而是以不同于今天的方式存在着。

这样，问题开始变得越来越复杂起来.既然不同的时期，关于儿童的看法是各不相同的，那么在相同的历史时间，这些看法就一定是一样的吗？20世纪欧洲资本主义社会的儿童观和同一时期亚洲，非洲的儿童观一样吗？同样是20世纪的欧洲社会，上层阶级和下层阶级，资产阶级和劳工阶级的儿童观一样吗?同样的时间，阶层，甚至同样环境下的家庭里，对于男孩和女孩的看法一样吗？20世纪瑞士心理学家让·皮亚杰在实验研究的基础上，提出了对不同年龄段儿童身心特征及其发展规律的精细剖析，该剖析对后世儿童教育和儿童发展研究贡献卓著。然而到了今天，皮亚杰的理论所面对的质疑是：这些特征真的是不同时代，不同民族，不同阶层儿童普遍的身心发展特征吗？所有这些问题不但是对原先那个“自然”的儿童观的冲击，甚至是对儿童观自身的挑战。

这就是对于儿童“文化的”理解，也是20世纪后期以来西方童年研究中出现的一种新的儿童观倾向。它认为儿童不是一个固定的，本质性的概念，而是特定社会文化构建的产物，因此，不同的社会阶层，经济条件，文化背景等，也会导致对儿童的不同看法。这意味着，我们不能把儿童看做理所当然的摸样，而是需要在宏观和微观的具体时空条件下，小心地确定儿童这一概念的坐标。

二、变化的童年观

20世纪发生在童年观领域的从“自然的儿童”向着“文化的儿童”的观念的转化，从三个层面形成了对于现代以降在西方发达社会发展起来的一种现代童年观的批判。

第一，它指出了童年与具体社会文化之间在宏观和微观层面的丰富联系，从而批判了将童年视为一种超越文化的存在物的看法。众所周知，现代童年观所带来的对“儿童”这一群体来说至关重要的观念变革，使儿童从作为成人世界的一种附属物成为了一个具有独立生命价值的个体。与此相应地，过去几个世纪以来，人们对于儿童身心的发展规律的关注也在不断增加，尤其是在儿童心理学的研究领域，出现了许多丰富而又精细的研究成果。但这一现象所导致的另一个结果是，儿童的成长被认定为一个由某些发展规律所决定的了的统一的过程，而影响这一过程的无数现实的文化因素，则被简单地搁置起来。“文化的儿童”的观念正是意在弥补儿童研究史上这种对于童年的文化属性关注和考察的缺失。

从“自然的儿童”到“文化的儿童”，“童年”不再是一个恒定的，不变的本质概念，而成为了一个复杂的历史文化现象。

第二，它强调了童年概念内部所包含的复杂的层次与内涵，从而批判了将童年视为一种单一、透明、简单的存在物的看法。现代童年观在吸收了大量儿童研究成果的基础上，形成了对于童年的一种比较模式化的看法：一方面，儿童需要来自成人的教育，并能够在这种教育下进行身心潜能的开发与实现；另一方面，对于儿童的教育又必须以符合儿童特点的方式进行，“人们应理解儿童的发展及其自身的规律，儿童天真可爱、好奇、充满活力，这些都不应被扼杀。”显然，这是对童年的一种理想化的看法，它的蓝本是现代欧洲富裕阶级（包括中产阶级）的童年。然而，我们想要问的是，一个来自欧洲发达国家上层富裕家庭的孩子，和一个来自第三世界国家底层贫困家庭的孩子，他们的童年之间究竟有可能存在多少共同的地方？以下是2001年的一份针对东南亚地毯厂童工的教育项目访谈所得的关于当代儿童生活状态的描述:

每天清晨五点起床，在一个灯光昏暗的地毯加工厂里开始工作。坐在织布机前的硬

板凳上，孩子们的工作是迅速地打结，再用一柄带齿的重榔头将这些结敲紧。室内仅有的小窗户开在天花板附近，上面满是栅栏。有时候，可以听到屋外上学的孩子们的笑声。他们得一直织到晚上九点，期间只有两次短短的用餐时间??一天只允许上一次厕所.空气中飘满了毛絮灰尘,通过呼吸进入到肺里,叫人胸口作疼。

即便在这段叙述中，我们也能够发现工厂内外两种截然不同的童年的身影。显然，前面提到的童年观并不能覆盖对于不同社会文化中复杂的童年现象的理解。这使得从社会文化的视角来考察童年的多元面貌显得格外必要了。

第三，它基本上认为童年是在特定的历史文化语境中被构建起来的一个概念，从而批判了将儿童视为一种本质存在物的看法。长期以来，儿童研究强调的是科学，从各种儿童发展现象中摒除可变的时间、空间以及与此相应的文化的成分，进而分离出一个具有公理性、普适性的童年的概念。在许多人看来，这一概念本身就客观地存在着，我们要做的只是去揭示它、发现它。然而，文化的童年规则指出，童年并不是一个自由的概念，而是特殊的文化语境中被建构的产物。也就是说，先有什么样的文化，然后才有什么样的童年。同样，当文化语境发生变化时，童年也会发生相应的改变，以使自己更好地适应新的文化环境。

对于“文化的儿童”的认识让我们看到了童年概念所具有的的文化关联性、复杂性与建构性、它是对于现代童年观的一次富于时代性的补充和丰富。但这一认识也存在这样一个明显的问题，那就是它的文化决定论立场。认识到儿童的生活、命运与社会文化语境之间的复杂关联，以及它所具有的复杂内涵，无疑是十分必要的：但是把文化看做参与童年建构的唯一因素，以文化的多样性否认儿童在生理、心理、精神发展上的某些共性，则很容易使我们关于童年的探讨陷入僵局。正如英国知名文化批评学者特瑞伊格尔顿所说：“声称我们完全是文化的动物，等于用一只手将文化绝对化同时又用另一只手将世界相对化。”

比如对于特定历史时期童年生活方式的考察，当然要考虑不同阶层 ，性别等

文化因素的影响，但如果把文化的制约性放大到极端，那么从具体的现实来看，同一阶层内依次还有不同级别，家庭，个别等的区别，推到最后，只有从每一个儿童个体生活的角度展开的具体考察，才是最具有可信性的。这显然不适合现实的研究展开。只有在承认特定文化范围内的儿童发展共性的基础上，在充分考虑各种文化因素的影响，才是真正有意与推动儿童研究发展的途径。因此，对于儿童的当代理解，既有必要吸收上述文化童年观的理论成果，同时也要看到其问题的所在，扬长补短，建立对于儿童概念的一种适宜的当代理解。

三、对于早期童年的理解

在世界学前教育组织2006年度工作会议学术研讨会上，时任世界学期教育组织主席的塞尔玛西蒙斯坦（国别不详）作了《儿童观的后时代视角》的报告。在这篇报告中，西蒙斯坦提出了这样一种“后现代”儿童观：

儿童期是针对儿童并由儿童进行的社会性建构，儿童是知识，个性，文化的共同建构者。作为一种社会性建构的产物，儿童期总是随着时间，地点，文化的不同而具有不同的内容，并随着阶层，性别和其他社会经济条件的变化而变化。因此，既没有所谓的自然的儿童，也没有普遍的儿童，而只有多样的儿童与儿童期。紧接着这一观点，西蒙斯坦提出了对于传统儿童发展研究理论的四点批评，其中包括“盲目认为儿童发展的普遍发展过程，”错误推崇儿童无能论”，“笼统归纳儿童发展的普遍目标”，过分渲染发展常态范围的临界作用。”这四点批评有力地揭示了一直以来有关儿童发展的传统理论所存在的观念性问题，可以说是正中靶心。 有趣的是，在四点批评的一个看似不起眼的“角落”里，西蒙斯坦对自己的批评作了这样一个小小的补充说明：

然而，我们也不能据此完全推翻皮亚杰的儿童发展的阶段论。虽然儿童个体之间确实存在很大的差异，但仍然有明显的证明表明，在基于生物因素的儿童身体发展过程中确实存在着特定的普遍性，例如儿童的骨骼，肌肉生长等。

这意味着，即使是在对现代儿童观的这样一种充满后现代色彩的激烈的理论批评语境下，我们仍需要承认，在对于儿童的传统理解中，有这样一点是无法推翻的，亦即儿童多少是一个有着共同特征的群体，不论其内部存在着多么复杂的差异性，他们始终分享着一些基本的共性。这些共性不仅仅涉及骨肌、肌肉等生理层面，也涉及思维、心灵等精神乃至文化的层面。事实上，在接下去的论述中，西蒙斯坦所提出的的对于儿童的“后现代”理解，恰恰指向着儿童的精神统一性的事实。她指出：

儿童的思维能力远远超过其表面上表现出来的能力，他们用一种原始的方式掌儿童全身心关注当前的现实。 握着几乎所有的科学概念。

相关热词搜索：第三章 感悟 童年 童年第五章感悟 草房子第三章的感悟