高职会计专业毕业考核改革

　高职会计专业毕业考核改革 本文以 C 职业学院会计专业毕业生的考核为例，指出目前高职院校在会计专业毕业考核中普遍存在的问题，借鉴德国职业教育的先进经验，提出我国高职会计专业毕业考核的改革设想，确立以会计从业资格考试替代理论考核，以完整手工账和电子账作为会计实务操作考核手段的综合考核模式。

　经济越发展，会计越重要。随着我国经济的发展，会计人才的需求量日益增加，会计专业成为高职院校普遍开设的专业之一。高校毕业学生质量的高低与毕业考核制度有着密切的关系，高职院校对会计专业毕业生的考核模式决定着其所培养会计人才的质量。本文以 C 职业学院会计专业毕业生的考核为例，指出目前我国高职院校在会计专业毕业考核中普遍存在的问题，借鉴德国职业教育的先进经验，提出了我国高职会计专业毕业考核的改革设想。

　一、高职会计专业毕业考核的现状及存在的问题 (一)C 职业学院的基本情况。C 职业学院是珠三角地区的一所民办高职院校，按照现行高考招生政策，C 职业学院招收的是 3B 线的学生。C 职业学院具有良好的硬件设施，目前在校学生人数已超过 10，000人，会计专业是该校创办最早的专业之一，学生人数在 2，000 人左右，是目前该校在校学生人数最多的专业。作为管理类文科专业，和全国大多数职业院校一样，C 职业学院会计专业的毕业考核采取的主

　要形式就是毕业论文。毕业论文一般安排在第五学期末和第六学期。毕业论文考核的全过程包括论文选题、开题报告撰写、论文初稿撰写、论文指导老师修改、定稿、论文答辩等环节。根据多年的毕业论文考核情况来看，毕业论文各个环节虽然都有像模像样的流程材料，但实际上都是流于形式。从论文的内容来看，90%以上的学生论文都是在网上东拼西凑完成的，有少数学生直接交一篇网上下载的论文，格式和内容只字未改，只改一下作者姓名;站在论文指导老师的角度，基本上只要学生交了一篇论文，格式基本符合规定的要求就可以了。虽然他们知道学生的论文大部分是抄袭的，但也只能作罢，因为提出的修改意见，很少有学生是按要求去修改的，对学生过严格的要求，最终为难的都是指导老师自己。对于学校的教务管理部门而言，只要学生和指导老师提交了规定的材料就可以了，质量方面也不苛求。他们也不想学生因为毕业考核无法通过，导致大面积的学生无法毕业。这样的结果可能会影响到来年学校的招生情况，因为 3B 线的学生大多基础较差，若进入学校后，太难毕业，他们可能会选择放弃对这所学校的选择。种种原因导致的结果是:C 职业学院的会计专业毕业考核完全流于形式，基本上无法起到对会计专业毕业生质量进行控制的作用。

　(二)高职会计专业毕业考核普遍存在的问题。

　1．考核形式单一。大多数高职院校会计专业毕业考核主要的形式是毕业论文，考核形式非常单一，缺乏多种多样的考核形式。

　2．选题脱离实际，议题陈旧。在论文的选题中，学生选择的议题，大多是过于理论化的内容，严重脱离实际，并且这些议题很多都是陈旧过时的。

　3．时间安排不合理。学生毕业论文的撰写时间，一般是与学生进行顶岗实习的时间重叠的。因参与顶岗实习，大部分学生离开了学校。一方面，由于精力的分散，学生真正用于毕业论文撰写的时间减少;另一方面，由于学生在论文撰写期间已离校，这给老师的指导工作带来很多不便，虽然当今社会有多种通讯手段，但是，针对论文中的具体问题，这些方式远不如当面交流的效果好。在整个论文撰写阶段，有一些学生，根本不会主动联系指导老师，甚至指导老师都无法联系上他们。

　4．论文质量低，形式重于实质。检视高职会计专业的毕业论文，可发现一些普遍存在的现象:东拼西凑、抄袭、请人代写;完成的论文格式不规范、语句不通、可读性差，更不用提学术性和创新性。虽然学生毕业论文的质量极低，根本无法达到规定的要求，但由于学校管理者、指导教师等多方利益的博弈，学生照样顺利毕业。对大多数高职院校的毕业生而言，毕业论文基本上就是个形式，只要写了，不论好坏，一律通过。长此以往，毕业考核陷入一个恶性的循环之中，形同虚设。

　5．考核脱离企业实际，缺少来自企业的声音。高职学院培养的会计毕业生，最终都是要走向社会，主要服务于各行各业的企业。什么样

　的会计人才是企业需要的，是合格的会计毕业生，用人单位最有发言权。但绝大部分高职院校在对会计专业毕业生的考核体系中，缺少来自企业的声音。

　二、德国职业教育考核模式及启示 (一)德国职业教育教学和考核模式概况。提到德国的职业教育，不得不提“双元制”，“双元制”教育模式是德国职业教育的核心。“双元制”教育模式是指要求进入“双元制”职业教育的学生必须经过两个场所的学习，一元是指职业院校，学生在职业学校里主要接受职业专业理论和普通文化知识的学习，另一元是企业或跨企业培训机构，学生在企业里主要接受职业技能的培训。这是一种将企业与学校、理论知识与实践技能紧密结合，由企业和学校共同培养人才的教育制度。这种教育模式具有极强的实用性，良好的工学互动性，大力推动了德国职业教育和经济的发展。在考核方面，德国职业教育实行的是“教考分离”考试制度。在德国的《职业教育法》中，对各种职业培训都有严格的评价标准、考核标准以及实施程序。按照规定，职业学校或培训机构只负责教学和培训，全部考试、考核都由教育主管部门和工商协会组织进行，并且具有完善的监督机制。学生若在当年考核中不及格，来年可进行补考，但最多只允许补考两次，经三次考试仍不合格的学生，终生不得再考该职业的资格证书，必须转学其它职业。这种考核制度保证了考试考核标准的公开、公平和公正，是学生获取职业资格证书的科学认定，也是教学效果和培训质量的公正评估，它

　对职业学校的教育教学效果、培训机构的培训质量，以及对学生学习的积极性，起着巨大的推进作用。

　(二)德国职业教育考核模式对我国高职会计专业考核的借鉴。德国职业教育考核模式的特点是，以企业对人才的需求出发，制定一套能接受市场检验的人才考核标准，并通过立法的形式，强制实施。“他山之石，可以攻玉。”纵观我国高职会计专业考核的现状，德国的职业教育模式具有极强的借鉴意义，可以从明确考核目标，优化考核主体，制定科学的考核标准和实施程序等加以改革。

　三、我国高职会计专业毕业考核的改革设想 (一)明确高职会计专业的考核目标。无论在哪种教育模式中，考核具有极强的导向和塑造功能，它直接影响着教与学双方的观念和行为，涉及到教师如何教，学生如何学的问题。高职会计人才培养目标是培养具备一定会计基础理论，熟练掌握日常会计核算等会计实务操作的技术技能型人才。要实现这样的目标，考核目标必须与之对应。既然高职会计人才培养目标涉及的是会计基础理论和会计实务操作技能两个方面的能力，那么，高职会计专业的考核目标也应针对学生掌握会计基础理论和实务操作技能的情况进行。当前的考核现状是高职院校往只涉及对学生掌握会计基础理论情况的考核，极少或根本没有涉及对学生掌握会计实务操作技能的考核。职业教育的内在规律决定，在对高职会计专业毕业生进行考核时，我们必须要有非常明确的考核目标:既要考核学生对会计基础理论的掌握情况，又要考核学生对会

　计实务操作技能的掌握情况，两手都要硬，不要重知识理论，轻实务技能。根据职业教育的特点，我们要更注重对会计实务操作技能的考核。

　(二)优化考核主体，使考核做到公开、公平和公正。对于企业而言，产品的好坏需要客户的口碑检验。对高职院校而言，培养的会计人才是否合格，最有发言权的是各行各业的用人单位。目前的现状是，各院校都在宣传自己培养的毕业生好，拿到多少奖，就业率有多高……这无异于“王婆卖瓜，自卖自夸”。既然用人单位最有发言权，高职会计专业毕业生的考核必须要有企业的参与。德国的“教考分离”考核制度最值得我们借鉴。我国高职会计专业的毕业考核，必须要改变当前完全由高职院校自己进行考核的现状，引入财政部门和会计行业协会作为考核主体，并仿效德国以立法的形式明确会计职业考核的标准和实施程序，使整个考核体系做到公开、公平和公正。

　(三)制定科学的考核标准和实施程序。在会计基础理论考核方面，我国目前一直做得非常成熟。在具体考核标准上，可利用当前由财政部门主导的会计从业资格考试制度替代目前的毕业论文考核制度。在会计实务操作技能考核方面，可由会计行业协会来主导考核。考核内容可以围绕以下三个方面制定考核标准。

　1．完成一套完整的月度模拟手工账。从原始凭证的填写、审核，到记账凭证的编制、审核，再到账簿的登记，以及编制会计报表，一整套手工操作流程均纳入手工账的考核。

　2．以 EXCEL 软件为工具，完成一套完整的月度电子账。高职学生的就业方向主要为中小型企业，EXCEL 强大的数据处理功能，加上几乎为零的使用成本，在小型企业的会计工作中，EXCEL 应用较为广泛，故应作为考核的手段之一。

　3．以用友或金蝶软件为工具，完成一套完整的月度电子账。在计算机普遍使用，会计信息化成为大势所趋的情况下，稍具规模的中小型企业，为了让会计工作流程更加规范，提高账务处理效率，配备专业化的财务软件(如用友或金蝶)，是必然的发展趋势。因此，专业化财务软件的应用情况，必然纳入考核的范围。

相关热词搜索：高职 专业毕业 考核