朝鲜半岛四方会谈【替换朝鲜半岛停战协定：三方还是四方】

　　世界知识论坛 之十一 　　 　　时间:2007年10月11日上午 　　地点:世界知识出版社 　　主持人:沈国放 世界知识出版社总编辑 　　嘉 宾:张琏瑰 中共中央党校国际战略研究所教授
　　 于美华 中国改革开放论坛朝鲜半岛和平研究中心主任､研究员
　　 王宜胜 中国军事科学院世界军事研究部副研究员
　　
　　沈国放:
　　去年10月9号,朝鲜宣布进行了核试验｡到现在已经整整一周年了｡当时许多观察家都认为,朝鲜进行核试验以后,朝鲜半岛局势将会恶化｡有的专家甚至认为可能会引发朝鲜半岛甚至亚洲的核军备竞赛｡一年以来,朝鲜半岛的核问题确实是发生了深刻的､戏剧性的变化｡有些方面的发展速度之快甚至出乎意料｡至少从表面看,形势并没有恶化｡10月初,朝鲜和韩国领导人举行了会面｡与此同时,第六轮六方会谈第二阶段会议取得进展｡我在观察各方面的情况以后,感到有三个明显特点:一是朝鲜的谈判地位上升｡它的既定方针没有变,但是在核试验以后,它的策略和手法都有所调整,旨在获取朝鲜利益最大化｡二是各方的关系互动增强｡特别是朝美关系和朝韩关系,不仅出现了松动,而且发展比较快｡三是在表面上良性互动的同时,底下隐藏着深层次的､错综复杂的矛盾｡这点以后还会慢慢地呈现出来｡今后的发展前景,现在人们有很多猜测｡但是,我敢肯定的一点是,朝鲜半岛无核化的道路不会是平坦的,还会出现很多的障碍､困难｡前景取决于有关方面的政治需要､决断和妥协的程度,取决于有关方面的需求是否能够互相吻合,各方的利益是否能够达到它所期待的最大化｡还有很重要的一点,就是中国今后在朝鲜半岛无核化､甚至朝鲜半岛和平机制建立过程中会起什么样的作用｡各方现在猜测也比较多,今天请三位朝鲜半岛问题专家发表看法｡
　　
　　对当前半岛形势的判断
　　
　　张琏瑰:最近一个阶段,朝核问题看起来好像是进展比较大,特别是美国和朝鲜,经过柏林会谈､纽约会谈､日内瓦会谈,双方进行了充分的沟通,在某些方面达成了协议｡六方会谈也取得了一些阶段性的成果,现在正在继续推进｡但是以我来看,朝鲜核问题到目前为止,还没有达到不可逆转的程度｡这里面的关键是,朝鲜是不是已经下了政治决断,要彻底弃核｡迄今为止,谈判也好,达成的文件也好,都没有涉及一个根本性的问题:朝鲜已经制成的核材料怎么办?制成的核武器怎么办?所以,难题还在后面｡朝核问题今后究竟往哪个方向发展､会取得什么样的结果,现在做出判断还为时过早｡到目前为止,朝鲜做的就是,核设施可以舍弃,但制成的核武器继续保留｡现在正在对朝鲜宁边的三个核设施实施去功能化,下一步可能扩大到宁边的其他核设施和宁边以外的核设施｡但是,朝鲜已经制成的核武器怎么办,现在还是个未知数｡因此,在消除朝鲜已经制成的核武器之前,朝鲜半岛无核化难以实现｡
　　
　　于美华:最近朝鲜半岛围绕核问题形势变化很大,缓和气氛明显增加｡其原因来自三个方面:一是布什在下台前想在朝核问题上找一个突破点,以弥补他在外交政策上的失误;二是朝鲜最高领导人金正日也想在布什下台前利用关闭核设施和去功能化来改善朝美关系､摘掉戴在朝鲜头上的“支持恐怖国家”和《敌国贸易法》适用对象的帽子,换取经济补偿｡三是,南北想借核问题有进展之机实现第二次峰会｡这三方的战略需求,使得第六轮六方会谈第二阶段会议取得了进展,南北关系迈上了新台阶,半岛形势也增加了回暖气氛｡
　　那么,在今后两年里,这种见好的形势能够继续保持吗?我个人认为,这仍然要受制于无核化的进程｡总的看,既有机遇,也有挑战｡机遇在于,朝美两国领导人都还愿意履行《2.13共同文件》,如不发生意外,核设施的去功能化应该有望得以执行｡因为当前关闭的宁边5兆瓦原子能反应堆已经老化,而且为了发展经济和改善人民的生活,朝鲜也需要履行承诺,以便缓和国际压力构建和平的外部环境｡当然,挑战因素也不少,最关键的有两点:第一点是,布什政府并没有从根本上改变对朝政策,只是在战术上进行了调整｡因为赖斯的对朝政策有三大支柱:一是“防御接触”,实际上是用武力做后盾;二是“外交接触”,就是谈判;三是“多边框架支撑”,就是现在的六方会谈,即把中国等拉进来作为支撑｡到现在为止,这个政策并没有发生变化,只不过是由原来右翼主张的武力接触转为更倾向于“外交接触”和对话而已｡而且美国依然要求朝鲜完全､彻底､不可逆地弃核,并把它作为对朝政治､安全､外交及经济等一切补偿的大前提｡第二点是,朝鲜也没有改变软硬兼顾的对美两手政策｡在看到朝美关系正常化和从法律上结束朝鲜战争之前,朝鲜恐怕不会考虑放弃已有的核武器｡因为从朝鲜的立场来看,核武器至少有三大功能:防颠覆､防吸收统一､为后代继续建设“我们(朝鲜)方式的社会主义”保驾护航｡
　　既然朝鲜不会轻易放弃核武器,美国又不肯改变“先弃核,后补偿”的大前提,那么,半岛无核武器化进程将不会一帆风顺,半岛形势的不确定性也会继续存在｡
　　王宜胜:应该说,最近一年多以来,朝核问题确实有了实质性的进展｡现在已经达成的这些协议对于朝鲜半岛无核化进程来说,虽然还处于起步阶段,但却是非常重要的｡
　　2006年10月9日,朝鲜“悍然”进行核试验,将朝核危机进一步推向高潮｡危机关头,中国同有关国家一道,进行了积极的外交斡旋,重新将朝核问题纳入和平解决轨道｡2006年12月下旬,第五轮六方会谈第二阶段会议在北京启动,尽管此次会谈并未取得实质性进展,但它成功地使危机得到了有效控制,并成为朝核危机向朝鲜弃核方向发展的一个拐点｡近一年来,朝鲜半岛无核化进程取得的重大进展主要包括四个方面:一是朝鲜承诺弃核,国际原子能机构重返朝鲜;二是美朝关系改善,朝鲜关闭宁边5兆瓦反应堆;三是朝鲜承诺申报核计划,六方会谈确定朝鲜核设施去功能化原则;四是六方会谈机制下的朝鲜半岛无核化工作组､经济与能源合作工作组､东北亚和平与安全机制工作组､朝美､朝日关系正常化工作组等五个工作组均已开始运行,有关朝鲜半岛无核化的各项议题在六方会谈的框架下全面展开｡
　　当然,我们在对朝鲜半岛的无核化前景保持乐观的同时,也应该看到,到目前为止所取得的成果还是有限的,尚不足以保证半岛的无核进程不可逆转｡首先,在目前各方达成的协议中,朝鲜申报的核计划内容还未涉及朝鲜已经拥有的核材料和核装置;其次,目前确定的朝鲜核设施去功能化方案只涉及宁边的5兆瓦反应堆,尚未涉及朝鲜1994年向国际机构申报的四个核反应堆中的另外三个,即宁边的IRT-2000型反应堆(运转中)､宁边50兆瓦反应堆(未建完,1994年开始冻结)和泰川200兆瓦反应堆(未建完,1994年开始冻结)的处理｡西方媒体称,IRT-2000型反应堆和宁边50兆瓦反应堆也存在潜在的发展核武器的风险｡
　　从目前情况看,要想不断取得进展并最终实现半岛无核化目标,至少需要两个方面的保障｡首先,有关国家,尤其是美朝在核问题上表现出的善意和诚意必须在较长时间内保持下去,而不能出现重大的政策反复｡其中,美国明年总统大选后,保持现行对朝政策的连续性尤为重要｡第二,各方达成的一系列政治妥协,必须得到足够的技术和资金支撑｡据美国学者讲,在美国退役(完全拆除)一个类似宁边5兆瓦反应堆规模的反应堆,至少需要十年的时间､十几亿或者几十亿美元的费用｡另外,大家都知道,目前只有少数国家掌握与核武器相关的各种技术,这些技术的使用又都受到严格的限制和各种政治因素的制约｡在朝鲜半岛无核化过程中,会遇到核燃料棒的处理､核材料的处理､核反应堆的拆除､核装置的处理等许多复杂､敏感的问题,而这些问题的解决,除需要有关各方的政治意愿外,还必须有足够的技术和资金支撑｡
　　总的来说,我们有理由为朝鲜核问题近期的进展感到高兴,但对潜在的问题也应给予足够的重视,对半岛无核化进程中可能出现的曲折要有所准备｡
　　
　　“三国或四国”究竟指谁
　　
　　张琏瑰:10月2日～4日韩国总统卢武铉访问平壤,朝韩双方签定了《南北关系发展与和平繁荣宣言》｡双方在许多方面取得了共识,但其中有一个问题涉及中国,引起很大争议,即使在韩国,也有不同意见｡在宣言中有这样的表述――“为推进与此有直接关系的三国或四国领导人在朝鲜半岛举行会谈宣布战争结束而进行合作”｡关于这句话里边的“三国或四国”究竟指谁,人们议论纷纷｡
　　我的看法是这样:应该把停止战争和建立和平架构放在一起考虑,在宣布结束战争的同时,也要宣布建立一个和平机制｡
　　
　　我认为结束战争和实现和平,需要满足这样几个条件:
　　第一,要搞清楚是谁和谁结束战争｡朝鲜战争结束五十多年了,时间虽然不长,但是,由于有人在历史宣传和教育方面采取了失真的做法,产生了误导,好像中国并没有参加那场战争,或者说那场战争与中国完全没关系,以致停战协定的主体是谁,现在很多人都搞不清楚了｡
　　为此,我认为有必要回顾一下朝鲜战争的历史｡1950年6月25日朝鲜战争爆发,朝鲜军队很快地越过“三八线”,打到半岛南部｡9月15日,美军在仁川登陆,把朝鲜军队大部分堵在南边｡10月1日,金日成到中国驻朝使馆,找中国大使倪志亮和军事代表柴成文,当面要求中国出兵援助,并且同时派朝鲜外长朴宪永拿着金日成签名的亲笔信到北京,邀请中国出兵｡这个亲笔信近期在中国军事博物馆展出来了｡在朝鲜那种困难情况下,中国决定出兵援助｡10月19日,彭德怀率军队入朝作战｡1951年7月份开始停战谈判,一直谈到1953年7月27号,才签订停战协定｡在停战协定上签字的是三个人:一是朝鲜人民军最高司令官金日成,二是中国人民志愿军司令员彭德怀,三是联合国军总司令克拉克｡此外,停战协定的最后一条明确指出:该文件用朝文､中文､英文同时写成,各文本具有同等效力｡这都是明明白白的｡如果要把停战协定变成和平协定,至少签字三方应该参加:朝鲜､中国､美国,不过当时美国的身份是代表联合国军｡但是,如果考虑实际参战的是四方的话,韩国也应该参加｡正确的或者合理的选择实际上是四方｡
　　明确停战协定的主体后,所有签字各方必须承认这个历史事实｡具体来讲就是,有关各方承认四方是终战协定的主体,这样终战协定和和平协定才是有价值的｡否则,签订结束战争､实现和平的文件既不合理也不合法｡
　　第二,一定要实现朝鲜半岛无核化｡朝鲜半岛只要有核,就不会有稳定,仍然存在战争危险｡而且从法理角度来讲,朝鲜进行核试验以后,联合国安理会已经通过了第1718号决议,明确写明根据《联合国宪章》第七章对朝鲜进行制裁｡第七章里边的内容就包括经济制裁､政治制裁和武力制裁｡如果第1718号决议仍然有效的话,是绝对不能够签订终战协定的｡否则,第1718号决议和新签订的终战协定就发生了矛盾｡终战协定是放弃战争,第1718号决议仍然保留武力制裁作为解决朝核问题的一种手段｡两者在法理上､逻辑上是矛盾的｡因此朝鲜弃核､第1718号决议最终完成任务,是签订和平协定的绝对的先决条件｡
　　第三,签约主体之间要有正常的国家关系｡新的结束战争､建立和平架构的协定应该是国家之间签署的国际文件｡签约各国之间要先行建立正式外交关系,这样才能够形成正常的国际责任和权利,形成相互间的约束,在履行协定生效程序方面,才不会出现障碍｡从国际关系实践看,还没有两个国家没有正式外交关系而签订互不侵犯条约或和平协定这样的先例｡具体地说,就是签约之前朝鲜和美国要有外交关系｡先解决朝美建交问题,然后才可能考虑结束朝鲜战争和建立朝鲜半岛和平机制问题｡
　　第四,还应该对有关朝鲜半岛现有的､涉及战争或军事同盟性质的条约进行清理｡
　　于美华:中国应该怎么办?这次南北首脑会谈给我们提了个醒｡中国今后在朝鲜半岛问题上一定要谨慎,既不能唯某一方是从,也不能随某一方起舞｡我们一定要有自己的战略,要参考邓小平的教导,一不当头,二不举旗｡
　　关于停战协定向和平协定转变的问题,本人认为,停战协定是一个国际性协定,只有通过签字方和当事方共同协商和谈判才能解决｡现在看来,有两种方式可供选择｡
　　一是三方会谈方式｡即由朝鲜､中国和联合国军作为“直接有关方”｡这三方是停战协议的正式签字者,是具有法律地位的“直接有关方”｡但是,这种选择有两个弊端:第一,排除了韩国｡这是不符合朝鲜半岛现实的一种选择｡韩国虽然没有在停战协议上签字,却是朝鲜战争的当事者､停战协定的执行者,也是未来和平协议的执行人,因此不能把韩国排除在外｡第二,模糊了美国的责任｡美国是参战的联合国军的组织者和指挥者,也是联合国军在停战协议上签字的代表,而且还是继续在韩国驻军的惟一国家｡所以美国应该是“直接有关方”,而且还应负起结束朝鲜战争的责任｡
　　二是四方会谈方式｡由法定签字方朝鲜和中国加上当事方韩国和美国｡这一选择能克服三方会谈的弊端,既合乎法理,也符合半岛实际形势,是最佳方式｡上个世纪90年代,这一方案曾被四方所接受,并举行过六次四方会谈,彼此已经有所了解｡
　　
　　王宜胜:关于“三方或四方”的问题实际上也是一个由来已久的问题｡所谓“三方会谈”问题,实际上在停战协定签署之后不久就出现了｡根据停战协定规定,停战协定签署三个月后各方要举行政治会谈,商讨在朝鲜半岛撤出外国军队问题,后因美方阻挠,政治会谈一直没能举行｡1958年志愿军单方面撤军后,美军打着联合国军的旗号继续驻扎韩国｡60年代,朝鲜就曾提出“三方会谈”的建议,朝鲜当时的考虑是,由朝鲜出面,代表中朝方面同美国谈判撤走联合国军问题,同韩国讨论民族和解问题｡
　　
　　对于如何评价朝韩首脑会谈宣言中的“三方或四方”问题,我认为这个“三方”,停战协定本身就明确规定了,它是朝鲜､中国､联合国｡尽管我们认为美国盗用了联合国的名义,拼凑了由15个国家军队组成的联合国军介入朝鲜战争,“罪魁祸首”是美国｡但是不管怎样,在停战协议上签字､履行法律手续的是联合国军总司令,而不是美军司令｡停战协定第五条第六十三款规定,停战协定各条款“在未为双方共同接受的修正与增补,或未为双方政治级和平解决的适当协定中的规定所明确代替以前,一直有效”｡也就是说,有关停战协定的废止及取代停战协定的新协定的建立都必须由以中朝为一方,联合国为一方的双方同意｡从法律上讲,停战协定涉及的三个法律主体是中国､朝鲜和联合国;能够代表联合国的只能是联合国安理会,而不应是美国｡
　　当然,从朝鲜半岛的实际情况出发,在未来的朝鲜半岛和平进程中,美国以什么样的身份发挥作用以及韩国是否也应参加到这一进程中来等问题,都是可以通过有关各方的协商来讨论的｡
　　
　　停战机制向和平机制转换问题
　　
　　王宜胜:关于朝鲜半岛的停战机制向和平机制转换问题,我认为离不开大国间的合作｡从现实情况看,无论是朝核问题,还是停战机制向和平机制的转换问题,都应在六方会谈框架内逐步加以解决｡因为在第四轮六方会谈的《共同声明》中已经明确表明要解决朝鲜半岛停战机制向和平机制转换问题｡此后,在六方会谈框架内成立了东北亚和平机制问题工作组｡而停战机制向和平机制的转换与东北亚多边安全机制的建立是密切相关的｡因此,通过六方会谈机制中的相关工作组来解决这个问题,应该是最现实的｡这个问题的真正解决需要两个步骤:第一步是由中国､朝鲜和联合国先达成一个协议,宣布废止停战协定｡第二步是由六方会谈的相关工作组确定一个中国､朝鲜和联合国三方都能接受的新协议,由三方共同宣布用新协议取代停战协定,完成相关的法律手续｡因此,这个问题不是单纯的朝韩之间的问题,也不是通过朝韩首脑会谈能够解决的｡
　　 再看一下前景｡我认为从停战机制的结束到新的和平机制建立,还有很长一段路要走,需要解决的问题还很多｡
　　第一,停战协定虽然现在看没有得到完全的执行,其本身也还有一些不完善的地方,但是它在朝鲜战争结束后的五十多年里,在维护朝鲜半岛和平问题上还是发挥了非常重要的作用｡这期间,无论是朝美之间还是朝韩之间,发生的重大的危机事件至少有几十次之多,但由于有停战机制的存在,都没有酿成大的冲突｡所以,停战机制作为一种危机管理机制,还是非常有效的｡而建立一个能够取代停战机制的新机制,并能确实有效地发挥危机管理作用,还需要一个较长的谈判过程｡
　　第二,预计美国方面不会很快地､积极地来推动新机制的建立｡美国维护其在朝鲜半岛地区国家利益的两大支柱就是驻韩美军和美韩同盟,而驻韩美军存在的法律基础就是联合国军司令部｡停战机制的废止和新机制的建立必定涉及美军撤出朝鲜半岛的问题｡退一步说,即使美军没有因此而撤出半岛,但如果停战协定被废止,那么,随着联合国军司令部的解体,驻韩美军的性质､规模､作用都要进行重新界定,而这种调整或者重新界定,将会影响美国在半岛地区的利益｡当然美国一定会想方设法地使其最大限度地符合它的利益｡但美国的利益最大化了,就未必符合其他各方的利益｡这样势必要经过一番非常复杂的谈判和交锋｡与此同时,驻韩美军性质､规模和作用的调整,还会引起美韩同盟关系的调整｡另外,当时根据联合国的决议,驻朝鲜半岛联合国军的后勤补给基地有七个建在了日本,这就又涉及驻日美军的问题｡以上这些问题决不是布什政府的一个政治表态就能够全部解决的｡
　　 另外,我们应该注意到,布什政府对这一问题的积极姿态是有前提的,这个前提就是朝鲜可核查地､不可逆转地弃核｡而朝鲜完全弃核需要一个较长的过程,也就是说,美国尚未将这一问题看做是亟待解决的现实问题｡
　　
　　于美华:当前,朝鲜半岛存有三大冷战遗产:一是分裂状态,二是敌对双边关系,三是停战体制｡朝鲜半岛要实现和平､稳定及无核化,必须要解决这三大冷战遗产｡所以,我们完全理解和支持朝韩要求尽早结束停战体制的合理要求｡不过,这是一个巨大的军事工程,也是一个战略工程｡它既涉及南北方的民族利益,也涉及美国的战略利益和中国的安全利益,同时也是一项能引发朝鲜半岛和东北亚安全格局发生重大变化的军事工程,因此,它不会一蹴而就,需要有相关方的协商与合作才能实现｡
　　对于解决停战体制问题,我想提几个建议｡
　　1.从法律上结束朝鲜战争,就是要把停战协定改为和平协定,并要同时进行,不能分步走｡因为没有一个和平协定作约束,将会给某一方再次使用武力提供口实和机会,所以必须要以和平协定来替代停战协定｡这个谈判可以简称为“停､和转换谈判”,其进程也可简称之为“停､和转换进程”｡
　　2.替换停战协定的谈判应该在六方会谈框架内举行,最好是能与无核化进程交错推进｡因为朝鲜把停战体制视为拥核的原因之一,如不启动,必然要阻碍朝鲜半岛无核武器化进程｡
　　3.中国应该善始善终履行签字国的义务｡中国在朝鲜战争中付出了重大牺牲,格外珍惜半岛的和平与稳定｡虽然中国军队早已于1958年撤出了朝鲜半岛,但在停战协定尚未废除的状态下,中国作为签字国仍然应该履行其义务和职责｡因为在协议的第61款有明确规定:“对本停战协议的修正与增补必须经由敌对双方司令官相互协议”｡在第17款中还规定,“遵守并执行本停战协议条款与规定的责任属于本停战协议的签署人及其继任的司令官”｡据此,中国应该继续遵守并执行本协议,并应参与完成对停战协议的“修正与增补”,否则就等于中国保留了在朝鲜半岛的作战权,这将违背中国和平､发展与合作的对外政策,也违背了中国要为朝鲜半岛和平统一创造环境的承诺｡
　　4.在签署和平协议之前,签字各方应该继续遵守停战协定,以防误判,擦枪走火｡
　　
　　中国在朝鲜半岛的利益是什么
　　
　　张琏瑰:我有这么几个观点｡
　　第一个观点,中国在朝鲜半岛的根本利益是什么?当前最主要的紧迫利益是什么?我认为就是朝鲜半岛无核化｡中国的政策有四句话,即维护朝鲜半岛无核化,通过对话和平解决,维护朝鲜半岛的和平与稳定,对朝鲜安全给以关切｡第一句就是“朝鲜半岛无核化”,这是政策的目的和目标｡通过谈判,和平解决是手段,和平与稳定是实现无核化的结果｡手段是为目的服务的｡在这个问题上一定要明白｡朝鲜只要有核,朝鲜半岛就不会有和平与稳定,东北亚这个地区也不会有和平与稳定｡因此要尽一切力量实现朝鲜半岛无核化｡
　　 第二个观点,虽然目前朝鲜半岛核问题的发展有进展,但由于根本问题即朝鲜制成的核武器怎么处理仍未解决,因此事态发展仍然有四种可能性､四种前途:
　　一是谈｡和平地实现无核化｡朝鲜放弃核武器,并得到补偿｡这是最好的｡
　　二是打｡在关键时候,朝鲜坚决不放弃核武器,而美国坚决不允许它拥有核武器,最后武力解决｡
　　三是拖｡谈谈停停,中断一两年,接着再谈,拖下去,实际上就等于不了了之｡朝鲜半岛无核化遭到破坏,朝鲜的核武器在不断地壮大,日本､韩国相继研制核武器,东亚成为世界上最可能爆发核战争的地方｡
　　四是朝鲜和美国媾和｡朝鲜答应美国一定条件,美国默认朝鲜是一个核国家｡朝鲜有可能答应美国四条要求:一条就是不搞核扩散,这个条件朝鲜已经反复地跟美国表达了;再一条就是放弃可以打到美国的远程导弹,这个朝鲜也表示过了;第三条就是今后再也不搞新的核武器了,现有的核武器保存,这个朝鲜几次不是明说,但是也已经表达过了;第四条也是最近经常在媒体上看到的,就是朝鲜保证要成为美国“亲密的战略伙伴”｡朝美媾合后,日韩也将走上有核道路｡
　　
　　在上述四种可能中,第一种可能是最好的,它既实现了朝鲜半岛无核化,又实现了多赢｡最后一种可能是最糟的,因为在这种情况下,朝鲜半岛无核化遭到破坏,东亚国际关系空前复杂,东亚永远失去和平与稳定｡
　　第三个观点,在原则问题上,当涉及中国核心利益的时候,中国态度一定要明确｡
　　
　　王宜胜:我不认为朝鲜半岛无核化是中国对朝政策的惟一目标,也不同意为了实现这一目标可以不惜一切手段｡
　　 我认为,我们的对朝政策并不是孤立的,它服从于我们追求综合安全､共同安全的政策目标,也要服从于整个国家的利益大局｡我们国家的利益大局是什么?是二十年战略机遇期,是国家的整个发展战略｡
　　 对朝鲜半岛无核化这个目标我们必须坚持,并且要为实现这一目标做出不懈努力｡但是,如果朝鲜半岛发生战争,就会使我们的整个发展战略受到影响,甚至使我们既定的国家发展战略目标无法实现｡在战略机遇期内,实现国家战略目标的一个首要外部条件就是维护周边稳定｡与此同时,维护朝鲜半岛局势的和平与稳定也符合半岛人民及半岛周边国家的根本利益,是有关各方实现共同利益最大化的一个支点｡因此,在朝鲜半岛无核化问题上,稳定是前提,无核化是目标,和平谈判是手段｡我觉得,认为无核化是中国对朝政策的惟一目标,并强调中国为实现半岛无核化目标可以不择手段的看法是不正确的｡这与我们的国家利益､与我们的国家地位､与我们睦邻安邻富邻的周边政策､与我们追求的“和谐世界”目标是不一致的｡
　　
　　于美华:我国主张国与国之间应该通过协商来和平解决彼此的纠纷和争端,不应该诉诸武力或以武力相威胁,所以中国反对以军事手段来解决朝核问题｡为此,我认为,中国今后将会继续推进半岛的无核化进程,继续支持朝鲜半岛的和平统一,在停战协定的转换问题上也将发挥重要的建设性作用｡
　　
　　修改停战体制的障碍
　　
　　一､它是一个庞大的军事工程,使整个东北亚秩序发生变动或调整,半岛秩序也将重新洗牌,竞争､讨价还价难免｡
　　1､美日同盟防御目标要调整｡在朝鲜战争初始,美国就着力构筑在东亚地区的同盟国体系｡在朝鲜战争期间,美､日签署的《旧金山对日和约》和《日美安全保障条约》,使美国拥有了在日本长期驻军的权利,并使日本成为美国进行朝鲜战争的远东基地｡停战协定签署后,美国进一步与日本签署了《日美共同防御援助协定》,最终确立日本作为美国在远东地区同盟国家的地位｡
　　2､《韩美相互防御条约》也要调整｡美国陆､海､空军失去驻守韩国及其附近的理由｡
　　3､美日韩三角体制要调整｡当时围绕朝鲜半岛构筑起两个对立的军事同盟集团｡一方是美日韩南方三角同盟,另一方是苏中朝北方三角同盟｡美国是南方三角同盟的核心,美日同盟和美韩同盟是其中的两个轴｡
　　二､美国坚持先弃核后谈结束朝鲜战争｡朝鲜放弃核计划容易,放弃核武器难,因此,结束朝鲜战争仍然需要时间｡(于美华)
　　
　　从南北会谈到六方会谈 中国地位微妙
　　张石(日本《中文导报》副总编辑)
　　
　　10月4日,经过三天的首脑峰会,韩朝首脑签署了《南北关系发展与和平繁荣宣言》｡该宣言核心内容包括“11月举行总理及国防部长会议”､“为宣布战争结束,在朝鲜半岛举行相关当事国会议”､“开通京义线(文山―开城)货物铁路”等内容｡
　　此前,朝核问题第六轮六方会谈第二阶段会议于9月27日到10月3日在北京举行,会议通过了《落实共同声明第二阶段行动》共同文件｡根据共同文件,朝鲜将在2007年12月31日以前完成对宁边5兆瓦实验性反应堆､后处理厂(放射化学实验室)及核燃料元件制造厂去功能化｡此外,朝方同意根据“2.13共同文件”,于2007年12月31日前对全部核计划进行完整､准确的申报｡朝方还重申了不转移核材料､核技术或核相关知识的承诺｡美国和朝鲜同意继续致力于改善双边关系,向缔结全面外交关系的方向迈进｡
　　引人注目的是,在这两场历史性的会谈中,中国在东北亚的地位与利益正在受到微妙影响｡
　　《南北关系发展与和平繁荣宣言》表示,为了签署结束朝鲜战争宣言,将在朝鲜半岛举行三国或四国的首脑会议｡由于没有明确指出“三国”､“四国”是哪些国家,有分析人士表示,此举可能包含着把中国排除在外的意思｡
　　据说,中国对此充满了警觉｡中国是朝鲜战争的参战国,死伤惨重｡中国外交消息人士表示:“中国政府关于朝鲜半岛停战宣言当事国首脑会谈的正式立场,已通过中国驻韩大使宁赋魁间接公开｡”宁赋魁10月5日表示,从“三方”或“四方”这一表达来看,“四方”也是经韩朝双方达成协议的,在将停战协定转换为和平协定的过程中,中国将起到建设性的积极作用｡
　　中国外交部高层人士10月7日表示:“中国和美国､朝鲜一样,都是停战协定的三个当事国之一,这一点毋庸置疑,将中国排除在外,对改变停战协定是无法想像的事情｡”该人士还指出:“青瓦台相关人士说,可以排除中国,也可以包括中国,中国如果愿意就可以包括｡这种说法忽略了中国是构建朝鲜半岛和平机制最重要当事国的事实｡”
　　另外,中国对最近一个阶段以来,朝鲜和美国越过六方会谈框架举行单独接触也很不高兴｡中国有时也会给美朝一点颜色看｡今年1月,美朝在柏林达成协议,秘密决定朝鲜以停止核设施为条件,换取澳门汇业银行的朝鲜资金问题的解决｡后来美国在六方会谈上答应2月21日上午将2500万美元转入朝鲜在北京中国银行开设的贸易账户,但是中国银行拒绝接收这笔钱,拒绝做这个中间人,最后这笔资金只好转入朝鲜在俄罗斯一家银行开设的账户｡
　　可见,中国根本不允许自己在朝鲜半岛的影响力由美国取而代之｡

相关热词搜索：朝鲜半岛 停战 协定 替换朝鲜半岛停战协定：三方还是四方 朝鲜半岛停战协定 朝鲜停战协定在哪里签订