我们从何处来我们是谁我们向何处去_欧洲的联合：从何处来，向何处去

欧洲一体化与世界一体化密切相关 　　欧洲一体化是当今世界的一个十分引人注目的现象。以往我们对于这一现象的思考，似乎多集中于它在国际关系、世界战略格局方面的意义。作为一个史学工作者，我倒觉得特别有必要思考一下它在历史哲学方面的蕴涵――也就是说，应该好好思考一下欧洲一体化进程和人类历史发展的总体趋势之间的关联。如果说，当前的欧洲各民族正在通过一体化进程走向一个“统一的欧洲”，那么，未来的世界各民族是否也会通过某种一体化进程走向一个“统一的世界”？实际上，我们这个世界也正在经历着某种“一体化进程”，只是我们还不敢肯定这种进程最终能否达到“万国一统”的结局。
　　我有一个强烈的感觉，就是欧洲发生的一体化进程是与我们这个世界的一体化进程密切相关的。首先，这两个一体化差不多是同时开始的，即都始自公元1500年前后。欧洲一体化的最初阶段，实际上就是欧洲的民族国家化过程。中世纪那种一盘散沙状的、由无数封建领地构成的欧洲，随着这一时期开始的英、法、西、葡等等大型民族国家的形成，呈现出“团块化”的发展趋势，最初的国际社会即由此产生（现在的国际社会正是在这个基础上发展起来的），这也恰恰是后来欧洲联合进程的首要前提之一。至于世界的一体化，应该说是自1492年哥伦布“发现”新大陆开始的，因为这一事件被认为是世界各区域文明之间原先分散的、互不连接的状态结束的标志，用马克思的说法，这是真正的“世界史”的开端。所以欧洲一体化和世界一体化几乎是同时开始的，这也许不是一种纯粹的巧合。
　　其次，欧洲一体化运动又很像是世界一体化运动的试验场或发祥地。它给欧洲地区各民族带来的种种好处，以及它的成功经验，很可能会对世界其他地区民族国家之间的区域性联合产生示范效应，从而推动世界范围内以区域为单位的团块化发展，而这一态势在逻辑上又将构成未来世界大联合的基础。
　　可能有人会说，世界一体化和欧洲一体化根本就不是一回事，即使欧洲的一体化能够成功，世界的一体化也只能是个虚幻的理念，根本不可能实现，因为世界上只有矛盾和利益的纠纷。但我想说的是，以“世界统一”或“世界大同”为取向的世界一体化，虽然可能只是一个梦，但却是一个很值得做的梦，历史上很多仁人志士，包括但丁、卢梭、康德，包括中国的康有为，都做过这个梦。这其实就是全人类的和平之梦、自由之梦、平等之梦。但愿有越来越多的人来做这个梦，因为这个梦做的人越多，其实现的可能性就越大。
　　
　　两次世界大战：欧洲被“置之死地而后生”
　　作为资本主义文明的发源地，欧洲曾在几个世纪中处于主宰世界的中心地位。而两次世界大战却根本改变了19世纪以来欧洲支配全球的格局。
　　1914年秋，当一个又一个欧洲国家卷入第一次世界大战的厮杀之际，英国外交大臣格雷爵士沮丧地说：整个欧洲的灯光正在熄灭，此生不会见到它们重放光明了。我们完全可以想象他当时的那种心情。而到第二次世界大战，很多欧洲人甚至直接了当地认为：欧洲已经死亡。
　　两次大战使欧洲彻底衰落，但欧洲却像是被"置之死地而后生"。正是在雅尔塔体系下，欧洲在衰落中走向复兴。
　　二战后，欧洲在地缘政治上、政治制度上、经济制度上和意识形态方面都被一分为二。但恰恰是西欧保持了它的民主制度，而且使原来的法西斯国家德国（西德）和意大利被改造成民主国家。这就使西欧的联合在政治制度上有了一个基础。
　　战后的西欧，处于美苏两极之间，依靠与美国的结盟和援助维持自己的生活方式，没有一个西欧国家可以担当欧洲复兴的重任，只有走联合之路。正是认识到这一点，战后的德国(西德)和法国才决心消除长期困扰它们的纷争，摆脱束缚它们近一个世纪之久的宿怨，彻底和解。于是，他们从经济上的煤钢联营入手，启动了西欧的联合进程。
　　西欧的联合，既是战后经济发展的必然趋势，也是国际政治斗争的要求，更是西欧的一种历史觉悟。如果没有西欧各国对民族国家独立发展的必要尊重与支持，就不会有欧洲的真正联合。同样，如果没有对各民族国家绝对主权的适度限制，也不会有今日的欧洲联合。西欧的联合是一场通过经济合作和平实现的革命。
　　另外，在欧洲的联合的起步上，我特别要提到马歇尔计划。二战以后，在促进世界经济一体化的过程中，马歇尔计划起了很大作用，对促进欧洲联合也起了很大的作用。它要求西欧国家集体制定复兴计划并相互协调生产与流通作为美国提供援助的条件和指导原则；它使西欧经济复兴，使欧洲人恢复了对自己的国家、自己的制度的信心；它改组了西欧的经济结构，使欧洲经济与美国经济逐渐形成统一的北大西洋自由市场区域，同时使欧洲自己的经济实现了协调，使欧洲有了经济一体化的形状；特别重要的是，它把西德纳入进来，从经济上和政治上将一个复兴的西德融入欧洲，不但彻底解决困扰欧洲和世界多年的"德国问题"，而且为整个西欧经济一体化奠定了一个基础。这就是欧盟最开始的基础。
　　
　　要认识欧洲的“合”，就必须深刻认识它的“分”
　　在欧洲的“分”与“合”这两方面，现在人们对“合”这方面谈得较多。其实这两方面都是欧洲的特色。欧洲历史上分裂的深度和广度，曾达到几乎使欧洲文明毁灭的程度。两次大战就表明了这个问题。
　　所以，在谈论欧洲联合的时候，人们不能忘记欧洲历史上的分裂。也许这更有助于我们认识欧洲的联合。以下这几方面是需要考虑的。
　　
　　第一，欧洲文明的起源是多元性的。欧洲文明来源于亚洲，在希腊站稳脚跟，扩展到罗马，再翻起阿尔卑斯山扩展开来，在不同的地区，都形成了不同的个性。
　　
　　第二，欧洲在宗教上是分裂的。基督教在横向上分为天主教、东正教两个大的板块；在纵向上，从天主教分裂出新教以及新教和各个派别。派别。宗教的分裂还体现在宗教和世俗君主长期的争夺上。这加深了宗教存在的个性，也加深宗教的分裂和欧洲的分裂。
　　第三，欧洲民族是多元的。大的方面分为拉丁民族、日耳曼民族和斯拉夫民族，其下又细分为不同的民族，近代民族主义和现代意识形态又加深了这种区别。此外，在一定时期，西亚民族与欧洲民族的互动，也增加了欧洲分裂的可能性。
　　第四，近代王权国家和主权国家有很大的影响。王权国家是由一些大的家族(王族)建立的，权力和利益的冲突使它们战争不断。主权国家的兴起在历史上有巨大的进步意义，但是欧洲的历史走到绝境，也与此有关，最终以世界大战的形式爆发出来。主权国家在欧洲的密集程度以及规模上的大致相似，在西欧构成一个冲突的条件。
　　第五，殖民地也加深了欧洲的冲突。欧洲在世界上建立了庞大的殖民地，这反过来对欧洲又产生了影响。欧洲的很多冲突就和争夺殖民地有关，世界的分裂加深欧洲的分裂。
　　第六，欧洲在经济上也是分裂的。工业文明是一种整合力量，同时也是一种分裂力量。工业文明把农业文明远远抛在后面，这使东西欧一下拉开很大的距离，而西欧与世界的距离拉得更大。
　　第七，在社会层面，欧洲社会的纵向和横向都分裂较深。在这里，等级和个体的形成都特别复杂，分化深刻，重组频繁。再加上民族国家和思想的切割，各国社会分化的程度和冲突都非常严重。
　　最后，两次世界大战把欧洲的分裂推到一个极点。但这同时又是对欧洲联合的催生，无数欧洲人的鲜血浇灌了和平的大树，让联合的梦想，从思想家头脑中走向民间。
　　所以，欧洲的联合是在付出长期而巨大的分裂代价后取得的。欧洲的和平主义和为世界大同而奋斗的理想，就是基于欧洲战乱和分裂的历史有感而发的，它是非常宝贵和值得尊重的。我们既要看到联合的果实，又要知道培育的艰辛。
　　是欧洲的自救，还是民族的自救
　　从分裂的角度理解欧洲的一体化，是一个比较好的角度。欧洲统一的起步是从民族出发的。人们都说欧洲搞一体化是为了自救，但我有一个疑问：说到底究竟是是欧洲自救呢，还是民族自救?那些欧洲联合的推动者们实际上是民族主义的。如戴高乐，"法兰西的伟大"是他终身的奋斗目标，但他同时也是欧洲联合的推动者。因此我觉得在欧洲联合起步时，民族自救既是他们的目标，也是他们的出发点。当时民族国家走到了极致，他们自救的方式，用莫内的话说，就是把彼此争夺的东西变为共同拥有的东西，从而建立起根植于欧洲的共同利益。所以，最初的经济联合意义非常重大，它所建立的共同利益是此后欧洲共同发展的基础。
　　现在的情况也同样。他们考虑问题的出发点还是民族的：对欧洲联合进程的每一个步骤，是赞同还是反对，取决于我的国家能得到什么利益。实际上，虽然是政治精英们在推动，但同时也有民众的广泛参与。欧洲建设的每个关键一步都是经过欧洲民众的公民投票通过的。实际上在欧洲建设的过程中有一个政治精英和民众的互动过程，至少民众考虑欧洲联合的出发点是个人的和民族的。我曾经接触过北欧一个小国的学者，那地方的人对欧洲大国意见特大，但作为小国又不能脱离欧洲，因为毕竟得大于失。这也是推动欧洲联合的重要因素。
　　
　　欧洲的联合，一个虚假的命题？
　　我在想的问题是，"欧洲一体化"这个命题能不能成立？我老觉得这是一个虚假的命题。现在我们讨论欧洲一体化，都有一个假设，即欧洲一体化已经成为现实。也就是说，我们要讨论的不是欧洲一体化的前提，而是其后果以及我们怎样应对欧洲一体化。但如果反过来看，欧洲一体化是不是已经成为现实？或者说，欧洲一体化的前提是不是成立呢?
　　欧洲历史上，就像刚才几位老师讲的，是分大于合，这就说明欧洲内部的关系是很紧张的。撇开战争不谈，从各个角度上讲都存在着很大的张力，例如法律上、文化上、语言上等等。我们通常说欧洲一体化基本上都是指欧洲的经济一体化，其最有力的证明就是货币一体化，但必须注意，但货币一体化并不等于经济一体化，因为到目前为止欧洲还没有统一的价格机制、就业机制、税收机制、外贸机制、社会保障机制。这些都应是在经济层面上解决的问题，但都因实现了货币一体化而被人们忽略掉了。再说政治，以欧盟国家为例，它们虽然都是现代民族国家，但是它们的基础是很不相同的，有的是在王朝基础上建立的，有的是通过极端的暴力革命建立的，有的是通过文化革命加上经济改革建立的，尽管都是宪政国家和民族国家，但差异很大。所以我始终觉得，欧洲一体化是不是值得疑问，是不是一个虚假的命题。如果认为真的已经实现了一体化，我们又怎么解释它内部的紧张关系？
　　把欧洲一体化等同于全球一体化，这是一个典型的欧洲中心论的观点，因为它假设欧洲就是一个世界体系。但有许多学者都指出，世界上不光只有欧洲一个世界体系，而是曾经存在过若干个世界体系。因此，我们怎么能简单地把欧洲一体化等同于世界一体化呢？在我看来，欧洲一体化与其说是对全球一体化的推动，不如说是一种反动，因为它明显是一种地域化。它太强调自身的地域性利益了。
　　我总觉得，无论从哪个层面上讲，欧洲一体化都好像是德国人的一个梦。德国人有一种浪漫主义的冲动，它的极致表现有两种，一种是康德那样建立在纯粹理性批判基础上的"世界大同主义"，另一种是希特勒非理性的"世界帝国主义"。那么，德国人这次极力在推动欧洲一体化，究竟是理性的还是非理性的，这还有待时间验证。
　　
　　多元化和个性化：欧洲的动力
　　曹老师，我很高兴，在现在对欧洲一体化的一片赞同声中听到了这样一种不同的声音，我本人也很赞同这样的观点。
　　欧洲一体化从政治家、思想家们的理想逐渐变为现实，欧元的流通也是新纪元最引人注目的事件之一，这本身就是使人乐观和振奋的。所以，许多学者对这个问题也持乐观态度，从不同的学科和角度，为它寻找原因和基础。然而，我担心这样的研究过程中，可能忽视了欧洲的多元化因素及欧洲的个性因素，而这些因素是非常重要的。欧洲之所以能够发展起来，恰恰是因为欧洲内部存在着个性化的东西，这才是它发展的动力。
　　比如从历史的角度看，蛮族的入侵打破了罗马帝国大一统的局面，以后，欧洲重建帝国的尝试屡遭失败。正是在这样的条件下，欧洲才崛起，资本主义才发展了起来。所以有学者说，欧洲的发展其实是在罗马的废墟上建立起来的，因为多元化赋予了欧洲社会以开放性和推动力。我现在担心，过于强调欧洲的一体化会不会削弱欧洲内部发展的力量，抑制欧洲发展的内部潜力。
　　
　　终极目标与文化全球化的疑点
　　我们与西方研究者的不同之处，就是作为西方的"他者"，能有一种特殊的视角，也就是说，我们或许可以帮助欧洲人看到他们自己永远也看不到的自己的后背。此外，我们最关心的问题还是，欧洲一体化会对我们构成一种怎样的挑战和造成怎样的影响。
　　欧洲一体化的终极目标是什么？2000年中，德国外长菲舍尔向欧盟提交了一份法案，要求完成对欧盟的制宪。最近德法已经完成了欧盟制宪的计划，并委托法国前总。统德斯坦担任欧洲制宪会议主席，正式进入操作层面。所以，很清楚，欧洲一体化的终极目标，就是不仅要完成欧洲自身的宪政化，最终还要推动联合国的改革，使联合国变成现代意义上的宪政国家。这个目标能不能实现，是一个问题。怎样实现，又是一个问题。我们现在要追问的是，即便欧洲内部能够实现宪政化，这种模式能不能转嫁到全世界?
　　在世界范围，如何推动政治层面的全球化?欧洲可以培养起统一的政治文化，然而，全球范围内的文化差异却是十分严重的，简单的一句“人同此心，心同此理”是不可以作为基础的。因此，假设全球范围的经济一体化已经成为现实，那么，它是否能带动政治一体化呢?即使实现了经济一体化和政治一体化，是否就能实现文化一体化?总之，且不论世界范围内的文明冲突是否存在，文化的差异确实是实现全球一体化不可逾越的障碍。
　　很多人乐观地认为，经济一体化了，文化也就一体化了：我们能吃到麦当劳，穿上洋西装。这是两个不同层面的问题。也就是说，涉及到对所谓“文明”和“文化”的理解。文明是器物层面上的概念，是与经济粘合在一起的，是生产和消费层面上的概念。而文化是一个民族之所以成为这样一个民族所特有的东西，是不可以出让的。文明是可以全球化的，而文化是民族的精神，是不可以全球化的，文化全球化是绝对虚伪和虚假的。因此，我们现在更多要思考的是，欧洲一体化假如成为现实，将对中国构成什么样的影响，特别是文化上的冲击。这应当是我们思考欧洲一体化的一个基本出发点。
　　
　　当时学者们为什么报名上前线
　　我的看法是，文化实现认同是非常困难的。在欧洲，经济一体化很容易，政治一体化也正在进行，但文化要达到一体化难度却相当大。在国际会议上，谈经济、政治一体化的往往很多，但很少有人会触及文化一体化的问题。欧洲文化界的学者虽然关注欧洲一体化进程，但与政治家的关心程度和角度是不同的，他们把自己视为“欧洲人”，但阐述他们的思想和表明其行为态度时却明显受民族心态的影响。举一个例子。我认识的一位德国教授，在中国呆了一个月之后，对中国现代化发展感到一些担忧，他问：中国的文化呢?中国人引以为豪的有几千年积淀的文化呢?是不是在全球一体化，或者说是美国化的过程中就消失了呢?从他对中国文化的特殊关切中，可以窥视到他对本国文化的担忧。其实，这是德国学者共同关心的话题。我们不妨看看德国的历史。第一次世界大战爆发时，很多德国学者对战争表示由衷地欢迎，他们渴望着这样一场战争，甚至亲身投入到战场上去，从很多诗作中我们可以读到这样的情绪。为什么呢?因为他们试图捍卫德国文化。他们担心美国文化的侵入和世界经济的全球化发展会慢慢吞噬掉优秀的德国民族文化，所以他们报名上前线。今天的世界形势和一个世纪前有许多相同之处，我不知道，当年他们曾经有过的这种担心，是否真的会随着当今欧洲一体化的进程而逐渐消失?
　　一体化的基础是现代文明
　　我想最后再说几句。
　　首先，我承认我刚才谈的观点有西欧中心论的味道，但实际上却并非西欧中心论。我们应该承认这个事实，即从1500年以来，至少从19世纪起，西欧就一直是世界潮流的领导者，或者说处于世界历史的中心地位。资本主义的世界体系就是以西欧为中心的。东方文明的确辉煌过，但从19世纪后半期起，东方就不得不放下架子向欧洲学习了，原因就是那里产生了值得人们学习的现代文明。人们习惯于把产生于西欧的现代文明称做西方文明，这在我看来是个极大的误解，因为现代文明当中有大量东方文明的精华，实际上是东西文明精华荟萃的产物，也正是这种世界性使现代文明具有某种能够一统天下的气势和能量。而且现代文明具有一种开放性，它一直在不停地吸纳各种非西方文明的精华，同时不断地修正着自身。因此，承认现代文明在当今世界的主导地位并不是什么西方中心论。
　　其次，有人说欧洲的一体化将依次经历经济--政治--文化这样几个步骤，我看似乎未必。在我看来，一体化首先应该是文化的一体化，然后才有经济的一体化和最后的政治一体化，这一点似乎已被历史反复证明过了。如民族国家的形成，这也是一种一体化，它首先需要有一个具有同一文化的民族，在此基础之上逐步形成一个统一的国内市场（实现经济的一体化），最后才会实现政治一体化（建立民族国家）。欧洲一体化进程事实上也经历过或正在经历着这个"三段式"。正因为最终在战后实现了现代文明（其中对欧洲的政治联合最为关键的因素便是民主主义的政治文化）基础上的一致性，西欧后来才得以稳步地走上先发展经济一体化再谋求政治一体化的发展历程。世界一体化看来也必须遵循这样的过程，首先需要有一个统一的世界文化。
　　但我们这个世界究竟能否形成这种统一的文化？在我看来是可能的。我们的世界被人称做"地球村"，意思是说现代科技的发展已经大大缩短甚至取消了人类相互间的距离感，地球已经变得很"小"了。这就意味着当今的人类已经有了或可能会有某种共同的文化（尽管它并不排斥各地区文化的多样性和特殊性）。这种共同的世界文化究竟是什么？很可能也还是包含有民主政治文化的现代文明。世界经济一体化的最后成功，很可能将有赖于这种现代文明的普及和完善的程度。而在成功地实现了世界经济一体化之后，世界"政治"一体化的前景就有可能显现出来了--这里的"政治"是打引号的，因为在那个时候，"政治"这个词早已不再是今天这个含义了。
　　
　　一体化的基础是现代文明，现代文明是世界性的
　　我想最后再说几句。
　　首先，我承认我刚才谈的观点有西欧中心论的味道，但实际上却并非西欧中心论。我们应该承认这个事实，即从1500年以来，至少从19世纪起，西欧就一直是世界潮流的领导者，或者说处于世界历史的中心地位。资本主义的世界体系就是以西欧为中心的。东方文明的确辉煌过，但从19世纪后半期起，东方就不得不放下架子向欧洲学习了，原因就是那里产生了值得人们学习的现代文明。人们习惯于把产生于西欧的现代文明称做西方文明，这在我看来是个极大的误解，因为现代文明当中有大量东方文明的精华，实际上是东西文明精华荟萃的产物，也正是这种世界性使现代文明具有某种能够一统天下的气势和能量。而且现代文明具有一种开放性，它一直在不停地吸纳各种非西方文明的精华，同时不断地修正着自身。因此，承认现代文明在当今世界的主导地位并不是什么西方中心论。
　　其次，有人说欧洲的一体化将依次经历经济――政治――文化这样几个步骤，我看似乎未必。在我看来，一体化首先应该是文化的一体化，然后才有经济的一体化和最后的政治一体化，这一点似乎已被历史反复证明过了。如民族国家的形成，这也是一种一体化，它首先需要有一个具有同一文化的民族，在此基础之上逐步形成一个统一的国内市场(实现经济的一体化)，最后才会实现政治一体化(建立民族国家)。欧洲一体化进程事实上也经历过或正在经历着这个“三段式”。正因为最终在战后实现了现代文明(其中对欧洲的政治联合最为关键的因素便是民主主义的政治文化)基础上的一致性，西欧后来才得以稳步地走上先发展经济一体化再谋求政治一体化的发展历程。世界一体化看来也必须遵循这样的过程，首先需要有一个统一的世界文化。
　　但我们这个世界究竟能否形成这种统一的文化?在我看来是可能的。我们的世界被人称做“地球村”，意思是说现代科技的发展已经大大缩短甚至取消了人类相互间的距离感，地球已经变得很“小”了。这就意味着当今的人类已经有了或可能会有某种共同的文化(尽管它并不排斥各地区文化的多样性和特殊性)。这种共同的世界文化究竟是什么?很可能也还是包含有民主政治文化的现代文明。世界经济一体化的最后成功，很可能将有赖于这种现代文明的普及和完善的程度。而在成功地实现了世界经济一体化之后，世界“政治”一体化的前景就有可能显现出来了――这里的“政治”是打引号的，因为在那个时候，“政治”这个词早已不再是今天这个含义了。▲
　　

相关热词搜索：欧洲 何处去 联合 欧洲的联合：从何处来，向何处去 欧来欧去欧洲最好玩 欧来欧小女孩