【超级魔鬼经济学】超级魔鬼经济学pdf

　　阅读美国史蒂芬?列维特(Steven D.Levitt)和史蒂芬?都伯纳(Stephen J.Dubner)的《超级魔鬼经济学》(《super Freak Onomics》)，是需要一些勇气的。原来，这本书开头的第一章，主要是叙述一些经济学家对于美国“色情交易市场”的深入研究。在时下严厉的清污整肃中，这其中许多术语如果出现在网上，都会被屏蔽。
　　可见，阅读这本书有一个“进入门槛”，并且还不低。
　　但是我可以告诉你一个诀窍，怎么把这本书读下去。那就是每当那几个世俗看来未免肮脏的术语进入视线的时候，首先马上在认知上把它们切换为A、B、C、D这样免却好恶和褒贬的中性符号，只接受随后关于这些A、B、C、D的统计数据。应该说，这样做并不容易，不过至少我自己就是这么做的，然后才得以成功阅读。但是我相信，要是不管怎样你能够硬着头皮读了它大半章以后，就不再容易把这本书放下了，特别如果你是一个很想了解新兴和时髦的实验经济学和行为经济学的读者的话。说实在，后来不容易放下，也正是我自己的经验和体会，而我对于阅读新书，非常挑剔。
　　所谓“怪诞”，只不过是超乎习惯和传统的经济学讨论的意思。序言的标题是Introduction：putting the freak ,in economics,已经说得非常明白，两位作者就是要把这些超乎习惯和传统的“怪诞”经济学研究，“放进”普及版的经济学叙事里面，介绍给读者大众。为此，他们完全不谈世界金融危机这个似乎在这两年最热门的话题，声言集注于别的一些更加有趣的“另类”经济学素材。我相信几年以后，时下充斥书店的那些谈论世界金融危机的鸿篇巨著，都不过是过眼云烟，而怪诞经济学的这部普及著作。却能够可持续地体现它的认识论价值。
　　
　　序言很长的怪诞结构
　　
　　这本书的结构，也有点怪诞。关于这点，我指的是它的序言长达10几页。不过我要说，幸亏两位作者颇费苦心地安排了这么个长长的序言作为开头，我们才不必马上面对第一章那些读者通常都不愿意看到的卖淫市场专门术语。事实上，这个序言提纲挈领地介绍了实验经济学和行为经济学的精彩内容。
　　序言首先告诉我们，酒后步行回家，比酒后驾车回家还要危险。怎么会是这样呢?可是统计数据表明就是这样，就像乘车车行比航空出行的死亡率更高。接下来谈到印度。大家知道，印度人均寿命和教育普及率很低，超过三分之二的印度人口生活在农村，能用上电的家庭几乎还不到一半，仅有四分之一的家庭住宅建有厕所。印度妇女的社会地位很低。但是近年来，妇女社会地位低下的局面有所改观，这是因为得益于电视设施价格的急剧下降，许多印度人生平第一次看上了有线电视节目，开始能够了解外部世界是怎么一回事。数据表明，拥有有线电视的印度农村家庭，其婴儿出生率低于没有电视可看的家庭，从而女性会有更大的独立空间。这些家庭送女儿上学的比率也更大。电视影响之大，超乎人们的想像，印度妇女甚至再也无法容忍家庭暴力。
　　比起农村，城市对于交通的需求更加要紧。现在，汽车尾气是大气污染和全球变暖的重要原因，但是在汽车之前，我们的城市更加肮脏，伦敦和纽约这些大都市都是粪水横流的天地，变得臭气熏天。为什么是这样?因为汽车之前，人们只好用马车，而马的排泄量很大，排泄很不规矩。“今天，当你对纽约市昔日建造的褐砂石建筑及其典雅的比街道高两个台阶的门阶赞赏不已时，请记住，这在当时可是一种迫不得已的建筑方案，只有这样建造门阶，才能确保房屋的人口高于马粪横流的街道。”在上次世纪之交，因为养一辆汽车比养一套马车便宜，而且干净得多，从而汽车被认为是“环境的大救星”。
　　
　　自愿献身的经济学家
　　
　　为了探明女性收入比男性少的社会原因，经济学家面临的最大难题，是抵消男女各异、本身的表现就已经千差万别的这个致命的因素。为此，他们应该将一组女性作为样本，以此克隆其男性版本；再取一组男性作为样本，克隆其女性版本；然后观察结果。将两个样本组与其相应的克隆版本组对比，评估其劳动产出，这样才会获得某些更为深刻的认识。而如果克隆无法实现，那我们也可以想像取一组女性作为样本，随机地选择她们当中的一半，将她们神奇地变为男性，而不改变她们的其他特征；然后取一组男性作为样本，也随机地选择他们当中的一半，将他们神奇地变为女性，重复此前的流程。可惜的是，现实条件不允许经济学家开展此类实验。
　　想不到，却有学者自发为这个实验经济学思想献身。
　　斯坦福大学医学院神经生物学系主任本?巴雷斯(Ben Barres)教授，原来的名字是芭芭拉?巴雷斯(Barbara Barres)，1997年42岁的时候，变性成为男人。与大多数理工学科一样，神经生物学领域是男性的天下。仅仅因为变性，他的学术地位真的比以前更高了。大家知道，著名经济学家劳伦斯?萨默斯(Lawrence Summers)，2005年在他哈佛大学校长任上，不恰当地发表了在“理工科方面女性不如男性”的性别歧视言论，结果在2006年被迫下台。这其中，巴雷斯以自己的变性经历为背景发表的批评，也是有力的一击。萨默斯可不是等闲之辈，他的父母都是经济学家，都是著名的宾夕法尼亚大学的教授，他还是保罗?萨缪尔森(Paul Samuelson)的侄子和肯尼斯?阿罗(Kenneth Arrow)的外甥，萨缪尔森和阿罗都是美国最早获得诺贝尔奖的经济学家。萨默斯自己在28岁就成为哈佛大学历史上最年轻的终身教授、在1993年获得美国经济学会克拉克奖，这是比获得经济学诺贝尔奖难度更大的奖项。出任哈佛大学校长之前，他在克林顿政府担任财政部部长。
　　这样的实验，比较接近学界追求的无偏实验，可惜这样的实验毕竟不多，样本数目还太少。而且，献身变性本身就是一种非常罕见的个案，从而并不构成严格意义上的随机样本。
　　
　　星座运程的证据?
　　
　　现在许多年轻人，对于白羊座、金牛座这些依出生月日赋予的“星座”津津乐道。对此，我曾经不以为然，还为文揶揄。读了《超级怪诞经济学》的第二章，才知道事情并不那么简单。
　　这可以从专业运动员的“生日集中现象”说起：如果你在一年之初走进一支世界顶级足球队的更衣室，那么你比较有可能遇上那里正在举行一个生日庆祝活动，而如果在一年中的晚些时候去，这种可能性就相对较小。事实上，来自英国青年组橄榄球联赛的近期数据表明，足有一半的运动员，出生于1月至3月之间，另一半则出生于其余9个月份。在德国的一次类似的统计中，52％的顶级运动员出生于1月至3月之间，只有4个运动员在10月至12月出生。这不是星座影响命运的一个证据吗?
　　原来，大多数优秀运动员都是通过童年和少年时期的赛事成长起来的，而这些赛事是按照年龄来组织的，通常采用12月31日作为出生日的截止日期。这样，要是你在执教一个由7岁男孩组成的球队，其中约翰(John)的生日是1月1日，托马斯(Tomas)的生日是12月31日，那么虽然从理论上说他们的年龄都是7岁，实际上约翰却比托马斯大了差不多整整1岁。在这种童年时期，1岁的发育差距足以让约翰占据很大的优势：个头更大，速度更快，心理也比较成熟。尽管理论上说，让比较小的那个小孩再成长1年，或许就能培养出一个明星，现实的问题却是，在比赛的时候，让身体瘦小的队员上场肯定不符合教练的利益。于是，这种“生辰歧视”的循环就开始了，像约翰这样大一点的孩子总是容易被选上，得到更多的关注和参赛的机会，而托马斯们就慢慢成为板凳队员，逐渐被淘汰。这种“相对年龄效应”，在很多竞技运动中发挥着极为重大的影响，以至于在职业联赛中仍然可以看到这种“年初出生”的优势。

相关热词搜索：经济学 魔鬼 超级魔鬼经济学 魔鬼经济学在线阅读 超爆魔鬼经济学