路径依赖下的我国高等教育制度变迁

　　摘 要：社会的发展会带来制度变迁。但我国的高等教育制度的变迁处在一个路径依赖之中。路径依赖简单来说是一种惯性。我国的高等教育制度有所发展，但是远远没有跟上市场经济发展的脚步。制度发展不能满足社会发展的需要，定会使高等教育发展落后，不能给社会发展提供足够的养料。本文在路径依赖下来看我国的高等教育制度的变迁，并提出走出路径依赖的方法。
　　关键词：高等教育；路径依赖；制度变迁
　　我国的市场经济不断发展，取得了显赫的成果。但是，本应随着市场经济一起发展，为市场经济发展提供支持的高等教育，却没有取得应有的发展成果。究其原因，不难发现我国的高等教育处在一种路径依赖之中。事实上，路径依赖是一种很常见的现象，并不是一个不能理解的“怪圈”。路径依赖类似于物理学中所说的“惯性”，一旦进入某一路径（无论是好的还是坏的）就可能对这种路径产生依赖，所以，人们过去做出的选择决定了他们现在可能的选择。就像诺思所说，“制度变迁中的自我维系机制可能会带来路径依赖。也就是说，一些小的事件或随机环境的结果而决定某一些特定的解，而这些特定的解一旦形成，就导致一种特定的制度变迁路径”。高等教育制度变迁处在路径依赖之中，随着而来的就是高等教育不能跟上市场经济发展的脚步。而高等教育是社会非常重要的一部分，是科研的殿堂，是为国家发展培养人才、精英的圣地。如若高等教育的发展落后，就不能为国家社会的发展提供必要的支持。后果可想而知。要让高等教育制度正常发展，跟上时代步伐，就必须要目前的“不好的”路径依赖。实现高等教育制度的真正创新和发展，促进高等教育的发展，为国家、社会带来福利。
　　一、高等教育制度变迁的路径依赖
　　制度变迁，顾名思义，是指一种制度的得打破和创新。制度其实也是一种人们为了实现某种目的或利益的手段。而当这种制度的存在已经不能满足这种条件时，人当很自然的就会想去改变这种制度。如果改变制度的利益可以超过改变制度的成本，人们会乐于去改变。也就是说，当制度的供给和需求基本平衡时，制度是稳定的；当现存制度不能满足人们的需求时，就会发生制度的变迁。制度变迁的成本与收益之比对于促进或推迟制度变迁起着关键作用，只有在预期收益大于预期成本的情况下行为主体才会去推动直至最终实现制度的变迁，这就是制度变迁的原则。高等教育制度变迁也是遵循这个原则的。从计划经济到市场经济，我国的经济变化很大，但是相应的高等教育制度却没有跟上市场经济的步伐。很大程度上，还是沿袭了计划经济体制对于高等教育制度的影响。高等教育制度的变迁大部分也是政府主导下的强制性变迁。总的来说，这就是现在高等教育制度的路径依赖。下面，我分三个方面来讲我国高等教育制度的路径依赖。
　　（一）政府对高等教育控制力过强
　　中国的高等教育与西方的高等教育一个很大的区别就是政府的控制力。中国的高校政府控制力很强，甚至可以说是政府的衍生物。但这并不能真的说去究责于谁。一定程度上这是历史的选择和后果。中国政府对高等教育的强控制力甚至可以从高等教育的起源开始说。京师大学堂，中国真正意义上的第一所高校，就是政府在洋务运动中创办的，是政府为了配合教育上的西化而创办的，可以说是完全处于政府的控制之下。新中国成立后，学习苏联的高度集中的计划经济政治体制，这对高等教育的影响也是显而易见的。
　　高等教育在政府的管理之下。政府下达什么指令，高校去执行就可以了。然而，政府对高校的控制并不仅仅是大政方针、政策上的控制，政府的控制甚至涉及到高校的学院设置、开设课程等这些学术方面。政府和大学是上下级的关系，大学被纳入国家的行政序列，受到政府方方面面的控制在。在现在的高校中，内部制度是由“学术自治、科层制度、党委领导制度”这几种制度构成的。这本身也无可厚非，但是现实情况往往是本应平衡的三者中，“学术自治”常常处于弱势地位。
　　（二）各类高校的等级化格局
　　我国的高等学校是类似于政治格局的等级化局面。像政治格局一样，各个高校机构也被划分三六九等。这同样也有着历史的原因。20世纪50年代中期，在定下教育发展的计划之后，政府开始在全国确定重点发展的高校。1954年12月，中央确定中国人民大学、北京大学、清华大学、哈尔滨工业大学、北京农业大学、北京医学院6所为全国重点高等学校。到1977年，全国重点高等学校恢复并增加到88所。很显然，对于重点高等学校，国家给予的资源配置也是与普通学校不同的。国家这样划分并不是完全不合理，国家支持的学校，也就是所谓的重点高校毋庸置疑是比其他普通高校发展更为充分的。但是，这种划分之后，不得不说，普通高校若想获得发展就更难了。
　　（三）弱化的社会监督与社会作用
　　我国的高等教育的监督很大程度上都是由政府和高校自身来完成的。但是，如果这样的话，从监督的这种意义上来讲，我国的高等教育就缺少外部监督了。虽然这里的高校与政府是两个不同的行为体，但是，不能忘记的是，我国的高校是处于政府的严格管理之下的。这种情况下，相当于政府和高校是处在同一战线上的，很显然，这时候的高校是缺少外部监督的。高校的监督需要社会的参与，我国近些年来这个方面虽然也有所发展，但是仍然存在巨大的不足。
　　同时，我国的高等教育与社会接轨这个方面也存在很大的不足。由于各个方面的原因，我国的高校虽然也在进行科研，政府也为此投入了许多资源，但是，真正运用于社会的科研成果却是很少的。而且，高校在培养人才方面在一定程度上来说也是与社会脱节的。所以，在高校扩招之后，高校毕业生很多面临着“毕业即失业”的困境。
　　二、路径依赖下的高等教育制度变迁带来的困境
　　（一）政府强控制力下的困境
　　政府对高等教育实施全方位的管理，确实可以带来一定的好处。无论如何，在政府强有力的管理之下，高校是不会陷入混乱的。它会井然有序地发展。
　　但是，政府的强控制力的弊端却也让我们不能忽视。首先，众所周知，大学的根本制度是学术自治。学术自治自古以来是所有大学发展的根本。因为“学术”并不是所有人都可以有发言权的。正所谓“术业有专攻”。没有學术自治，大学就没有灵魂。其次，大学的活力在于创新力。处于政府全方位管理之下的大学，如牵线木偶一般，政府动，它才动，这样的高等教育的活力来自于哪里？没有自主性，就没有主动性和积极性，而没有积极性，何来创造性？这样状态下的学术发展，是不会有大的进步和真正的飞跃的。现在，科技才是第一生产力。而高校则是科研的重要场所，没有创造力的高校如何来担当这个重任？如何为国家民族的发展提供足够的力量。

相关热词搜索：高等教育 变迁 路径 依赖 制度