基于AHP的互联网金融风险评价及防控对策

　　[摘 要]金融业呈现混业发展的趋势，风险防控的难度不断增加，优化金融资源供给、提升风险抵御能力的任务愈加迫切。2017年3月15日政府工作报告中明确提出对四大金融风险予以高度警示。互联网金融作为其中之一，呈现“牵一发而动全身”之态。因此，对互联网金融风险影响因素的评价及防控成为亟待研究的课题。文章采用AHP（层次分析法）从法律、技术、信息、信用以及市场风险五个方面进行分析，建立层次结构模型、构造判断矩阵进行定量分析；根据各指标权重对互联网金融风险的严重程度进行排序；根据分析结果提出防控对策。
　　[关键词]AHP；互联网金融；风险防控
　　[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2018.12.042
　　1 引 言
　　在2016年“两会”结束之后，《互联网金融风险专项整治工作实施方案》颁布实施，我国开始全面部署和安排对互联网金融风险的专项整治工作，由此表明互联网金融的发展主体已经从“改革创新”的转向“风险防控”方面。据《2016年中国互联网借贷行业年报》公布的数据显示，随着对互联网金融借贷平台的整顿，其经营压力居高不下，行业平台退出量与2015年相比进一步增加，问题平台及停业整顿数量达到1741家。
　　互联网金融包括数字货币、手机理财、P2P借贷、第三方支付等新型金融业务模式，通过互联网技术实现信息中介服务以及资金支付融通。然而其中存在的风险，使互联网金融的发展一度陷入瓶颈。目前国内外对于互联网金融风险大多是基于相关信息和数据的搜集进行定性分析研究，进行量化等级评价的很少。本文基于AHP通过建立量化指标评价体系，运用AHP对指标进行量化排序，具体评价各个指标对总体风险的影响情况，以便政府部门、金融机构和非银行金融机构针对各种风险进行有效的管理和控制，并提出相应的防范控制措施，以促进其健康发展。
　　2 运用AHP评价互联网金融风险
　　2.1 构建风险评价体系
　　2.1.1 建立层次结构模型
　　基于AHP的原理，将互联网金融总体风险作为总目标进行评价，进而细化法律风险、技术风险、信息风险、信用风险、市场风险5个一级指标层，配套法律法规模糊或缺乏、法律政策的变动风险、网络系统安全风险、技术选择风险、操作风险、信息不对称风险、信息窃取泄露风险、违约风险、资金挪用风险、非法集资风险和利率风险12个二级指标层，建立层次结构模型。
　　2.1.2 构造判断矩阵
　　将同层次各因素两两进行比较。参照评定标度确定重要性，构建判断矩阵。
　　2.1.3 计算权重向量W并且检验一致性
　　由计算结果可知，一级指标和二级指标特征向量均通过一致性检验。
　　2.1.4 层次总排序
　　最后，计算合成权重，进行总层次排序。如下表所示：
　　从上表计算出的数据可得，对总体风险影响最大的分别是网络系统安全、配套法律法规模糊或缺乏以及货币风险。技术选择、信息窃取泄露、操作、利率以及法律政策的变动的风险次之。违约、信息不对称、非法集资和资金挪用风险占比最小。技术风险是一级指标中影响最大的，其次是法律和市场风险，最后是信息和信用風险。据此，可以根据得到的互联网金融风险重要程度排序结果进行分析决策，采取有效的防控对策，以确保互联网金融可以得到健康持续稳定的发展。
　　3 互联网金融风险防控对策
　　根据上文对其中存在的风险进行具体的评价分析，提出如下风险防控对策：
　　首先，政府必须加强监督管理，完善互联网金融监督管理相关法律法规。立法机关应该加快制定相关法律政策以填补互联网金融法律的空白和漏洞，确保有法可依，有法必依，执法必严，违法必究。政府监管包括市场准入资质审批、日常运营过程以及违规或者破产机构的市场退出。
　　其次，建立完善的安全管理保障体系。加强技术设备的研究开发，保证整个交易过程可以在安全高效的环境中运行。完善身份验证和安全密钥等保障措施，减少由于信息不对称造成的资金损失和网络黑客、木马攻击造成的用户信息泄露。
　　再次，强化资金监测。加强互联网金融企业资金账户及跨行清算的集中管理，对资金账户、资金往来和资金运用等情况全面检测。严格落实并且规范第三方资金存放管理制度，尤其加强对客户资金的保护。
　　最后，增强企业内部控制，建立健全个人征信体系。完善备用金制度，通过风险共担来保护平台机构的账户资金安全。对于合作的担保机构，选择具备丰富的个人信用审核经验以及资金雄厚的机构开展业务，对担保机构实行具有连带保证责任，促进互联网金融企业稳定发展。
　　4 结 论
　　层次分析法既没有盲目追求复杂的运算，又不片面进行逻辑的推理。通过比较确定数量关系后进行运算，把多重复杂难以处理的决策问题转换为层次目标问题，使问题简单化，系统化，得到的结果简单明确，便于理解和接受，容易被决策者了解和掌握。
　　本文运用AHP对互联网金融风险影响因素评价分析，不仅对风险进行等级排序，评价不同风险指标对总体风险的影响程度，而且根据分析结果提出构建符合互联网金融发展的风险预警体系，有效监督各种风险，便于及时做出相应的防控对策，促进互联网金融企业有效运行健康发展。
　　参考文献：
　　[1]Merton.A Functional Perspective of Financial Intermediation[J].Financial Management，1995，24（6）：23-41.
　　[2]李治平.论我国商业银行电子商务安全风险管理策略的改进[J].商业研究，2008，8（3）：214.
　　[3]谢平，邹传伟.互联网金融模式研究[J].金融研究，2012（12）：11-22.
　　[4]罗明雄，唐颖.互联网金融[M].北京：中国财政经济出版社，2013.
　　[5]曹玲燕.基于模糊层次分析法的互联网金融风险评估研究[D].北京：中国科学技术大学，2014.

相关热词搜索：互联网 防控 对策 金融风险 评价