DHS和PFNA固定治疗老年股骨粗隆间骨折效果比较

　　【摘要】 目的：探析老年股骨粗隆间骨折经DHS和PFNA固定治疗的不同临床效果。方法：选取2013年6月-2017年2月笔者所在医院收治的100例老年股骨粗隆间骨折患者，随机分为两组，DHS组50例利用动力髋螺钉（DHS）治疗，PFNA组50例选择防旋股骨髓内钉（PFNA）治疗，比较两组治疗效果。结果：PFNA组术中出血量少于DHS组，手术时间、骨折愈合时间及术后负重时间均短于DHS组，比较差异均有统计学意义（P<0.05）；PFNA组术后髋关节功能优良率为66.0%，高于DHS组的40.0%，PFNA组并发症发生率为6.0%，低于DHS組的16.0%，比较差异均有统计学意义（P<0.05）。结论：PFNA固定治疗老年股骨粗隆间骨折较DHS固定治疗效果更为明显，减少创口，降低并发症发生率，值得广泛应用。
　　【关键词】 老年股骨粗隆间骨折； DHS； PFNA； 固定治疗
　　doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2018.5.025 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2018）05-0051-02
　　老年人群由于机体各项机能减退，成为各类骨折的高发群体，股骨粗隆骨折在全部髋部骨折中的发生率在65%左右，老年股骨粗隆间骨折患者如果没有接受及时治疗，则其死亡率要明显提高，超过15%[1-2]。手术复位内固定治疗是临床处理股骨粗隆间骨折的主要方法，但是选择何种方式进行内固定临床还没有形成统一定论，动力髋螺钉（DHS）、防旋股骨髓内钉（PFNA）是临床常用的两种固定方式[3]，本研究具体比较这两种固定方式治疗老年股骨粗隆间骨折的临床效果。
　　1 资料与方法
　　1.1 一般资料
　　选取2013年6月-2017年2月笔者所在医院收治的100例老年股骨粗隆间骨折患者参与本次研究，经过患者知情同意，并通过医院医学伦理委员会批准。随机分为观察组和对照组。观察组50例患者中包括男29例，女21例，年龄55～75岁，平均（63.2±5.8）岁，发生位置：左侧骨折23例，右侧骨折27例；致伤原因：交通事故导致19例，摔伤23例，其他原因导致8例。对照组50例患者中包括男31例，女19例，年龄55～75岁，平均（63.5±5.6）岁，发生位置：左侧骨折21例，右侧骨折29例；致伤原因：交通事故导致22例，摔伤21例，其他原因导致7例。两组患者的性别、年龄骨折位置、致伤原因等各项内容比较，差异均无统计学意义（P>0.05），存在良好一致性，能够对比研究。
　　1.2 方法
　　从患者入院开始，先牵引处理患侧胫骨结节，对两侧股骨正侧位片完成拍摄，对股骨髓腔的粗细以及颈干角的大小进行测定，以此为选择PFNA或者DHS钢板的依据。术前选择4 000 IU低分子肝素（天津红日药业股份有限公司，国药准字H20020469）进行常规抗凝治疗。对于伴有并发症的患者要对并发症进行有效处理。（1）DHS组：首先实施神经阻滞麻醉，手术开始前30 min选择使用1次抗生素，患者在骨科牵引床上保持平躺，患肢保持中立位内收状态；通过C型臂X线机引导完成牵引复位，切口作在患肢大转子下方2～3 cm部位继续向下的股外侧位置，于股外侧肌下间隙实施分离处理，将大转子以下8 cm左右的股骨面完全暴露出来，将导针钻入到股骨粗隆以下2 cm部位继续往股骨头的方向，颈干角保持在135°，前倾角保持在15°，通过C型臂X线机对导针所处位置进行确定，保证满意后对股骨颈段导针的长度进行测定，之后进行钻后、攻丝处理，然后将导针拔除，把长度适宜的粗螺纹钉拧入，钉尾保持平齐股骨外缘，继续选择长度适宜的套筒钢板，通过螺钉在股骨干外侧进行固定，如果患者骨折缺乏良好稳定性，则将拉力螺钉1枚置于粗隆处以抗旋转，接着完成尾帽安装，冲洗术区，进行引流管留置，常规缝合创口。（2）PFNA组：首先与DHS组一样完成神经阻滞麻醉，手术开始前30 min选择使用1次抗生素，患者在骨科牵引床上保持平躺，患肢保持15°左右的中立位内收状态；通过C型臂X线机引导完成牵引复位，切口作在股骨大转子以上的位置，长度在5 cm左右；导针进针点在大转子定点以内大约半厘米的位置，通过C型臂X线机引导确定导针进入髓腔之后，利用空心钻完成钻孔处理，在髓腔中插入先前确定好的PFNA钉，同时拔除导针，对主动深度和前倾角进行调节，并且将螺纹导针置入；通过C型臂X线机引导保证导针处在满意位置，接着敲入长度合适的螺旋刀片并完成锁定，按照患者骨质、骨折情况确定动力或者静力拧入远端将螺钉固定；最后通过C型臂X线机引导保证PFNA已经良好固定，完成尾帽的安装，冲洗术区，进行引流管留置，常规缝合创口。术后处理：两组患者手术结束后都持续2～3 d选择抗生素进行抗感染治疗，保持水电解质平衡，对于骨质疏松患者，积极实施抗骨质疏松治疗；另外通过低分子肝素钙进行血栓预防治疗；术后1～2 d视情况将引流管拔除。
　　1.3 观察指标与评价标准
　　比较两组经不同手术治疗后术中出血量、手术时间、骨折愈合时间、术后负重时间。借助Harris评分量表评定患者髋关节功能，量表包括疼痛程度、关节功能、活动功能三个方面，结果为百分制，90～100分为优，80～89分为良，70～79分为可，70分以下为差[4]。比较两组髋内翻、下肢深静脉血栓形成、退钉、股骨头坏死、愈合延迟、不愈合等并发症发生情况。
　　1.4 统计学处理
　　采用SPSS 19.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料以（x±s）表示，采用t检验；计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
　　2 结果
　　2.1 两组患者手术各项指标比较
　　PFNA组术中出血量少于DHS组，手术时间、骨折愈合时间及术后负重时间均短于DHS组，比较差异均有统计学意义（P<0.05），见表1。

相关热词搜索：股骨 骨折 老年 固定 效果