小潮气量机械通气在小儿重症肺炎中的应用

　　【摘要】 目的 观察小潮气量机械通气在小儿重症肺炎中的应用价值。方法 56例行机械通气治疗的小儿重症肺炎患儿， 按照单双号法分为对照组和研究组， 各28例。对照组予以10～12 ml/kg传统潮气量， 研究组予以6～8 ml/kg小潮气量， 分析对比两组患儿治疗效果。结果 机械通气24 h后， 研究组患儿动脉血二氧化碳分压（PaCO2）、pH水平低于对照组， 动脉血氧分压（PaO2）、氧合指数（P/F）水平高于对照组， 差异均具有统计学意义（P<0.05）。研究组机械通气时间为（5.5±1.7）d、住院时间为（8.6±1.5）d， 对照组机械通气时间为（9.6±1.6）d、住院时间为（13.7±1.9）d， 研究组机械通气时间、住院时间均明显短于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。结论 与传统潮气量机械通气治疗方法相比， 小潮气量机械通气治疗小儿重症肺炎的优势更明显， 值得临床优先选择和全面普及。
　　【关键词】 小儿重症肺炎;机械通气;小潮气量
　　DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2018.12.022
　　小儿重症肺炎在临床儿科中十分常见， 部分病情严重者需要辅助机械通气的方式加以治疗。机械通气的传统潮气量以10～12 ml/kg为标准， 但近年来有关专家提出采用6～8 ml/kg
　　的小潮气量方式开展机械通气治疗， 其根本目的是在壓力限制和小潮气量通气共同作用下， 显著减少急性呼吸窘迫综合征（ARDS）、急性肺损伤（ALI）等患者的呼吸机相关性肺炎发生危险， 提高临床疗效和改善预后[1]。相关研究发现[2]， 高呼吸末正压（PEEP）和小潮气量虽然属于对肺通气具有保护性作用的治疗方法， 可使ALI患者预后得到有效改善， 但治疗过程中会导致CO2障碍、通气、氧气不足等一系列问题， 临床方面对其使用价值存在较大的争议。本文选取2012年1月～2017年6月本院收治的56例行机械通气治疗的小儿重症肺炎患儿作为观察对象， 现作报告如下。
　　1 资料与方法
　　1. 1 一般资料 选取2012年1月～2017年6月本院收治的56例行机械通气治疗的小儿重症肺炎患儿作为观察对象， 入选患儿均符合重症肺炎、ALI的临床诊断标准[3]， 将免疫力低下、神经源性呼吸衰竭、心脏基础病变导致的重症肺炎排除。将患儿按照单双号法分为对照组和研究组， 各28例。对照组中男21例， 女7例;年龄1个月～6岁， 平均年龄（1.8±
　　2.0）岁;体重2.3～21.0 kg， 平均体重（11.3±4.1）kg。研究组中男18例， 女10例;年龄1个月～8岁， 平均年龄（1.9±2.1）岁;体重2.4～20.0 kg， 平均体重（10.9±4.0）kg。两组患儿性别、年龄、体重等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 可进行比较。本次研究通过医院伦理委员会审核通过， 患儿家属知晓研究目的， 自愿签署知情同意书。
　　1. 2 方法 两组患儿均采用气管插管的方式进行机械通气， 呼吸机型号为PB840， 选择定压通气模式， 监测呼出气的潮气量。对照组予以10～12 ml/kg传统潮气量， 研究组予以
　　6～8 ml/kg的小潮气量。治疗期间间隔4 h进行1次血气分析监测， 以PaCO2、PaO2变化及酸碱平衡指标变化为依据， 对呼吸机参数进行相应的调整， 允许研究组在一定范围内存在高碳酸血症的情况。依据X线胸片检查结果和血气分析监测结果合理调整呼吸机参数， PaCO2<50 mm Hg（1 mm Hg=
　　0.133 kPa）， PaO2>60 mm Hg， 且自主呼吸有力的情况下， 对PEEP和吸气峰压（PIP）进行逐渐调整， 待停用呼吸机且血氧饱和度依然可维持正常状态， 则符合撤机标准。
　　1. 3 观察指标 通过血气分析仪和监护仪对治疗24 h后两组的P/F、PaCO2、PaO2、pH进行测定， 并对两组机械通气时
　　间、住院时间进行观察记录。
　　1. 4 统计学方法 采用SPSS21.0统计学软件进行数据分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验;计数资料采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。
　　2 结果
　　2. 1 两组治疗后血气分析指标和P/F水平比较 机械通气24 h后， 研究组患儿PaCO2、pH水平低于对照组， PaO2、P/F水平高于对照组， 差异均具有统计学意义（P<0.05）。见表1。
　　
　　2. 2 两组机械通气时间、住院时间比较 研究组机械通气时间为（5.5±1.7）d、住院时间为（8.6±1.5）d， 对照组机械通气时间为（9.6±1.6）d、住院时间为（13.7±1.9）d， 研究组机械通气时间、住院时间均明显短于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。
　　3 讨论
　　肺炎属于临床发病率较高的呼吸道感染疾病， 其在小儿时期最易发病， 病死率占据儿科疾病的第一位。随着近年来机械通气在临床中的广泛应用， 其可显著改善患儿的病情和生活质量， 取得了显著性治疗成果。但相关学者提出[4]， 机械通气治疗过程中传统潮气量会使慢性肺疾病与呼吸机相关性肺疾病的发生危险明显增高。另有研究发现[5]， 对潮气量进行过度减少的情况下， 会发生肺泡萎缩现象， 导致肺损伤明显加重。本组研究发现， 机械通气24 h后， 研究组患儿PaCO2、pH水平低于对照组， PaO2、P/F水平高于对照组， 差异均具有统计学意义（P<0.05）， 且研究组患儿机械通气时间和住院时间短于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）。提示小潮气量在机械通气治疗过程中可明显降低PaCO2， 提高PaO2与P/F， 缩短机械通气时间， 有效改善预后和生存质量。究其原因[6-9]：传统潮气量呼吸机的参数进行下调时存在一定的难度， 但小潮气量的呼吸机参数则可在短时间内向较低水平的标准进行调整。临床实践发现， 大多数重症肺炎患儿在经过小潮气量机械通气治疗3 d后即刻得到与传统潮气量相同的通气标准， 短期内采用传统潮气量为患儿进行治疗， 可有效避免病情持续加重和发展， 使肺通气得到维持， 对肺复张发挥促进作用， 使呼吸机使用时间显著缩短， 有效降低患儿呼吸机相关性肺炎发生率， 减少病死率[10]。
　　综上所述， 与传统潮气量机械通气治疗方法相比， 小潮气量机械通气治疗小儿重症肺炎的优势更明显， 值得临床优先选择和全面普及。
　　参考文献
　　[1] 李细林， 顿浩， 孙凯， 等. 小潮气量和传统潮气量机械通气治疗小儿重症肺炎的疗效对比分析. 临床与病理杂志， 2016， 36（8）：1171-1176.
　　[2] 李中亮. 不同潮气量机械通气治疗小儿重症肺炎的临床观察. 河南医学研究， 2014， 23（6）：98-99.
　　[3] 杨琳东， 王秀萍， 王娟. 小潮气量机械通气治疗对小儿重症肺炎血气学指标的影响. 海南医学， 2017， 28（16）：2639-2641.
　　[4] 刘远林. 有创-无创序贯机械通气治疗小儿重症肺炎合并呼吸衰竭45例. 辽宁医学杂志， 2016， 30（1）：27-29.
　　[5] 范徐威. 俯卧位机械通气辅助药物治疗小儿重症肺炎临床观察. 现代诊断与治疗， 2017， 28（1）：43-45.
　　[6] 钱忞， 郭世杰， 严超英. 不同潮气量机械通气治疗小儿重症肺炎疗效分析. 中国实用儿科杂志， 2011， 26（5）：382-384.
　　[7] 李玉萍. 小儿麻疹并发肺炎呼吸衰竭小潮气量机械通气治疗探讨. 医药论坛杂志， 2010（6）：83-84.
　　[8] 黄惠毅， 李春玲. 小潮气量联合肺复张策略在重症肺炎肺损伤治疗中应用分析. 中外医疗， 2016， 35（21）：98-100.
　　[9] 沈彤， 刘成军， 刘茂花， 等. 小潮气量联合肺复张在重症肺炎肺损伤患儿中的应用. 中国医学创新， 2016（5）：10-14.
　　[10] 郭义军， 郝现伟， 张丽， 等. 高频通气联合抗生素阶梯疗法对小儿重症肺炎肺泡-动脉氧分压差的影响. 中国医药导报， 2016， 13（14）：80-83.
　　[收稿日期：2018-01-16]

相关热词搜索：小潮 气量 通气 肺炎 小儿