院方：说学院“逼”走张鸣是谎言

　　知情第三方：张鸣所述评审情况基本属实两版本职称评审经过

　　这位知情人表示，张鸣的博客他已经看了。院里很多人都知道这件事了。“萧延中的职称评定会我在场。”

　　张鸣的博客是这样描述评教授职称一事的：那是在去年的职称评定会上，因为政治学系萧延中先生的教授职称问题，我在会上发表我的意见，因为萧是上个世纪80年代就蜚声学界的学者，到现在还不能评教授，实在是说不过去。在我发言的时候，院长两次要打断我的话，都被我制止了。因此，我的发言和不许他打断的行为，触怒了他。他认为我对他没有起码的敬畏之心。

　　而国际关系学院的院长则在3月19日发布公开信称，国际关系学院的教授评审会是遵照学校的有关规定来进行的，对评职称一事经过给予了说明：在2006年的职称评审工作中，张鸣教授是职称评定小组的成员。在职称小组的内部布置会上，按照惯例，院长先介绍学校评职称的精神，然后大家进行讨论。而张鸣教授还没有等院长进行传达，就第一个跳出来，拍着桌子站起来，打断院长的谈话，冲着所有评委大声吼道：“你们不给萧延中评教授，是天理难容！”此后，张鸣教授不允许任何人发表对萧延中老师的不同意见，随心所欲地打断别人的谈话。在座的各位评委要么出于大局不愿意和他计较，要么敢怒而不敢言。正常的评职称工作受到很大干扰。

　　这里有个细节，已发布的四封公开信，第一封署名为“国际关系学院院长”，第三、四封都署名“国际关系学院院长李景治”。

　　二人各自坚持，到底谁说的才是真相？这个不愿意透露姓名的知情老师表示，“萧延中的职称评定会我在场。张鸣所说的基本属实。”他表示，事情已经过去一年了，不记得张鸣有没有拍桌子。“就算作记录也不会记得这么详细的。”

　　知情第三方：很多评审教授都质疑程序 “当时情况挺逗的，”这位老师回忆说，“教授们在发表意见的时候，张鸣要求先说，他提出了这个评选程序不合法，当时李景治两次想打断他，被张鸣制止了，‘你别说，等我说完了你再说’……李景治在张鸣发言完了后，自己说了两句，之后，就要大家投票，还有教授开玩笑说，我也要发言。”

　　这位老师透露，并非张鸣一个人质疑评选的程序。“评教授之前，院里没有宣布规则，比如说是简单通过还是多数通过，是重复投票，还是非重复投票？也就是李景治和办公室主任两人商量了一个投票程序，然后在就在会上宣布了。教授们一听就都翻脸了，说就这个投票程序不行，投票应该由大家决定，设立第一轮、第二轮投票程序，达到多少票才算通过。”

　　张鸣告诉记者，自己坚持在会上发言是因为，之前就觉得评选程序有问题。张回忆说，在评定教授的会议之前两三天，院里就在公示栏贴了告示：“经院长办公室决定，以下同志为评选成员……”就评委会为何由院办公室决定这个问题，他还与李有过一段对话，而李明确地告诉张鸣，“职称评定不是一个单纯的学术问题。不仅评审委员会，就连学术委员会都是院长、副院长和院长助理组成的办公会来确定的。”

　　“当时我提出，这样做没有合法性。而李跟我说，‘你讲政治学的讲合法性，我讲社会主义的不讲合法性。’那不就是他操控了这个评审委员会嘛！”张鸣告诉记者。

　　知情第三方：院领导要求不要跟张鸣站在一起

　　此后，“自那时以来，院长大人组织了若干会议，找了所有跟我有关的人谈话，要人们切割跟我的关系，让我在众叛亲离中被迫离开人大。”张鸣在博客中写道。张在面对记者“谈话内容是否属实”问题时回答，“我说的都是事实，如果是一个、两个人这么说，我还不相信，但是很多人都这么跟我说。”

　　而记者就此事向知情老师求证时，得到了肯定的答复。“李在很多场合都说了，跟张鸣没法沟通。也找了很多人谈话，要他们不要站错队伍。”院方：说学院“逼”走张鸣是谎言知情人：院领导认为张鸣不该向媒体报料张鸣在博客上公开发生在人大国关学院的事，学院在网站上的公开信回应说，“有损国际关系学院的形象。任何单位都有程度不同的问题，但是把单位内部的问题拿到媒体上大事炒作，张鸣教授在国内开了个先例。”

　　而知情老师透露，在一些场合,院长也曾说张鸣损伤了自己的尊严，对自己不敬畏。而“博士论文答辩费”一事，张鸣则让国关学院丢了面子，媒体的报道让学校领导知道了此事。在国关学院院方发布的四封公开信里，并没有回应博士论文答辩费的指责。

　　院领导：院长身份不容我回应

　　3月16日，记者在前往国关学院采访时，院长李景治否认，“我们能有什么恩怨，都是工作嘛！”李景治回答记者提出的“有网友质疑你与张鸣之间有私人恩怨，你在打击报复”时说。

　　院长李景治在拒绝记者采访时给出了这样的理由：“为什么我们没回应，是因为工作实在太紧张。我们之间有个不对称的关系，一个是信息不对称，再有一个是地位不对称。他是完全自由的，怎么讲都可以。但我是一个院长，受到很多方面的影响。可能为了阐述明白一个事情，伤了别的教授。就拿他讲了一个例子，评教授怎么样，他可以想开了怎么讲都行，但是我作为一个领导，如果要讲，就会涉及到其他的人。”

　　张鸣：不会主动报料，但不能撒谎

　　张鸣则认为，在博士论文答辩费一事上，自己并没有做错。“我不会主动向媒体报料，这毕竟是我们学院内部的事。但是媒体找到我来问了，我肯定不能撒谎。”

　　张说，学生也不容易，他们已经拿到派遣证，但院里还没发他们该拿到的论文答辩费，博士生是1800元。“关键是院领导太蛮横了，毕业生和他们交涉，不但没句好话，还威胁学生。”张鸣说，当时他还建议记者向院里主管领导去核实。

　　据报道人大拖欠博士生论文答辩费的新闻同行说，当时曾致电主管副院长李宝俊核实，李不但拒绝回答问题，还认为对方获知了他的手机号侵犯了他的隐私。五名已毕业博士生：见报后我们才拿到了钱

　　副院长李宝俊主动跟记者提起了论文答辩费一事。李说，很多媒体都报道了论文答辩费的事，“我说反正我是经得起查的，我没做亏心事。时间一长，也就不说了。很多同学都说，根本不是这么一回事，其实就是一个博士生没拿到钱。”

　　随即，记者向5名已毕业的国关学院博士生核实，这些分属不同导师的博士生明确告知，当时的确没拿到钱，见报后的第二天，院方就通知大家去拿钱。

　　已从人大毕业的博士生储殷向记者证实，当时仅没拿到钱的博士生，就有30多人。储殷说，就是自己向媒体报的料。论文答辩费，院里一直拖到快离校了。同学跟院里主管领导要钱，被告知没钱。到学校问，才知道4月份钱就发下来了。后来大家还被主管院领导威胁不许声张。出于义愤，储殷给院长打了电话，却被说成“是不是读书读傻了”。

　　曾有一位教师因得罪领导被逼走

　　储殷还向记者报料，此前，国关学院还有一位年轻的教师因为得罪了院领导，而被戴上“破坏团结”的罪名，最后离开了学院。储的说法，记者在另外两位教授那里得到了印证。就这一问题，记者试图向院方核实，但一直未找到相关人士。

　　谈及对此事的看法，储殷说，就是典型的领导给下属穿小鞋例子，“屁股决定脑袋”，“要是我坐到了李的位置上，说不定比他做得还过分。”储认为，张鸣事件应该不会引起人大校方的回应，因为这是一个人挑战一个体制。

相关热词搜索：院方 谎言 学院 张鸣