【硬着陆?软着陆?】 软着陆和硬着陆

　　通胀高企、货币紧缩、增长放缓，中国经济的下一步走向是硬着陆还是软着陆？是一个引人关注的问题。 　　6月11日，曾预测全球金融危机的“末日博士”， 纽约鲁比尼全球经济咨询公司董事长、纽约大学教授努里尔?鲁比尼在新加坡表示，由于过度依赖投资推动经济增长而导致产能过剩，中国经济在2013年后将面临“硬着陆”风险。而金融界投资偶像级人物索罗斯随后也抛出“硬着陆”论，他认为中国已经错失了抑制通货膨胀的机会，中国经济单纯依赖固定投资并带来产能过剩，而一旦不断增加的固定投资不可持续，中国经济将严重放缓。
　　两人的“硬着陆”论调立即招来诸多的反对意见，硬着陆还是软着陆的讨论甚嚣尘上。国内诸多经济学者，及美林、瑞银等诸多外资金融投资机构也都纷纷发布研究观点，认为“硬着陆”观点过于夸张，中国将迎来软着陆。
　　持软着陆者认为，虽然从4月经济数据来看，中国经济增长的各项指标有所放缓，5月CPI达到5.5%的历史新高，但工业和投资增速符合或略好于预期，去库存化状况良好，并没有硬着陆之虞。他们普遍相信，中国政府的宏观调控政策是稳定有序的，房地产泡沫和银行呆坏账并没有预想的那么严重，在适度紧缩的情况之下不会出现崩盘。
　　一般经济学上认为，硬着陆是高通胀之后面临通货紧缩，企业倒闭，工人失业，经济萧条，是一件大大的坏事。但经济学家、玫瑰石顾问公司董事谢国忠则认为，硬着陆并不一定是件坏事，软着陆也不见得就是一件好事。原因在于硬着陆可以迫使中国政府推动经济改革的深化，软着陆则可能拖延和掩盖经济矛盾，造成时间更长的低迷，重蹈日本经济的覆辙。
　　实际上，不管是硬着陆还是软着陆的论调，共同的担忧都是中国经济的增长过分依赖于政府的投资和出口，在出口方面，目前欧洲和美国经济仍然低迷，恢复缓慢。而中国的投资拉动是一种浪费严重、低效率的投资方式，可持续性差，为保持GDP8%以上的快速增长而掩盖了经济增长中出现的诸多结构性矛盾。虽然中国政府的货币政策选择了紧缩，但实际贷款利率仍然比较低，地方政府和国有企业的投资依赖没有改变，风险在缓慢累积，甚至形成了“滞胀”的局面。
　　如何让利率回归真实水平，抑制政府和国有企业的投资冲动，通过减税、减少垄断和行政管制，拉动中小企业在供给和国内居民在需求层面的增长，从固定资产投资和低水平出口式增长转向扩大内需的消费型经济增长，实现价值型的增长，或许才是避免“硬着陆”的更佳路径。

相关热词搜索：硬着陆 软着陆 硬着陆?软着陆? 飞机硬着陆和软着陆 飞行器硬着陆和软着陆