向前一小步文明一大步 [金门一小步,两岸一大步等]

　　不全是“黄宗羲定律”问题 　　 　　党国英(社科院农村发展研究所宏观室主任) 　　陈家井村的事情不全是“黄宗羲定律”问题，甚至主要不是这个问题。当今中国和中国农村已经在制度上没有了“黄宗羲定律”发生的社会条件，这个术语现在可能只有比喻的意义。但这个村的事情本身，对于分析中国土地问题具有标本价值。
　　采写陈家井土地事件的记者提出了一个必须回答的问题：农民自己的土地被竟卖，而竞买者是农民自己!究竟哪里出了问题，以致有如此“荒唐”的事情?
　　在限定的前提下，解决陈家井村的问题似乎没有更好的答案。这个村有150多户需要宅基地建房，但只获得了6亩宅基地使用指标。其他800亩地似乎只能是农业用地。这6亩宅基地又允许自己建房，大概容纳十余户人家的独栋房屋。若用抓阄的办法确定建房农户，显然不合适。利益太大，抓阄这类对当事人风险很大的办法就不合适。
　　要找到比较好的办法，必须理解我国农村土地产权的真正性质。土地所有权的实际意义要体现在经济权利上。如果仅仅搞低附加值的农业，农村土地的承包权就像所有权，大家不会争得太厉害。一旦有了大的利益分配问题。如耕地要转为建设用地(包括自建房用地)，土地是“大家”的这个性质就起作用了。尽管这个性质有弊端，但在利益分配的节骨眼上要变革很难。
　　政府通过自己的“规划权”也体现了对土地所具有的公共性质的所有权，而且这个规划权常常能创造出巨大的利益。在陈家井村，就是政府的规划权创造了一个利益分配难题。如果政府允许村里剩下的800亩土地全部用来给农民建房，就没有农民之间的利益纷争了。但政府出于维护更大的公共利益，有权力制定合理的规划(案例中的规划是否合理这里无从讨论)。
　　于是就产生了6亩农地因改变用途而产生的新增利益分配问题。无疑，这个利益应该人人有份。用拍卖这种市场化的办法把利益集中起来，然后分配给所有集体成员，是一个做法；把这种利益货币化以后，用作公共投资。以提升大家的公共服务水平，也是一个办法。陈家井村的上级政府用的是后一个办法。这两个办法都比抓阄好。
　　不难看到，并不是农户在竞买自己的土地，而是少数集体成员要将集体土地“农转非”的利益自己占有(建房)，不得不拿钱来换取这种“特权”。这里甚至不能说加重了农民负担，因为自己虽然掏了腰包，但得到了珍贵的宅基地，何况他们掏出的钱被用作了社区的公共投资，让社区的其他成员享受到了好处。所以，我不认为这里有“黄宗羲定律”问题。
　　当前，中国很多地方的土地纠纷与土地的“农转非”有关。能不能有更好的办法，让农民更满意，政府更省心，国家经济发展更具有可持续性?(2010年第3期《陈家井村再现“黄宗羲定律”》)
　　
　　金门一小步，两岸一大步
　　
　　当前，金门对于台湾而言，战略的意义仍然大于经贸。虽然两岸在军事上已经没有过去那么剑拔弩张，但是60多年来的前线角色也并非短时间可以改变。不论蓝绿谁“执政”，台湾当局在军事上仍然会保持相当高度的戒备，因此，金门本身的角色存在着某种程度的矛盾：它同时是两岸交流也可能是交锋的第一线。
　　夹在两岸中间，却又谁都不能依靠，是金门最大的困境。在这样的历史条件下，催生出来的“金厦特区”、“金厦大桥”的设想，更多是一种务实的态度。
　　一旦两岸经济融合，唇齿相依，那么，离两岸政治和平也不远了。面对“合则两利，分则两弊”的局势，谁还想打仗?所以，两岸要政治和平，经济要先行。
　　其实无论是“金厦特区”还是“金厦大桥”，能带来的利益是双方都看得见的，台湾当局并非不明白，问题的关键在于，两岸在政治上缺乏互信。两岸经历了60年的分离，从曾经的军事对峙到如今的经济交往，两岸关系确实得到很大缓和，但是两岸的政治关系并没有随之得到改善。特别是台湾当局，对于大陆所提出的“一国两制”、“和平统一”等理念依然保持高度的政治敏感。任何有利于两岸交往的事件，都有可能被一些别有用心的人利用，并称之为“大陆统战”，对大陆的善意缺乏信任。信任不是一天两天的事，台湾民众长期以来对大陆的不信任感是由许多因素造成的，我们应该保持一种宽容和理解的心态去面对。(2010年第2期《金门：力成“一国两制”的试验区》)

相关热词搜索：金门 小步 两岸 金门一小步 两岸一大步等 金门一小步两岸一大步 金门一小步