朝鲜为什么突然弃核_弃核了，靠什么安全

　　新年伊始，应《世界知识》之邀，我荣幸出任这一“丁立圆桌”专栏的主持人，约请上海学者们在此表达他们对国际形势或世界万象的见解。上海和北京并称为我国大陆最国际化的大都市，两地聚集着我国最多的国际问题学者和专家。在我工作的复旦大学，在学校的国际问题研究院和国际关系与公共事务学院，就汇集着大批优秀的国际关系理论家和当代国际事务分析家，尤其是集中了许多富有才气和灵气的青年才俊。
　　请复旦和上海其他单位的学者专家们轮番上阵，到这个“圆桌”上谈将一番，是开设这个专栏的主要目的。《世界知识》和我的主要意图，是请上海的朋友们将自己的一见一得，以轻松通俗的语言给予表达。我们的观点议论，可能是应时应景，也可能是长期积累所得，没有定规，我想也不需要什么特别框框，有感而发就行。
　　作为这个专栏的开篇，我先来谈点朝核问题。在写这篇文章的时候，“六方会谈”第五轮第二阶段会谈正在进行。对于会谈以及朝核问题的前景，无非有两种观点，一种认为朝鲜有可能弃核，如果条件合适，如果美国愿意付出较大的代价。另一种则不乐观，认为朝鲜难以弃核，朝鲜拥核将是未来一段时间的现实。人们注意到，“六方会谈”追求三个目标：除了朝鲜弃核以及和平弃核以外，就是必须尊重朝鲜正当的安全关切。
　　什么是“正当的安全关切”?一国在没有依据、没有法理基础的情况下擅自发动对他国的进攻，就足以使世界上所有其他国家产生正当的安全关切，因为下一个受害者可能是其中的任何一个。虽然人类有联合国这样一个集体安全体制，但它没有制止美国对伊拉克的军事行动，也没有采取实质行动保护伊拉克免遭入侵，更没有对发动进攻者进行制裁，这些情况都只能加剧各国对所处环境的不安全感，即产生“正当的安全关切”。要消除这种顾虑，恐怕只有一个办法――美国向伊拉克道歉赔偿，将萨达姆官复原职，将变化了的体制再变化回来。但美国当然不会这么做，朝鲜和任何国家也都不相信美国会这么做，因此，朝鲜对于安全问题的正当关切，在长期内无法得到解决。换言之，由于美方的消极态度，“六方会谈”的第三项目标将长期无法实现，这将阻碍前两项目标的实现。
　　朝鲜对核武情有独钟，不外乎是因为被美国所吓。在它看来，要是美国入侵朝鲜，它并不能指望联合国出兵援救，恐怕也指望不得邻国或盟国相助，要抵御入侵还得靠它自己。然而它从美国和其他有核武器国家学来的经验是，有了核武器就有了根本的安全。要让朝鲜放弃核武器，不是不可能，而是要使朝鲜感到没有核武器要比有核武器更为安全，要让它确信有一个比拥有核武器更为安全的方案。
　　世界上的其他国家确有不少弃核例子，大约分四类。第一类，由于国家变更而继承核武器，例如苏联分裂所造成的核武器继承，由于核武器对继承国并非必须，弃核并不削弱国家安全，所以乌克兰、哈萨克斯坦和白俄罗斯都放弃了核武器。第二类，由于政权变更而放弃，例如南非。白人政权在结束统治前弃核，以免核武器被新政府继承。也有政权更迭后新政府弃核的，例如上世纪后期巴西和阿根廷军政府倒台后，新政府不认为国家安全需要核武，因此弃核。第三类是同盟成员发展核武但不被同盟体系接受，如韩国等曾因美国压力弃核，被保护方的核武不被保护方视作必须。第四类，国家政权对发展核武无法取得共识，如瑞典，其国会不能接受行政部门曾做出的发展核武的决定，从而弃核。
　　以上情况均不适合朝鲜弃核。人们不能指望朝鲜的国家或政府变更，也不主张朝鲜发展军事同盟，更不能希冀朝鲜政府的不同部门对弃核有严重分歧。因此，必须考虑一国弃核的第五种模式，即从外部因素来解决：外部世界以可信的方式保障朝鲜的安全，或保障不入侵朝鲜，不与朝鲜敌对，或保障报复损害朝鲜利益的言行，并且以制度化、法律化的方式使之难以逆转。对此，美国是可以有所作为的，“六方会谈”的其他成员也同样可以有所作为。当然，当外部条件具备时，最终还是需要朝鲜方面就弃核做出战略决断。
　　栏目主持　沈丁立

相关热词搜索：靠什么 弃核了，靠什么安全 弃核 朝弃核