[网络环境下大学生日常生活信息搜寻行为模式研究] 大学生健康日常生活行为

　　[摘要]认为网络的出现和普及改变了人们的日常生活信息搜寻行为模式。在梳理和借鉴国外研究成果的基础上，提出中国网络环境下日常生活信息行为的理论分析框架，并通过调查问卷的方式搜集数据予以验证。分析广州地区大学生日常生活信息行为的总体特征以及不同性别、级别和生源地等人口统计变量对日常生活信息行为模式的差异性影响。
　　[关键词]网络大学生　日常生活信息行为　信息搜寻
　　[分类号]G203
　　
　　1　引言
　　
　　日常生活信息搜寻行为研究(Everyday Life Information-Seeking Behaviors，简称ELIS研究)是图书情报学一个相对较新的用户研究领域。根据Savolainen的定义，日常生活信息搜寻行为是指人们为了引导自己的日常生活，解决健康、消费、娱乐和休闲等非职业或工作相关问题而进行的各种信息搜寻和获取行为。日常生活信息搜寻行为区别于其他方面的信息搜寻行为研究，关键在于日常生活这一限定语。日常生活的主要特征是：熟悉的、普通的、常规的和经常重复发生的，表征了生活行为的结构性条件。国外最早的研究可以追溯到20世纪70年代的美国，至今已经累积了大量的研究成果。这些成果的研究对象较为广泛，包括了学生、儿童、城市青少年、城市成年人、病人、妇女、低收入人群等等；研究方法既有理论的探讨，也有实证的案例研究。反观国内，经笔者检索CNKI中国期刊全文数据库(1980―2011年)，在众多的关注信息行为的文献当中，尚未发现专门探讨日常生活信息行为的研究。
　　另一方面，截至2010年，中国互联网已经走过了16年的历程。网络的出现改变了人们的思维和生活方式，也改变了人们获取日常生活信息的行为和方式。实践表明，当需要饮食、购物、娱乐、休闲甚至健康等各种日常生活信息时，越来越多的人倾向于首先在网上搜寻相关信息，分析、判断所找到的信息，然后在日常生活中使用这些信息。因此，对人们在网络环境下的日常生活信息行为进行研究，无论在学术意义上还是实践价值上均有其必要性和重要性。在网络环境下，人们在搜寻和获取日常生活信息的时候，主要关注如何搜寻和获取相关的信息，如何甄别和判断信息是否准确以及是否有价值。鉴于此，本文在借鉴国外已有的日常生活信息行为研究的基础上，通过调查问卷的方式面向广州地区的大学生搜集一手资料，解决以下问题：①在网络环境下，大学生如何甄别和判断所搜寻到的日常生活信息的准确性(correctness)?②在网络环境下，大学生如何甄别和判断所搜寻到的日常生活信息的有用性(Usefulness)?③在网络环境下，大学生采取什么样的策略来搜寻日常生活信息?
　　
　　2　研究设计
　　
　　2.1理论分析框架
　　许多关注信息搜寻行为的国外研究提出了相应的理论分析框架或者模型，其中最为著名的是Savolainen的日常生活信息搜寻行为模型。Savolainen认为人们会藉由先前解决问题的经验寻找答案，这些经验同时影响日后信息搜寻与信息使用的态度。由于日常生活信息搜寻会因问题情境的不同而产生变化，为了弥补生活中的事情现状与原有情形之间的不一致，以达到日常生活连贯性的感觉(a sense 0f coherence)，人们会有目的地去搜寻日常生活信息。在这个过程中，人们主要关注的是如何找到所需的日常生活信息，以及如何甄别和判断已有信息是否准确、是否符合自身的需要。
　　在综合借鉴国外已有的日常生活信息行为研究模型的基础上，根据中国的网络环境和大学生的特征，提出本文的理论分析框架，如图1所示：
　　
　　其中，信息的准确性标准分为两个维度：一是多渠道验证，比如通过其他网站、已有的生活经验、同学和朋友等人际关系以及其他资料等多种渠道相互验证从网络上所搜寻到的日常生活信息；二是权威性验证，是指通过承载生活信息的网站本身的权威性对其准确性作出判断，比如官网、品牌、口碑等。信息的有用性标准分为两个维度：一是内容关注度，指的是所搜寻到的生活信息与自身的需求的匹配程度；二是技术关注度，指的是获取该生活信息的便捷性和成本高低程度。信息搜寻策略也分为两个维度：一是复杂机制，指的是有目的性地去搜寻和辨别生活信息，并且能采取多种方法来整合不同来源渠道，实现信息对日常生活的引导作用；二是匹配机制，指的是只要发现一条或者少数几条与需求相匹配的生活信息便停止进一步的搜寻。信息搜寻策略的使用倾向在相当大程度上可以体现人们的信息意识、信息技能以及性格特征。一般而言，采取复杂机制的人对网络信息存储、组织、搜寻和获取等方面具有较为深刻的认知，具有较为系统的、高级的信息技能，而且往往表现出较好的耐性；采取匹配机制的人往往缺乏相应的知识和技能，或者缺乏较好的耐性。
　　
　　
　　2.2　问卷设计
　　问卷的设计基于上述分析框架。对日常生活信息的准确性的测量，采取了7个项目，其中多渠道验证维度3个项目，如，“我会跟同学或朋友进行讨论，以判断所搜寻到的日常生活信息是否准确”；权威验证维度4个项目，如，“如果所搜寻到的日常生活信息出现在官网或者知名的网站上，我认为它是准确的”。对日常生活信息的有用性的测量，采取了9个项目，其中内容关注维度5个项目，如，“如果内容符合我的需求，那么我认为所搜寻到的日常生活信息对我是有价值的”；技术关注维度4个项目，如，“如果可以很方便获取，那么我认为所搜寻到的日常生活信息对我是有用的”。对日常生活信息的搜寻和获取策略的测量，采取了8个项目，其中复杂机制维度5个项目，如，“我经常整合不同网站上所搜寻到的日常生活信息”；匹配机制维度3个项目，如，“如果我找到第一条匹配我需要的日常生活信息，我就会停止进一步的搜寻”。上述项目均采取5点量表，从1到5分别代表“完全反对”，“比较反对”，“不确定”，“比较同意”，“完全同意”。
　　
　　
　　2.3　研究样本和数据处理
　　本文以大学生为研究对象，被试是广州地区的大学本科生。利用师生、朋友等熟人关系将调查问卷通过QQ或者Email的方式面向本科生进行发放，收集时间为2010年8月。共回收问卷271份，剔除无效问卷后剩余257份。其中，男性145人，占总样本的56.42％；女性112人，占43.58％。大一至大四的学生分别为60，72，59和66人，分别占总体样本的23.35％，28.02％，22.96％和25.68％。来自农村地区的98人，占总样本的38.13％；来自城市地区的159人，占61.87％。
　　
　　本文采取SPSSl8.0对数据进行统计分析和处理。
　　
　　3　结果分析
　　
　　3.1　大学生日常生活信息行为的总体状况
　　为了揭示网络环境下大学生的日常生活信息行为的总体特征，本文将各题项的得分进行了整理和分析如表1所示： 　　由表1可见，得分最高的维度为内容关注(均值为5.02)，此后依次为复杂机制(均值为4.78)、权威验证(均值为4.65)、多渠道验证(均值为4.38)、技术关注(均值为4.15)和匹配机制(均值为2.78)。结果显示，网络环境下大学生最为关注的是所搜寻到的日常生活信息对自身是否有用，而且通常是使用较为高级的复杂搜寻策略。
　　
　　
　　3.2　大学生日常生活信息行为的性别差异
　　考虑到一些人口统计学变量可能会影响到大学生的日常生活信息行为模式。比如，男女学生可能对信息的价值及其获取的技术性实现的感知可能不同，采取的信息搜寻策略也可能不一样，所以本部分分析性别差异对日常生活信息行为模式的影响如表2所示：
　　检验的结果表明，在内容关注和复杂机制维度上，即所搜寻到的日常生活信息是否符合自身的需求，不同性别的被试并不存在显著差异。在多渠道验证、技术关注和匹配机制这三个维度上，女性大学生明显高于男性大学生，这说明：在网络上搜寻日常生活信息的时候，女性大学生往往不满足少数几条信息的匹配机制，而是更加倾向于从不同的途径和渠道来验证所搜到的信息，并且更加关心是否能够方便得获取这些信息。相反地，在权威验证维度上，男性大学生明显高于女性大学生，这说明男性大学生比较喜欢从所搜寻到的信息来源本身去验证其准确性，在一定程度上体现了男性大学生对网络的较高信任度。
　　
　　3.3　大学生日常生活信息行为的年级差异
　　为了揭示不同年级的差异对日常生活信息行为模式的影响，本文将被试分为两个群体：大一和大二的低年级大学生，大三和大四的高年级大学生；检验结果如表3所示：
　　在复杂机制维度上，高年级的大学生明显高于低年级的大学生。这说明，随着生活阅历、网络知识和信息搜寻技能的提高，大学生更加倾向于使用较为复杂的策略来搜寻日常生活信息。而在其他五个维度上，不同年级的大学生并不存在统计学上可以辨认的显著性差异。
　　
　　3.4　大学生日常生活信息行为的生源地差异
　　中国大学生的一个可能较大的差异在于其生源地。为了揭示不同生源地的差异对日常生活信息行为模式的影响，本文将被试分为两个类别：来自农村地区的大学生和来自城市地区的大学生。检验结果如表4所示：
　　结果表明，在所有维度上，来自农村地区的大学生和来自城市地区的大学生均存在显著性差异。这在一定程度上可以反映出，来自农村地区的大学生对日常生活信息以及在网络上搜寻这些信息的认知、态度、能力和行为模式均较城市地区的大学生更为审慎。这个结果值得进一步的探讨。
　　
　　4　讨论
　　
　　本文的研究目的是探讨网络环境下大学生日常生活信息搜寻行为模式，包括日常生活信息的搜寻策略、日常生活信息的甄别和判断标准，具体有以下几点讨论：
　　对青少年尤其是大学生群体的日常生活信息行为的研究日益重要。随着网络普及率的持续提升，互联网对人们生活的影响也日渐深入，已逐渐渗透到社会的各个人群。尤其对于处于成长期的青少年而言，上网行为对其学习和生活都产生了重大的影响。据最新的数据显示，在中国3.84亿网民中，有50.7％的网民是25周岁以下的青少年群体。这个群体已经接近2亿，既是网民中最大的群体，也是使用网络应用较为活跃的群体。日常生活信息行为与学习、工作或者学术信息行为有着较大的差异，但仍然缺乏足够的理论关注。正是在这样的背景下，本文试图通过广州地区的实证数据对大学生的日常生活信息行为进行有益的探讨，以期推动信息行为理论的完善和创新。
　　亟待建立符合中国社会网络环境的日常生活信息行为理论分析框架。国外的研究已经提出了大量的理论分析框架或者模型，比如Savolainen的日常生活信息搜寻行为模型、McKenzie的持续的信息实践模型等，但是这些模型的建立是基于西方社会网络环境的，它们在不同社会情境中的解释力和使用程度如何有待验证。本文正是基于这样的考虑，初步尝试构建了自身的理论分析框架，该理论分析框架包括了两个指标：日常生活信息的搜寻和获取策略、日常生活信息的甄别和判断标准。前者包括两个维度：复杂机制和匹配机制。后者包括两个方面四个维度：多渠道验证、权威验证、内容关注和技术关注。尽管本文通过实证调查数据对其进行了验证，但是该理论分析框架仍然存在两个问题：一是其建立基础缺乏大量的实证数据支持；二是需要更多的大规模的量化分析进行验证。这需要在今后的研究中予以修正。
　　本研究发现不同性别和生源地这两个人口统计学变量在多个维度上对于大学生日常生活信息行为的影响存在着显著的差异，而不同年级的差异性并不大(仅有复杂机制这一维度存在显著性差异)，这在一定程度上验证了Savolainen的观点，即人们在寻找解决日常生活中的问题的答案时，往往会根据先前的经验，而这些经验同时影响日后信息搜寻行为与信息使用的态度。这些发现引发了一系列值得进一步探索和思考的问题，比如，为什么会有这些差异呢?其背后的基础性因素是什么?这些结果跟大学生的学习或者学术信息行为是否存在着差异，有什么样的差异?等等。
　　
　　参考文献：
　　[1]Savolainen R.省略rmation seeking in the context 0f way of life.Library and Information Science Research，1995(17)：259―294.
　　[2]Salvolainen R.Everyday life information seeking.In：Encyclopedia of library and information 8cience.Dekker Encyclopedias f onlinepublication)，2004：10.
　　[3]Agost0 D E，Hughes―Hassell s.Toward a model 0f the everydaylife information needs 0f urban teenagers，part 1：Theoretical model.Journal of The American Society F0r Information Science AndTechnology,2006，57(10)：1394―1403.
　　[4]Agost0 D E，Hughes―Hassell S.Toward a model 0f everydaylife information needs 0f urban teenagers，part 2：Empirical model.Journal Of The American Society F0r Information Scienee AndTechnology,2006，57(11)：1418―1426.
　　[5]Savolainen R.Health and lifestyle：Icelanders"everyday life information behavior.Library＆Information Science Research，2007，29(1)：143―145.
　　[6]Agost0 D E，Hughes―Hassell s.People，places，and questions：An invesfigation 0f the everyday life infomation―seeking behaviorsof urba“young adults.Library＆Information Science Research.2005，27(2)：141―163.
　　[7]Spink A，Bray K，Jaeckel M，et a1.Everyday 1.fe information seeking bv 10w―income African American households：Wynnewoodhealthy Neighbourhood Project.Exploring The Contexts 0f Informa-tion Behaviour，1999：371―383.
　　[8]中国互联网络信息中心.2009年中国青少年上网行为调查报告(2010年4月).[20lO―10―24 ].省略nic.省略.
　　[9]McKenzie P J.A model of infomation practices in accounts of everyday-hfe information seeking.Journal 0f Documentation，2003，59(1)：19―40.
　　[10]胡瑜.大学生网络信息查寻心理与行为的研究.情报理论与实践,2005(5)：508―510.

相关热词搜索：日常生活 搜寻 模式 网络环境下大学生日常生活信息搜寻行为模式研究 网络经济对大学生的影响 网络对于大学生的影响