[组织中的政治技能及相关研究]组织政治技能

　　摘要　政治技能是个体在工作中影响他人以实现组织目标的能力，对个体的工作绩效和某些工作态度、缓解工作中压力带来的紧张感等具有一定的作用。个体的洞察力、控制、亲和力、主动影响及发展经验被视为政治技能的影响因素，通过实践练习、替代学习等方法可实现政治技能的培训和开发。在未来的研究中，对政治技能概念的理解、测量多源性等方面的问题还需要进一步的探讨。
　　关键词　政治技能，组织政治，作用机制。
　　分类号　B849；C93
　　
　　早在上个世纪80年代Pfeffer就赞成从政治的视角看待组织，现在越来越多的实践者与理论研究者开始赞同组织是一个内在的政治竞技场，为了在组织中成功，人们必须使用一些政治策略或行为，以说服、影响和控制他人。政治在组织中是一个普遍现象，过去的几十年里组织政治引起了人们的广泛兴趣，研究者对组织政治的定义不尽相同，但其共同点是组织政治代表个体在组织中采取不被组织认可的自我服务行为。但是为什么有的人的政治行为会取得成功而有的人会失败?Pfeffer(1981)提出了政治技能(political skill)的概念，并认为个体要想在组织中获得成功必须具有政治技能，正是因为政治技能的差异导致了政治行为的结果不同。这一概念的提出弥补了以往组织政治研究的不足，即在组织中个体成功的实施政治行为必须具有某种能力。随后Ferris等(2000)指出政治技能在组织科学中是一个比较新的概念，它是一个新的、可以预测工作绩效的因素。
　　
　　1　政治技能的内涵、结构与测量
　　
　　1.1政治技能的内涵
　　
　　Pfeffer(1981)认为政治技能是个体在不明确以及经常变动的组织环境中获得成功的必要能力。Mintzberg(1983)将政治技能定义为通过劝说、操纵和协商实施影响的能力。Pfeffer和Mintzberg很早就意识到了政治技能在组织中的重要作用，但对政治技能的概念并没有进行深入的探讨。Ferris等(2005)总结了前人有关政治技能的研究，将政治技能定义为：在工作中有效的理解他人，并利用基于理解而获得的知识去影响他人，使他们以一种可以提高个人或组织目标的方式行动的能力。Ferris等认为，高政治技能的个体不仅知道在不同的工作情境中该做什么，而且知道怎样以一种隐藏了自我服务的动机、看起来很真诚的方式去做，从而达到影响他人的目的。政治技能不是一种单一的特质或技能，而是一些内在的、连续的、相互增强和补充的技能和能力的完整组合体。
　　Treadway(2004)根据Mintzberg与Ferris等人对政治技能的界定，对高、低政治技能进行了进一步阐述，其指出区分高、低政治技能的领导者的三个核心因素为：第一，高政治技能的领导者易于领会人际交往中的一些暗示性行为，并能精确的对他人的行为动机进行归因；第二，高政治技能的领导者能付出相对少的努力去影响和控制他人与环境；第三，高政治技能的领导者能更有效的建立人际网来增加自己占有的社会资源，以提升他们在组织中的地位并为下属提供稀缺资源。
　　Ferris等(2002)认为政治技能的概念与其他的一些相关的社会有效性的概念存在着中等程度的重叠，尤其是与社交技能(social skill)及社交能力(social competence)非常相似，因为这些概念都是由Thomdike(1920)提出的社会智力的基础上提出来的；但是他们认为政治技能具有独特性，政治技能是集中于工作组织中的相互影响，涉及在工作或组织情景中理解和影响他人，而其他的社会有效性的概念是一个更普遍的，更一般的在每天的情景中所进行的影响社会交往的能力，并认为政治技能与相关的概念之间的区别还需要进一步的研究，如对每种概念所对应的领域进行更精确的描绘，对他们之间的聚合、区分效度以及这些概念之间区别的经验的检验等。
　　
　　1.2政治技能的结构与测量
　　1.2.1单维结构与测量
　　Ferris等(1999)开发的6项目政治技能量表(Political Skill Inventory)是对政治技能进行测量的最初尝试，其以单一的维度代表政治技能概念的主要方面。即政治技能主要是反映工作中理解他人并运用因理解而获得的知识去影响他人的能力。例如，反映理解他人的项目如“我很好的理解他人”，反映利用因理解而获得的知识施加影响的项目如“我能使大多数在我周围的人感到舒服自在”。Ferris等(1999)还检验了此量表的信、效度，检验结果支持了单因素结构，通过不同样本所获得的信度估计α系数均在0.7以上，政治技能与其他相关的社会技能概念的相关均很低。除了Ferris等的研究，还有一些研究评估了6个项目政治技能量表的因素结构，同样支持了此量表的单维结构。
　　1.2.2多维结构与测量
　　
　　随着政治技能研究的深入，研究者对政治技能概念的理解越加全面与深入，Ferris等(2005)将政治技能的概念进行了具体细分，提出了政治技能的四维结构。四个维度分别为社会机敏性(social astuteness)、人际影响(interpersonal influence)、交际能力(networking ability)及外显真诚(apparentsincerity)，政治技能的四个维度即有区别又有关联。
　　社会机敏性是一种理解周围正在发生什么并能精确的观察他人的能力，是个体对他人的需求和想法的知觉的能力。个体基于简单的感知就可以产生对他人如何以及为什么如此行事的理解，同时也可以意识到别人是怎么看自己的。政治技能高的个体是敏锐的观察者，他们能够精确的识别各种社会情境，能敏锐地意识到他们周围人的情绪和感受，他们能够很好地理解人际交往活动并能够精确的解释他人以及自己的行为。在与他人交往的过程中社会机敏性高的个体经常被看作是机灵的、聪明的。
　　人际影响是指个体拥有一种令人愉悦、信服的，能对周围的人施加强烈影响的人际交往模式。高人际影响的个体能够根据不同的情景调整自己的行为，并引起对方表现出自己想要的反应。Ferris等指出人际影响的维度来源于Pfeffer提及的灵活性(flexibility)，灵活性指个体为了实现个人目标，在不同的情景中能够调整自己的行为以适用于不同对象。
　　交际能力是个体发展和利用各种各样的人际关系网的能力。在这些网络中的，交际能力高的个体倾向于把握那些对实现个人和组织目标有价值的资源，尤其是与对他们有帮助的人发生联系。由于高政治技能的个体具有典型而细致的交往风格，使得他们很容易发展友谊并建立强的、有益的联盟。他们还善于协商和处理事情，很善于冲突管理。
　　外显真诚高的个体看起来是诚实和直率的，这对于个体实施的影响行为是否能够成功非常关键。因为被影响者对影响者的意图或动机感知是很重要 的，它直接决定着对影响者行为的解释。高外显真诚的个体看起来是很真诚的，因而周围的人会对其产生信任，对他们的行为进行积极的解释，认为他们的行为不带有操纵的或强迫的目的。
　　Ferris等(2005)根据政治技能的四维结构编制了18个项目的四维政治技能量表，并对量表的信、效度进行检验，总量表的α系数为0.89，四个维度的α系数均在0.78～0.87之间，同时对该量表的聚合效度、区分效度及效标关联效度进行了检验，政治技能能够预测领导有效性及上级评价的工作绩效，最后还与单维的政治技能量表进行比较，发现在各效度指标上四维量表要优于单维量表。
　　Ferris等开发的量表是一个自评式量表，Douglas等(2004)运用该量表进行了自评、他评对比研究，发现政治技能在自评和他评时形成不同的结构，下属感知的领导者政治技能为两个维度12个项目，两个维度分别为人际影响与交际能力。Ferris等的四维量表在他评时呈现出两个维度，而在自评时呈现四维结构，这可能是因为个体对自己的行为、动机以及结果等的认识更为全面，因此自评时就会呈现出更精确、更多维的政治技能结构。
　　目前关于政治技能的测量只有6个项目的单维政治技能量表和18个项目的四维政治技能量表，自从Ferris等开发了四维量表后，有关政治技能的研究更多地使用了四维政治技能量表。
　　
　　2　政治技能的影响因素
　　
　　有关政治技能影响因素的实证性研究并不多，Ferris等(2000)指出政治技能会受到几种社交技能的影响，如社会智力、情绪智力、自我监控、社会自我效能、实践智力等。有少数研究基于此检验了某些因素与政治技能的相关。之后Ferris等(2007)从政治技能的内涵出发提出了政治技能的影响因素模型，Ferris等认为影响政治技能的主要因素有洞察力(perceptiveness)、控制(control、亲和力(affability)、主动影响(active influence)及发展经验(developmental experiences)，如图1所示。
　　
　　2.1洞察力
　　洞察力代表一种阅读和理解社会情境的能力，体现为个体监控、调节自己的行为的能力_3Jc洞察力可以预测政治技能的社会机敏性和交际能力维度，其中的自我监控最具典型性，因为自我监控正好反映了社会机敏性概念的本质，同时高自我监控的个体倾向于监视和控制自己在社会交往中呈现给别人的形象，因而个体的自我监控水平会影响个体的社会机敏性及交际能力的高低。Ferris等(1999)使用6个项目的政治技能量表研究发现自我监控及尽责性与政治技能显著正相关。Ferris等(2005)采用18个项目的政治技能量表进一步发现自我监控、尽责性与政治技能中的社会机敏性维度显著正相关。
　　
　　2.2控制
　　即个体多大程度上感觉能够控制自己及周围的环境，包括心理控制源和自我效能。心理控制源是个体对奖励和惩罚的普遍的预期，即个体认为这样的奖励和惩罚是由自己控制还是由他人或运气来控制。自我效能指个体在多大程度上相信他们有能力组织和执行某种行为以获得某种结果的信念，也是一种对他们环境的控制感。个体的能够控制他人及环境的信念源于对结果的预期以及先前的成功经验，正因为有了这样的信念，他们会在影响活动中投入更多的资源，因而会有益于人际影响的成功以及交际能力的提高。
　　
　　2.3亲和力
　　亲和力反映的是个体的一种对人友好的、令人喜爱的以及人际愉快的倾向性，亲和力体现在外向性、宜人性以及积极情感上。由亲和力所反映的个体在人际交往中的一种倾向性可以推测其对政治技能的人际影响、交际能力以及外显真诚维度有积极影响，因而模型中认为亲和力可以预测政治技能中的人际影响、交际能力以及外显真诚。Ferris等(1999)研究发现积极情感及外向性与政治技能显著正相关。Kolodinsky等(2004)也发现积极情感与政治技能显著正相关。Liu等(2007)研究发现外向性正向预测政治技能。
　　
　　2.4主动影响
　　主动影响代表个体的一种很强的行动导向的特性，这样的个体愿意主动地去采取行动实现目标，包括主动性与行动导向。主动性反映了个体指向主动行为的人格特征，或个体在多大程度上采取行动去影响他们的环境。主动性与政治技能的人际影响以及交际能力有高相关。行动导向代表个体调节认知和行为去实现目标的能力。高行动导向的个体能有效的排除无关的想法和冲动，使注意力集中于对实现目标有意义的行动上，这种行动导向能有效地促进目标指向的行为，因而与人际影响及交际能力有很高的相关。Liu等(2007)研究发现主动人格(Proactive personality)正向预测政治技能。
　　
　　2.5发展经验
　　前四种影响因素更多的是人格特质方面的因素，然而，政治技能不仅仅是人格特质的组合，它还可以表现为一种可以发展的习得行为。个体可以通过特定的训练或相关的经验提高政治技能的水平。例如，角色模仿和指导可以影响政治技能的四个维度。
　　
　　3　政治技能的作用机制
　　
　　有关政治技能作用机制的实证研究主要有两种研究模式：一种是将政治技能作为自变量，探讨其对结果变量的影响；另一种是将政治技能作为调节变量，考察其在相关变量之间的调节效应。
　　
　　3.1作为自变量的政治技能研究
　　学者们就政治技能对工作绩效的影响开展了许多研究。Ferris等(2005)研究发现政治技能可以正向预测上级评定的工作绩效。Abeam等(2004)研究发现领导者的政治技能正向预测团队绩效。Douglas等(2004)研究发现，下属感知的领导者政治技能能够正向预测领导有效性，其有效性反映在客观的团队绩效和感知的领导绩效上。Ferris等(2007)还提到政治技能在预测绩效的不同方面是有差异的，政治技能与关系绩效的关系要强于任务绩效，即政治技能在预测关系绩效时更有效。更广泛的检验政治技能对工作绩效的影响的研究是Semadar等(2006)比较了政治技能、自我监控、情绪智力与领导效能对管理工作绩效的影响，发现政治技能是工作绩效最有力的预测因子，是优异绩效与普通绩效的区分因子。这些研究均证实了政治技能对工作绩效有积极的预测作用。
　　近年来研究者就政治技能对非绩效变量的影响亦有关注。Kolodinsky等(2004)研究了个体的政治技能与工作满意感、工作紧张(job tension)之间关系的形式与强度。研究发现政治技能与工作满意感呈倒U形的曲线关系，与工作紧张感呈U形曲线关系，即政治技能处于中等水平时，个体的工作满意感最高、工作紧张最低，政治技能过高或过低均与较低的工作满意感及较高的工作紧张相联系。 Ferris等(2007)还指出政治技能高的个体能激发他人的信任，并且能够向公众传递有益于良好形象的信号，因而会获得较高的声望的评价。Liu等(2007)的研究证实了Ferris等的观点，发现政治技能正向预测上级评定的声望。
　　以往关于政治技能对结果变量的影响研究很少考虑中间的影响过程，Treadway等(2004)的研究不仅揭示了领导者的政治技能对下属反应和工作结果的影响，同时还发现下属感知到的组织支持(Perceived organizational support，简称POS)对这一过程起中介作用，而且是完全中介作用，即领导者的政治技能对下属的影响是完全通过POS进而发挥作用的。Liu等(2007)通过多重研究设计(multi-study research plan)以增加研究结果的可信度，在不同的研究中使用不同的核心变量测量工具，并且使用不同的测量方法，在两个研究中分别使用自我评价和上级评价获得一致的结果，均发现声望对政治技能与工作绩效之间的关系起完全中介作用，即政治技能通过提高个人声望而对工作绩效产生积极影响。
　　
　　3.2作为调节变量的政治技能研究
　　将政治技能作为调节变量来考察相关变量之间关系的研究得到了很多有价值的研究结论。首先是很多研究都证实了政治技能对压力源与紧张(strain)之间的调节作用。Perrewe等(2004)检验了政治技能在感知的角色冲突与紧张之间的调节作用，结果表明政治技能高的个体能减弱感知的角色冲突对紧张的消极影响，Perrewe等认为高政治技能的个体对环境的控制感削弱了压力源产生的消极影响。Perrewe等(2005)还研究发现政治技能对角色超载与紧张之间的关系有调节作用，即政治技能高的个体能够减少由角色超载带来的紧张感。Harvey等(2007)的研究调查了感受的社会压力源对职业和工作满意感的影响，发现个体自我报告的政治技能水平可以削弱社会压力源对这些结果变量的消极影响。Ferris等认为政治技能对压力源与紧张之间的调节作用是通过自我评价产生作用的，因为政治技能高的个体感知到对周围的环境是可控的，因而会产生自信，进而个体会将压力源感知成是较少压力的从而中和它对紧张的消极影响。
　　最近还有一些研究考察了政治技能对一些变量与绩效之间的调节作用，即政治技能除了直接影响工作绩效外，还可以通过调节一些变量与绩效之间的关系而间接影响工作绩效。Hochwarter等(2007)的研究发现政治技能可以调节工作紧张与工作绩效之间的关系，表明政治技能可以减少由紧张带来的对工作绩效的消极影响。Harris等(2007)研究发现政治技能可调节印象管理策略与上级绩效评定之间的关系，个体较多的使用各种策略时，拥有高政治技能的个体获得更多的令人喜欢的上级评定；当个体的印象管理水平较低时结论相反，即当不使用印象管理策略时，低政治技能的个体比高政治技能的个体能形成在上级眼中更令人满意的印象，因此，在组织中只有印象管理行为是不够的，为了印象管理成功必须同时拥有高水平的政治技能。除此之外还有研究发现了政治技能对其他的变量间关系的调节作用，Breland等(2007)研究发现政治技能可以调节领导交换关系(LMX)与感知的个人职业生涯成功之间的关系，当个体处于低质量的LMX中时，高政治技能的个体经历较高的感知的个人职业生涯成功。Treadway等(2005)研究发现政治技能对政治行为与情绪劳动(emotional labor)之间的关系起调节作用。对于低政治技能的个体来说，情绪劳动是政治行为的结果，政治行为与情绪劳动呈显著的负相关；而对于高政治技能的个体来说这种效应不显著，因为政治技能把政治行为对情绪劳动的消极影响中和了，即高政治技能的个体进行政治活动不会导致情绪劳动。Treadway等(2007)研究发现下属的政治技能可以调节下属自我报告的逢迎行为(ingratiationbehavior)与上级评定的逢迎行为之间的关系，个体大量运用自我报告的逢迎行为时，低政治技能的下属比高政治技能的下属更可能被上级认定为逢迎行为。
　　
　　3.3政治技能的综合模型
　　Ferris等总结提出了如图2所示的政治技能的理论模型，模型中将政治技能分为三个不同层面的过程，首先是内部心理过程，主要体现为政治技能对自我的影响；其次是人际过程，主要体现为政治技能对他人的影响；最后是群体水平的过程，体现为政治技能对群体和组织的影响。
　　在内部心理过程中，运用政治技能的目的主要是发展个人资源及实现个人目标，个体意识到资源的重要性，并有强烈的愿望去发展个人资源。在这一过程中政治技能的影响主要体现在对个体自身的影响，如个体的自我评价及对工作的态度等。在人际过程中政治技能的运用就是使用影响策略，建立人际关系网以及联盟的过程，政治技能对于此过程的重要性是不言而喻的，这一过程有他人参与进来，政治技能影响他人对个体的感知与评价，如政治技能影响他人对影响策略的感知以及解释的方式，这种感知或解释方式直接影响策略运用是否有效，高政治技能的个体所使用的影响策略经常被人以一种积极的方式进行解释。在群体水平的过程中，政治技能是建立愿景、团队士气诊断以及团队成员交往的基础。建立愿景不是领导者一个人可以完成的，还需要下属的认同和参与，领导者必须建立且使下属认同愿景，下属则要共同执行完成愿景，这一过程中政治技能对于领导者与下属之间的合作是非常重要的。团体动力学的研究显示士气是影响组织成功的重要变量，而领导者的政治技能对与理解、诊断以及监控团队士气是非常有帮助的。政治技能对团队绩效或有效性的影响就是通过政治技能促进团队成员交往实现的。群体水平政治技能的影响主要体现在对团队产出等方面的影响。
　　
　　4　政治技能的开发
　　
　　基于政治技能在组织中的作用，如何提高政治技能?Ferris等(2000)认为虽然政治技能在一定程度上是一个人身上固有的，但同时也是可以发展和塑造的，政治技能的发展将是一种潜在的新领域，并指出发展政治技能应分三步进行：第一步是自我评估和理解，即个体搜集在组织情景中自己的行为被他人知觉成什么样的信息。政治技能低的个体经常没有意识到他们的行为是无礼的、不老练的或被人认为是粗鲁的。因此应该最先自我评估和理解。第二步是通过指定的学习方法对政治技能进行塑造和发展。最后，对个体政治技能方面的进步做出评估，他人的评估如上级、同事、客户甚至是配偶都可以提供必要的反馈，基于这样的评估，个体可以调整目前的学习或进行新的学习。Ferris等(2000)提到四种政治技能的开发方法，分别是实践练习(exoeriential exercises)、替代学习(vicarious learning)、沟通技能训练(communication skillstraining)以及戏剧法(dramaturgy)。
　　实践练习包括角色扮演和情境模拟，在角色扮演中参与者被要求扮演一个困难情境中的角色，如告诉上级你认为他的决定是错误的，然后还可以在原有的情境中再加入新的因素或情境，使得模拟情景进一步发展以延长角色扮演的时期，通过这种情境的扮演行为可以使参与者在一段时间内看到他们的行为如何产生结果。参与者也可以读一个情境，在情境中有一个低政治技能的个体，这种情境可以和包含一个高政治技能的个体的情境相对比，使参与者通过比较而获得政治技能。
　　替代学习即通过观察他人的行为而获得的学习，是另一种发展政治技能的方法。尤其是安排被训练者与擅长于政治技能的良师或教练一起工作可以帮助他们发展政治技能。这可以通过将个体放在一个指导者领导的任务工作组或将个体放在一个高政治技能的人控制的方案中来完成。高政治技能的指导者使用语言、面部表情、身体姿态以及手势的方式向观察者传递影响如何发生的信息，关键是要确保个体与富于政治技能并且有大量的社会影响活动的指导者一起工作，并给予足够的机会去讨论碰到的各种各样的社会影响活动。因而，有效的指导者不仅参与到政治技能影响活动中使得新手可以通过观察学习，同时还要花时间讨论各种社会交往使得新手完全理解为什么指导者以这样的方式行动。
　　沟通技能训练是另一种塑造政治技能的方法，把交际风格融入到政治技能的使用中，即把交际能力与政治技能结合起来，通过发展交际能力获得政治技能水平的提高。管理者不仅对他们说什么感兴趣，同时还对如何说、听众如何感受和解释信息感兴趣。作为公司的典型代表，管理者非常注意以及关心他们所传递的形象，因为通过演讲、报纸杂志的报道等方式可以展示出他们的形象，所以他们要投入很多的时间去练习如何说、如何表现好的形象。
　　戏剧法是为参与者提供从戏剧训练中得到学习的机会。这种训练教他们如何很好的表现感情以及其他有效的表现角色的行为，可以利用演习或戏剧班训练个体向他人传递信息、给人以诚恳印象的能力。
　　Ferris等(2000)还指出政治技能的使用不仅局限于“面对面”的交往，科技的发展使得一些交际工具得到发展，如电子邮件、语音邮件。高政治技能的人能通过电子的形式以一种真诚的、令人信服的方式与人交往。
　　
　　5　小结与展望
　　
　　政治技能在组织领域还是一个比较新的概念，已有的研究大多是以Ferris及其同事的研究为主，将政治技能作为自变量和调节变量的研究均证实了Pfeffer和Mintzberg的观点，政治技能在组织中是非常重要的。在进行具体的概念、测量及相关研究后，Ferris等不断地对政治技能研究进行总结，提炼了政治技能的理论框架，为今后政治技能的研究奠定了理论基础。回顾已有研究，在以后政治技能的研究中还应考虑以下问题：
　　(1)概念理解需要深入
　　已有的研究仅是通过考察政治技能与相关概念的相关系数来阐述政治技能的区分效度，但是区别具体表现在哪些方面却不能体现出来，Ferris等也意识到政治技能与相关概念的区分还不够深入。这就需要深入挖掘政治技能概念的内涵与外延，明确政治技能的特点以及与相关概念的区别。一方面可以避免政治技能与相关概念之间不必要的混淆，另一方面有利于对政治技能概念的深入理解。
　　(2)政治技能的测量
　　已有的研究大多是进行自评，而政治技能是在影响他人过程中发挥作用的，那么自评就遗漏了他人的感知，但是他评也同样存在问题，他人的感知能反映真实的情况吗?如何解决这一问题，可以从研究目的出发，如果研究调查的是政治技能对他人的影响，那么他评可能更合适；但是如果研究的重点是政治技能对个体变量的影响，那么自评的政治技能更合理；如果研究的重点是群体组织层面的变量，可能就要兼顾各方面评价源进行综合评定，或进行群体层面的政治技能评定。
　　(3)下属角度的政治技能研究
　　目前的研究中较多的关注在对领导者的政治技能进行研究，也有研究发现政治技能对个体自身的工作结果变量也有很大的影响，而且正如Mintzberg所言，在组织这个政治舞台上使用政治技能的除了领导者外很多的下属也在进行着政治行为，他们的政治技能影响着自己同时也在影响着周围的他人，并进而在组织中发挥作用，下属角度的政治技能研究也应该是一个值得关注的研究视角。
　　(4)政治技能培训效果研究
　　Ferris等提出了几种开发政治技能的策略，但是策略的效果如何却没有进行验证、比较，这将直接影响政治技能在组织领域中的实际应用。Ferris等也认为政治技能的开发将是一个新的、很有前景的研究领域。另外，政治技能的开发是建立在对政治技能影响因素的研究基础上的，而目前对于政治技能影响因素的研究多是相关性研究，缺乏实验性研究，对其开发策略效果的实验性研究也将进一步推动政治技能的影响因素的实证性研究。因此通过开展纵向研究考察培训方案的有效性及个体的政治技能的发展情况，将有助于政治技能的影响因素的理论研究及开发的实践应用。

相关热词搜索：技能 政治 组织 组织中的政治技能及相关研究 研究目标和研究内容的区别 环境研究对组织决策