“Google图书”与“百度文库”的区别|Google图书

　　今年3月，电子图书与传统图书发生两起大的纷争。 　　首先是3月22日，美国纽约南区联邦地区法院对谷歌公司与美国作家协会、美国出版者协会等达成的和解协议，作出最终裁定：法官以协议不够公平、充分与合理为由拒绝批准协议。自此，历时一年，寄希望于司法途径解决“Google图书”著作权争议的希望，再次破灭。
　　而在中国，3月24日，百度公司与中国作家和出版界代表组成的“出版界反百度侵权同盟”围绕“百度文库”引发的侵犯版权争议展开谈判，以失败告终。
　　
　　“Google图书”与“百度文库”的服务模式
　　
　　目前，谷歌与作者、出版者的关系有如下几种：（1）如果可以确认图书的版权持有人，那么著作权人可以自主选择是否要在“Google图书”销售或提供预览，著作权人还可以自己制定售价，或者选择由谷歌代理定价；（2）如果图书已经不在版权保护期内，则谷歌可以任意使用都不成问题；（3）对于那些仍受版权保护，但是已经绝版、并且无法确认著作权人的图书（即被称为“孤儿作品”的图书），谷歌将其置于可预览和付费下载的默认状态，并通过自己开发的程序为其定价。
　　“百度文库”的服务模式则相对原始和粗糙。“百度文库”中的文件由用户自己上传，支持各种常用的文档格式。假设两者的行为皆属于侵犯著作权，“百度文库”是为第三者提供了一个侵权平台，并且放任这种行为的发生，算是“间接侵权”。
　　
　　面对维权要求时的态度
　　
　　“Google图书”对“孤儿作品”的扫描和使用，由于找不到著作权人，不可能得到事先许可，因此最经不起著作权法的检验。为了突破这个法律障碍，谷歌专门设立“Google图书和解”网站，帮助使用各种语言、各个国家的作者、出版者“认领”自己的作品。
　　此外，谷歌公司提出了与著作权人分享收入的具体方案和可信的执行计划。Google愿意为每个同意扫描、列入图书计划的著作权人支付至少60美元、最高300美元的许可费用。之后的广告和销售收入中63%，归著作权人所有（2009年，当谷歌中国宣布此计划时，作为此次维权人之一的韩寒曾公开表示对“谷歌图书”的支持）。而Google从中分得的收入，除了承担网站的运营成本，还要从中拿出一部分付给图书权利登记处，用于继续寻找孤儿作品的著作权人。
　　对比而言，百度为维护他人著作权的努力，显然是不够的。百度既没有主动寻求著作权人事前许可或者事后授权的举动，也没有拿出一分钱补偿版权方的已有损失，却坐享已有的点击量和广告收入。
　　
　　未来前景
　　
　　2005年至今，即使受到“美国作家协会等诉Google公司”集体诉讼的困扰，“Google图书”计划仍在不断改进和扩充中。更重要的是，诉讼双方都一直在努力促成可行的合作计划，如果合作是双赢的，法官对和解协议的否定，也可能无法阻止双方的合作意愿。
　　“百度文库”的未来，却充满了变数。首先，“Google图书”著作权案是一起集体诉讼，是众多版权方（美国作家协会、美国出版者协会、美国法学会等等）分别对谷歌公司提起诉讼。而中国缺乏“集体诉讼”的机制，作者和出版者虽然能组成一个与百度公司谈判的“同盟”，一旦每个著作权人各自为战，诉讼和谈判的筹码就会相应减弱；其次，美国为保护版权，法律规定一旦侵权属实，侵权方要承担动辄数百万美元的赔偿金额；而中国的《著作权法》却规定：赔偿金额一般以可以证明的实际损失或者违法所得为限，作者、出版社要证明自己的具体损失是很困难的。由此来看，要平衡版权方、ISP（互联网服务提供商）以及消费者利益，甚至通过合作推动出版行业革新的前景，是十分黯淡的。
　　（摘编自《思想库报告》杂志）

相关热词搜索：文库 区别 图书 “Google图书”与“百度文库”的区别 google图书资料下载 google图书