计划报废的两面性:两面性

　　摘 要 早在20世纪中前期的西方大规模生产时，计划报废（Planned obsolescence）这个设计概念就已经被提出，时至今日仍然在不断沿用和发展，这种涉入式的过期手段成为了二战以后西方国家在产品设计领域里的一个显著特点。作为一种设计现象，多角度认识计划报废，对指导设计具有重要的理论和现实意义。
　　关键词 Planned obsolescence；计划报废；积极；消极；两面性；设计伦理
　　
　　1.概念
　　由于产品的长期耐用特性，产品厂商经常面临来自于自身老产品的潜在竞争。为了避免这种竞争，厂商可能会通过引进新产品的方式消除老产品，从而使老产品经济性的报废。最常见的就是汽车生产厂商和教科书出版商的例子。这种现象就是我们所说的“计划报废”。计划报废（Planned obsolescence）是指生产具有短暂周期寿命的产品以使消费者重复购买。
　　
　　2.积极层面
　　iPod的不可替换电池就是计划报废的一个例子。iPod是一款低效率的产品，这使得其获得的成功引起了很大的争议，并且也引起了关于市场效率问题的讨论。那么，一款低效率的产品怎么能在便携播放器这样竞争激烈的市场中茁壮成长？为什么竞争者不引进一种相似或更有效率的替代产品将其驱逐出市场？事实上，竞争者也的确这样做了。但是为什么市场用来纠正iPod的低效率耐性的措施没有成效呢？因此，我们不得不可能看到计划报废在ipod成功中所起到的巨大作用。根据计划报废理论，Apple公司让他的fans不断地为这种计划买单。计划报废会强化厂商在其它方面的革新动机，而不仅仅停留在耐用性方面。计划报废帮助Apple公司维持了其在设计性和易操作性等方面的高标准。从这个角度上讲计划报废是有可能促进技术进步的。
　　在汽车领域，美国的通用早已把这种built-in理念应用到品牌的发展战略中。同时，政府也利用Trade-in这种以旧换新的刺激方式来强化报废计划的实施。最终影响了美国人，也形成了风靡一时的“新既是好What is new which is good”的美国消费理念，从而刺激了经济的发展。而在英国，政府也出台汽车报废计划以刺激本国汽车市场的需求。2009年，英国汽车制造和贸易商协会发文表示非常支持这一计划。计划随后开始执行，并很快奏效。因此，计划报废理论对刺激经济，尤其是在经济衰退的时期会起到积极的、明显的作用。
　　
　　3.消极层面
　　是否要延续汽车报废计划，业内的看法不尽相同。一些汽车销售商已要求政府延长这一计划。不过，由于政府实行的多种经济刺激措施已使财政赤字急剧上升，如果延长汽车报废计划无疑会进一步加重政府财政负担，英国政府在是否延长该计划上难免左右为难。可见，计划报废理论并不是完美的，它也存在很多的问题。
　　设计本应是为人民服务的，设计的动机是由消费市场决定，但为何设计师和厂商又要设下这种长期涉入型的消费“陷阱”。其中的一个重要原因就是：报废计划的实施可以让厂商不断的垄断老客户，以增加老客户在新产品上的消费投入。同时增加旧产品的报废速度，以减少厂商对旧产品售后服务的成本，从而达到厂商利益的最大化。可见，这种设计和营销行为并不是为人民服务的，也不是用来解决功能和形式的，而是为了获得更大的经济利益。
　　当然我们不能说，所有的计划报废都是消极的。从计划报废的五大类型里（1.技术、功能的报废，2.专有电池的报废，3.系统的报废，4.风格报废，5.通知报废），我们可以看到，有些报废并不是一种计划，而是一种必然结果，它有其存在的积极性。问题是有些报废是善意的，有些报废则是过度的，而且着这种消极的计划报废非常普遍。
　　产品的报废是一种必然，但设计师为什么要加快这种必然性，并使之成为一种早已设计好的计划呢？个人认为产生计划报废现象，取决于垄断资本在多大程度上能够维持其垄断地位。如果垄断厂商能够在新产品上市的整个阶段维持其垄断地位，他就能够在第二阶段通过合适的价格策略，实施价格歧视打破消费者惰性。生产低效率产品就会被延迟，产品的报废就有可能被延迟或不需要计划。也可以说，报废计划是市场竞争的一种手段，而并不是一种历史的必然。既然不是必然，我们就可以改善或避免这种带有浪费性质的竞争手段。
　　为了单纯的追求经济利益而无节制的计划报废，却忽视设计可以让生活更美好的深层意义，是一种对资源的过度使用。过分崇拜和宣扬计划报废理论的积极作用，会影响人们对研发绿色设计、环保设计、可持续性设计的积极性。过度地计划报废，将不利于设计的发展。随着人类社会的发展，提高经济的繁荣是必要的。是为财富而设计，还是为文明而设计？是要经济的高速发展，好是要稳步的可持续发展？这是设计师乃至人类需要反省的问题？
　　
　　4.结论
　　只用好与坏来评价计划报废，不能解释所有计划报废的现象。周期性地引进新产品、替换旧产品也有很多其它的导因。在市场经济竞争激励的今天，人们不能要求产品无计划报废，也不能期待厂商无资本垄断。但至少设计师应该做到合理地计划报废。设计可以解决问题，也可以制造问题。这些好的坏的问题已经不仅仅停留在功能与形式上，设计已经可以影响经济和政治，乃至人类赖以生存的地球。哥本哈根的世界气候大会告诉我们，地球正在因为人类的设计而“改变”。经济发达的国家正在和发展中国家进行着一场转嫁环保成本的博弈。这正是由于人类追求经济发展和物质富足所带来的负面问题，而计划报废也只是这种现象的冰山一角。我们不能要求设计承担如此重大的历史使命，但无论设计将怎样的发展，设计师的使命感、责任感将是一个永恒的话题。
　　
　　参考文献：
　　[1]杨成，许月恒，朱振中. 国外计划报废理论研究综述. 价值工程，2009（7）.
　　[2]“Computer Electronics: Blu-Ray”.省略, 2008.
　　[3]“Idea: Planned obsolescence”.省略, 2009.
　　[4]Slade, G. “Made to Break: Technology and Obsolescence in America”. Harvard University Press, 2006.

相关热词搜索：两面性 报废 计划 计划报废的两面性 计划报废 报废计划