论我国高等教育多元化的评价指标体系的建设

　　摘要：我国的高等教育进入大众化时代至今，关于教育质量评价体系建设的问题一直备受关注。我国的高等教育质量评价体系的建设存在多方面的问题，如评价主体未发挥多元协同共治的作用，评价体系不能与时俱进，评价指标未突出办学特色等。通过树立主体自觉的理念，构建多元参与平台，与时俱进，鼓励教育质量评价的特色发展，运用大数据助推教育评价体系建设等措施，推进我国高等教育评价体系的建设，从而实现对其科学评价的目的。
　　关键词：教育质量；高等教育评价；多元化；指标体系建设
　　中图分类号：G4文献标识码：Adoi：10.19311/j.cnki.16723198.2017.24.070
　　1高等教育质量评价的内涵及特征
　　教育质量狭义上是对教学结果的评价，教学结果的好坏体现了教育质量的高低，高校也在一定程度上通过教学结果对教师进行评价。广义上的教育质量将更多的衡量标准和衡量内容融入进来，比如：将毕业生的自身评价，工作单位对毕业生的评价，政府层面的评价等结合起来得出一定的结论。对教育质量的评价过程就是对培养质量的量化过程，不同的学校、不同的学科和不同的毕业生必然会产生不同的量化标准。如何制定和使用这种量化标准是我们面临的重要问题，对教育质量的评价不是仅仅通过一套单一的标准体系能衡量出来的。
　　教育质量评价是以学生为主体，以教育目标为内容的指标体系，是在对各种反应高等教育培养质量的信息汇总的基础上，以一定的量化指标反应各利益主体对教育质量做出判断的过程，通过科学合理的教育质量评价体系，切实可行地提高教育质量。
　　2高等教育评价多元化趋势的必要性
　　2.1评价主体的多元性
　　当前，我们在进行教育质量评价时，不同的利益相关者会产生不同视角，因而形成的标准也不尽相同。高等教育目标的确定，教育质量的衡量标准，这些标准又由谁确定，都涉及高校的相关群体的利益博弈，不同的利益相关者在进行评价时便会出现多元化的评价标准。
　　政府承担了高等教育评价体系的产生、发展以及保障的主要任务，在进行教育评价时必定占有主导地位。我国目前的评价体系中，从方案的规划、过程的实施、结果的公布，成本的开支等方面，都离不开政府的影响。政府所关心的教育质量很大程度上与实现教育机会公平，教育财政投资收益，高校对社会的服务有关，反应的是从宏观层面上进行的教育评价。
　　社会评价通过雇主对毕业生表现的考察和反馈，更能反映教育的培养质量问题。但是，各工作单位对评价内容的见解不同，工作标准的难易程度也不一，且学校接受就业单位反馈的工作繁杂、工作量大，因此，社会评价在高校现行的工作体系中很难良好的运行。
　　学校是办学的主体，是培养高素质人才的摇篮，是为社会提供源源不断的人力资源的源泉，所以，高校对教学质量的评价尤为重要。高校作为整个高等教育评价的基本单位，对教育质量监控的把握，在某些方面能够体现出高校的社会责任感和使命感。然而现实中，为了维护自身的声誉，彰显自身办学成果，鲜少有高校愿意看到自身教育质量下降的评价结果。
　　教师和学生无疑是高等教育参与者中最大的主体，教师作为授课主体，可以说是与被评价者关系最密切的群体，是教学过程中对教育质量进行监控的关键因素。学生作为被评价者，最关心的是自身利益是否得到满足，是否能够得到个性的发展，能够有良好的就业和生活前景。然而该环节的评价却并不尽人意，某些教师为了取得较好的学生评教，学生也为取得较好的成绩美化自己的学习成果，两者之间相互妥协放水，使教育教学评价沦为一种表面上的形式。
　　2.2高校类型多样、结构丰富
　　高校作为高等教育质量的载体，具有多样性的特征，具体表现在我国高校数量庞大，种类繁多，各层次结构上也有一定的区分。就高校种类而言，有文科类、理科类、农学类、医学类、师范类、综合类等13个类别；就类型而言，有研究型、教学型、教学研究型和研究教學型4类；就结构层次而言，又有专科层次、本科层次、研究生层次等。所以，对高校教育质量的评价要结合高校的类型、结构加以区分灵活运用，这就要求我们在对高等教育质量进行评价时见识多元化的评价原则，单一的评价指标体系存在一定的缺陷，比如以学校的科研产出作为评价学校科研能力的一个指标，那理工类院校必定会高于文科类院校，就会出现这种不公平的现象。
　　3目前教育评价体系存在的问题
　　3.1教育评价主体未发挥作用
　　虽然我国高等教育质量评价主体具有多元性，但是政府主导的力量过于强大，高校、社会、教师、学生在教育评价中的主体作用没有显现出来，真正意义上的高校教育评价指标体系还没有建立起来。高校为了应对教学评估，往往会倾全校之力，全校师生通力合作以应对评估小组的检查的各项任务，从而被动的完成评估工作，学校自评缺乏积极性和主动性。
　　社会作为评价的另一主体，并没有建立起具有公信力的第三方评价机构，目前社会上存在许多大学排行榜，但是这些排行的标准缺乏一定的公信力，部分学者也对其评价指标提出了质疑。
　　随着我国高等教育的大众化发展，高校大规模的扩招带来了优秀教师资源缺乏的问题，师资不够，教师工作量日益繁重，面对职称评选、科研基金申请都与科研项目成果挂钩的现实情况，许多教师无暇参与到评价工作中去。受教育者由于自身的主观性和视野的局限性，在进行自我评估时一般较为片面，评价方式单一，准确性和可信度不高。
　　3.2高等教育质量评估体系不能与时俱进
　　当前，深化高校创新创业教育改革备受社会各界关注，全国各大院校都在大力推进改革，可是对改革的方向和效果并没有确立明确的政策规范和评判标准，高校开设的相关教育课程也五花八门，缺乏统一指导和权威评价，很难对其改革成效的高低与对毕业生就业促进作用的大小进行判断。
　　高等教育质量评价体系的建设要结合时代特征，与时俱进。在当前国家鼓励大学生创新创业的背景下，为高校创新创业教育改革提供科学合理的规范标准，促进人才培养模式的转变，为国家培养创新型人才，实现我国高等教育发展的转型和升级，构建创新创业教育质量评价体系势在必行。

相关热词搜索：指标体系 高等教育 多元化 评价 论我国