读书的历史
发布时间:2017-02-04 来源: 历史回眸 点击： 
读书的历史篇一：历史读书报告
《中古中国与外来文明》历史学读书报告
作者： 尹艺钧（竹居）
《中古中国与外来文明》这本书的作者是现任北京大学历史系教授、博士生导师，中国唐史研究会理事、副会长、中国敦煌吐鲁番学会常务理事，《唐研究》主编、《敦煌吐鲁番研究》编委、《中国学术》学术委员会委员的荣新江教授。
这本书主要介绍了中古中国与一些外来文明之间的一些关系，其应属于荣教授的学术大成之作。
荣新江教授主要是通过栗特人这一线索来阐明中古中国与西域外来文明之间的关系的。而荣教授本身就是研究栗特人与沃教的学术专家，在此书中他引用了很多学术资料与观点。
本书一开始便引入了丝绸之路的话题，点明了中外之间联系的条件，并把它当做是“对话之路”。中国在影响世界，世界也在影响中国。
其第一篇介绍的是胡人的迁徙与聚落，但主要介绍的是栗特人（即昭武九姓）。栗特人是一个来自东西方文明十字路口的民族，在商业为主要诱惑条件下，大批栗特人迁往中国内陆，并在迁徙沿线形成了一系列的栗特人聚落，开始了逐步“汉化”的过程（同时也在一定程度上胡化中国）。
其第二篇介绍的是胡人与中古政治，不过侧重点依然还是在栗特人身上。其中包括高昌与中西交通的记述，突出了高昌在西域诸国中的地位。另外在此篇中还特别详述了安禄山的种族与宗教信仰问题（如果我们根据陈寅恪先生“种族之分，多系于其人所受之文化，而不在其所承之血统”的观点来看安禄山的话，他无疑是个地地道道的粟特人）﹑在唐朝的波斯景教家庭和敦煌归义军的问题（其曹氏政权，荣教授认为是栗特起源）。
其第三篇介绍的是“三夷教”在中国的流行。三夷教即指沃教、摩尼教和景教。在这里，荣教授详细探讨了“三教”传人中国的时间以及对中国文化艺术的影响。
其第四篇介绍的是荣新江教授对一些汉唐中西关系史论著的评价。集大家之言，聚名家之论，成一家之学。
中古时期的西域,不只民族众多,而且语系复杂。但最关键的是它又在中国文明、印度文明、波斯文明和希腊文明这中西方四大文明和佛教、道教、祆教、景教、摩尼教这东西方五大宗教的中心。荣新江教授研究西域史，用的是实证史学的方式，而实证史学讲究“穷尽材料”,在这方面无疑荣教授是非常杰出的。
写出这本书，是需要大量的资料搜集的，这绝不是一件轻松的事，因为资料的繁琐复杂会让人难以承受，这也正是实证史学的难度所在。虽然荣新江教授在引述资料的时候，也出现过一些纰漏（比如说，吐鲁番文书所记"垔吴"即史籍所见“伊吾”，是王素于1983年最早提出的，而并非如论集所说是姜伯勤先生），但这丝毫也降低不了荣教授在此书上所下的心血。
本书紧紧扣住栗特人这个中心，把中国内陆与西域（包括中亚和伊朗地区）很自然而然的联系在了一起。不得不说，这是此书成功的一大因素。但任何事物都是相对的，这个栗特中心论也是此书的一个致命缺陷。
要研究中古中国与西域外来文明之间的关系，如果单纯从栗特这个民族出发的话，往往会遗失很多方面。的确栗特在整个西域民族中与中国的关系最为密切，但这并不能代表中西交流的全部。
为了能够更好的研究中古中国与西域外来文明的关系，我认为荣教授应该增加一点篇幅用来介绍吐火罗人、大月氏人、塞种人与中古中国的关系，并且也可以详细地研究论述一下栗特人与吐火罗人、大月氏人、塞种人以及突厥人之间的关系。这样可以更好的延伸一下中国内陆与西域的关系，甚至可以更好的向南延伸到印度，更好的向东延伸到波斯与叙利亚，向北可能会延伸到古罗斯人。这样的话，《中古中国与外来文明》这本书的厚度将大大增加，内容的拓展性也将更为完善。
关于《中古中国与外来文明》这本书，的确有很多东西让我不能认同。
其第一点，书名问题。刚开始看到书名的时候，我以为里面指的“外来文明”肯定有西域文明（今新疆地区）、北部草原文明、中亚文明、西亚文明、北非文明、阿拉伯文明、西欧文明?甚至是美洲文明。但当翻开目录之后，吾大呼上当。里面只着重介绍了西域文明（新疆和中亚地区），捎带脚的提了一下西亚的波斯与北部草原的突厥。开玩笑的说，这就是典型的欺骗消费者（如果不是这本书好看的话，我早就打电话给“消协”了）。最后给荣教授提个建议，下次这本书再版的时候，希望能把书名改成《中古中国与西域文明》，这样会更好一点。
其第二点，安禄山的种族问题。安禄山出生于突厥，这一点毋庸置疑。其母阿史德氏，为突厥巫，且阿史德氏在突厥国中的地位是仅次于可汗家族阿史那氏的族姓。由此可以推断，安禄山的生父应为突厥的一大显门望族，荣新江教授在此忽略了安禄山的生父问题（只是简单了附和了一下安生父是栗特人的观点），而转向了安禄山的养父。
安禄山母亲的地位高贵，再嫁之人也应是富贵身。安禄山的养父是胡将军安波注兄安延宴，是一个依附于突厥的胡人部族。关于这个安姓部族，很多史学前辈（也包括荣教授）都认为它是属于栗特种族的。这也是有一定根据的，当时在突厥的栗特人又很多，很多史料与考古发现都证实了这一点。但意大利富安敦教授在所著《质子安世离及其后裔》一书中，因新、旧《唐书》记安重璋在请求改安姓为李姓时，说他所自出的武威安氏与安禄山“同姓”或“同宗”，从而怀疑安禄山是武威安氏的亲属，而富安敦教授认为武威安氏是东汉人质的安息王子安世高的后裔，这样一来，安禄山就成为波斯人而不是栗特人了。
虽然富安敦教授的观点有不少漏洞，但这种说法我们也值得研究一下。唐朝时，的确是存在过安世高一支的后裔，这一点应该可以肯定。
但也许有人会说，安禄山是营州人，与河西相差千里有余，怎么又可能说安禄山就是武威安氏呢？其实不难理解，突厥曾经控制过河西地区，安氏被胁迫进入突厥也是有可能的。
武威安氏，主要在河西地区，而栗特人在河西有一系列的据点，说武威安氏是栗特种裔，似乎也不为过。但栗特与波斯都在中原以西，河西走廊又是一块沃土。试想一下，东汉安世高一支经历过东汉末年与西晋末年的动荡以及十六国时期的战乱，他们还会本分的呆在两京地区吗？相对而言，西北地区或许更为安全，而且更靠近他们自己的家乡波斯。
对于武威安氏的种族问题，以后有时间的话，也可以做进一步的探究。（前提是建立在我比较勤奋的基础上的）
或许在这本书里还有很多问题值得探讨，只不过还没有发现而已。说实话，我只花了一个下午去看这本书，所以也
算不上是什么精读，因为我只在里面找我自己感兴趣的东西。
其实关于栗特与沃教的研究，史学界不乏大家。像我国的陈垣、陈寅恪、唐长孺、张广达、姜伯勤、陈国灿等先生，还有日本的桑原骘藏先生和藤田丰八先生，加拿大的蒲立本教授等等。荣新江教授只是他们其中的一个，但却是很优秀的一个。
这本书里关于栗特与沃教的研究，应该是目前比较权威性的。在这里或许会有很多人不解，研究中古中国与西域外来文明的关系为什么要如此强调栗特人的地位。
其实随着近年来对丝绸之路和中外关系研究的不断升温，史学界越来越开始关注栗特这个处在“十字路口上的民族”了。
栗特这个民族原先是在中亚地区，后来随着经商的需要逐步东迁。而在东迁的过程中，栗特人在中原不断的被汉化，同时栗特人也参与到了汉人胡化的过程。
所以说，栗特这个民族是一个特殊的民族。研究它，不管是对于中国史来说，还是对于世界史而言，都是一个“充满诱惑的神秘地带”。
《中古中国与外来文明》，这部由论文汇聚而成的著作，是目前研究中古时期中西文明关系的大成之作，无疑对后来的史学研究具有相当大的示范作用。
它的意义与价值或许早已经超过荣新江教授对其的预估了，但这都不重要。因为历史总会证明某些东西的价值的。
读书的历史篇二：历史学是什么 读书笔记
历史学的思维方式
--《历史学是什么》读书笔记
一、作者及背景介绍
《历史学是什么》是一本历史学普及读物，本书主要介绍了历史的基本知识和作为人文学科的历史学的重要性，以及如何学习研究历史。翻看书本目录会发现，本书结构十分清晰明了，全书分为四个部分：前两部分“历史的来历”、“历史的类型”是关于历史知识的介绍，后两部分“为什么要了解历史”、“怎样学习和研究历史”细致分析了历史是如何被误读以及人们在历史面前错误认识的根源，同时还指出了人们学习、运用历史过程中的错误做法，对于人们提高对历史的认识、学习研究历史是极有帮助的。
本书的第一作者复旦大学教授葛剑雄除了拥有复旦大学图书馆馆长、全国政协委员这些头衔之外，最基本的身份还是一名研究历史地理的学者；“在很多人认为文史学科“无用”的年代里，他与历史学结缘已近四十载”。葛剑雄教授认为：历史的“有用”性或许不像其他学科一样是直接表现出来的，但它所提供的视角在特定的情况下却有着至关重要的作用，而且历史学有其解决宏观问题的重要价值。
二、著作分析
1、内容提要
初看书题《历史学是什么》，以为本书的重点会在历史学这门学科上，以介绍历史学这门学科为主要内容；但粗略阅读之后才明白，作者是通过对历史基本知识的介绍，引导读者认识历史，了解历史的重要性，对历史研究形成一定的认知，从而达到向非专业读者介绍历史学的目的。《历史学是什么》语言通俗易懂，言辞观点性较强。
本书的第一部分介绍了“历史的来历”即历史的形成演变和发展过程。以“历”、“史”两个字的意思作开篇，将历史记录载体的发展变迁为线索，介绍了历史的由来和发展；在第一部分的最后，本书简要概括了历史、历史学的含义，指出“历史学不仅包括历史本身，也还包括在历史事实的基础上研究和总结历史
发展的规律，以及总结研究历史的方法和理论”。本书的第二部分打破了传统史学对历史的分类，没有按照史书的体裁，而是创造性的根据不同的标准将历史分为时间系列、空间系列、内容系列、人物系列和另类历史等。接下来第三部分，本书以“为什么要了解历史”为题，通过大量实例表明历史的研究可以为我们所运用，论述了历史对于现今人们生活发展的重要性。本书的最后一部分，“怎样学习和研究历史”，通过有没有、要不要、能不能获得真实的历史指出人们学习、运用历史过程中的错误做法；最后从历史的三个层面指导读者认识和把握历史。
2、论证方法分析
阅读《历史是什么》的过程中不难发现，作者不论是在证明或者论述自己的观点时都会引用大量的事例；事例涉及的时间跨度长、范围广，内容丰富详实；大量的举例论证、引用论证既能让读者在浩瀚的历史海洋里徜徉，也能让读者更好的理解作者的观点。例如在前两部分通过历史的载体演变介绍历史发展过程的章节中，引用了《四库全书》、《三国志》、《帝王世纪》等记录的内容进行佐证，论证了口述历史、图画历史、文字历史、遗迹遗物等的历史记录方式的优缺点，这样的编排能让读者更清晰的从横向、纵向比较历史载体的优缺点，而更深的理解历史发展过程；这样的比较论证也让读者明白对不同载体的历史信息应该持有的态度。
书的后两部分更明确的体现了作者运用举例论证的手法。第三章第一、二小节直接以例子命名，《董狐的力量》、《<春秋>笔法》等，用董狐带有个人主观判断记录历史、《春秋》“隐恶扬善”的手法表达了历史具有主观性这一观点。紧接着，作者又通过《资治通
三、思考与总结
这是一本极具个人风格的书，作者关于历史研究应用的观点具有强烈的个人色彩，例如关于气候变化的观点就极具宏观性，“与二十世纪初相比，全球年平均气温的确已经升高，但这种趋势是否会发展下去，还只是一个长周期中的一段小波动，从现有的气象记录根本无法判断，我不赞成这些科学家的悲观态度和片面观点”；“我本人至今依然坚持认为，气温变化的根本因素不是人为的，而是
自然因素”。虽然以我们的知识水平无法对作者这样的观点进行正误的判断，但是作者思想的宏观性为我们提供了另一个思维高度。
作者在总结“历史”的定义时表达“历史不仅仅指过去的事实的本身，更指人们对过去事实的有意识。有选择的记录”，那么这样的历史毫无疑问是带有主观性的；作者在书的后半部分指出“历史研究建立在历史真实性的基础之上”，这样历史研究所需要的真实性和历史本身的主观性便产生的矛盾；在这一矛盾中，作者承认“绝对真实的历史是永远无法获得的”，“在现代技术手段基础上的复原历史也是有限的”，但是“真实的历史仍然是历史学家永恒的追求”；作者用辩证的思维看待历史的真实性与主观性的思维方式也是值得我们学习的。
因为《历史学是什么》这本书是《人文社会科学是什么》系列丛书中的一本，所以书题应该是已经拟定好的。虽然这本书读来并不能让读者对历史学这门学科有更深刻的了解，但是本书十分明显的体现了作者对读者的一种希望——通过阅读本书能对历史发展脉络有整体上的了解，能通过阅读本书让读者慢慢培养自己的历史学的思维，达到入门的目的。
读书的历史篇三：学习历史的作用
学习历史有什么用
记得上中学时最厌烦的就是历史课，感觉枯燥冗长，空洞无味，不但没有认真好学，还给自己编造了不认真学习的理由——历史都是过去的事情，现代人要发展就要往前看，预见未来，干吗老要回头去学习过去的事情，现在想来当时的思想是多么的幼稚可笑。 经过多年实践和生活的体验，进入中年之后越来越觉的学习历史的重要性。一个国家，历史是经验、教训、明鉴、秉承，是过去的沉积，未来的导向；一个人，历史是最好的老师，教你融会贯通、惩前毖后，是学习的源泉，进步的信心。
三鹿奶粉事件、瘦肉精事件、苏丹红事件刚刚曝光的时候，国人一片哗然，谴责声、讨伐声一浪者运动之父——拉尔夫-纳德就成名于那个时代，他将消费者维权推上了一个新的高点。知道了这些，民众就会理解“食毒时代”只是经济高度发展之后的必然产物，人们只有通过理智地维权，让政府建立起更加行之有效的法律、法规以及各项规章制度来保障人民生活的高质量与高度的安全性，民众就不会再迷茫地谴责与声讨，而是有目标有方向地来维护自己的权利，并最终为人民与国家带来公正和持久的利益。看来美国人的历史我们也能借鉴，教我们少走许多弯路，这难道不是读历史的好处？
历史学科是一间综合性极强的学科，它对学生的作用主要体现在人生观、世界观、道德信仰和精神意念等万面的建设上。由于历史与现实生活之间存在一段距离，使得历史因没有实用价值、毕业后就业机会少等诸多方面的原因而倍受冷落和歧视。其实历史作为一间基础学科在传授基础知识、培养学科能力、进行世界观、人生观教育、陶冶情操等方面起着其他学科无法替代的重要作用。
对于个人
1．增长知识，扩大知识面
不懂历史，就难以从中汲取营养，获得经验和启示。
历史作为一间科学，它具有自身的学科体系和广泛的包容性，它包括人、社会、自然之间的关系，涵盖政治、经济、文化民族、国际关系、社会风俗等等。西人说:"历史叙述过去，但是这个过去乃是现在的历史。"历史把老人们的经验传给儿童，若没有历史，老人也如儿童"。可见，历史是反思之学，我们埋应从中总结经验、汲取营养、获得启迪。从前人为鉴，避免重蹈覆辙;以前事为师，努力取其教益。因而，历史具有借鉴资政和启迪心智的功能是不争的事实。
学习历史使人明智。历史可以提高人的素质，提高人的修养，增长人的智慧，我想这一点是毋庸置疑的。多学一点历史知识，对自己做人处事，对自己的素质发展和能力提高都是非常必要的。不管以后你从事的何种职业，都是必要的。其次什么人学历史有用，每个人都有用。但是历史对每个人的作用有大小之分。领导者学历史作用比普通人作用更大，这是显而易见的。我们普通人学历史也是有一定的作用的，鉴古识今，少走弯路，这是有很强现实意义的。
2．学习历史可以提高对社会和当前世界的观察能力和分析能力
对于社会
1.传承
我们学习历史，其实也就是“为往圣继绝学”。 中国之所以能成为四大文明古国中唯一一个历史至今不曾中断的国家，其本质原因就在于我们的文化一直传承至今。当一个外国人比中国人还熟悉中国历史的时候，是这个中国人的悲哀；当大多数的国人都不了解本国历史
的时候是这个国家的悲哀。当日本人说钓鱼岛是日本的时候；当台独分子说台湾本来就是独立国家的时候；当韩国人说东北是韩国的时候，你一定很气愤，但是你不了解历史的话你也就只能气愤。当今世界随着第三次工业革命发展至今，一个国家的综合国力的展现已经不仅仅局限GDP，更多的是你这个国家的软实力。软实力是什么？国民的素质，国家对文化教育的重视等等。日本和韩国的崛起很大程度上是取决于国民素质的提高的。我们学习历史的最重要的目的就是继承先人的文化并将其传承下去。
2.以史为鉴，明正现实
“以史为鉴”即指从历史中汲取养分、智慧，总结得失、经验与教训，这属于能力目标的范畴。古人云：“半部论语治天下”，“水可载舟，亦可覆舟”，又说，“毛泽东研读二十四史从而领导中国革命走向成功”，这些只不过是权术者从治国的角度汲取历史智慧的表现，其实，历史在其他方面也展现了他的鉴今功能，比如，经济方面：两次工业革命带来的严重污染为人类敲响了环保的警钟，进而形成可持续发展观。民族关系方面：唐太宗给我们树立了“和为贵”的民族观。对外关系方面：我们总结出了“闭关锁国”则遭受“落后挨打”的道理。在国际关系方面：两次世界大战的阴霾使人们无比渴望和平等等。总之，“以史为鉴”，就是告诫后人，要遵循社会发展的规律，不可妄为。 所谓“明正现实”即指用历史的传统美德来匡正人们的言行，塑造人们的精神，这属于情感、态度、价值观的范畴。推开历史厚重的大门，展现在我们面前的将会是一面面鲜活的精神旗帜：在大盂鼎的铭文里，我们听到了周康王“反腐倡廉”的呐喊声；在儒家经典里，我们读到了“天行健，君子以自强不息”的民族精神和“修身、齐家、治国、平天下”的伟大抱负；在古希腊先哲的智慧中，我们学会了独立思考；在欧洲的文艺复兴和启蒙运动中，我们学会了释放人性，提倡理性，感受到了资本主义的基本原则：民主、自由、平等、人权、法治等；在近代科学家伽利略、牛顿、爱迪生、爱因斯坦等大师身上，我们感受到了不怕失败，艰苦钻研、谦虚谨慎的科学精神；在屈原的离骚里，我们感受到了忧国忧民的社会历史责任感；在商鞅、王安石、张居正身上，我们感受到了改革家们不畏强权、勇于创新、开拓进取的精神；在一代代革命先烈身上，我们感受到了“我以我血荐轩辕”的爱国、救国、不怕牺牲的大无畏精神；在唐宋文明和改革开放的号角声中，我们感受到了海纳百川、面向世界的博大胸怀；在毛泽东思想、邓小平理论、江泽民三个代表和胡锦涛科学发展观等理论中，我们感受到了与时俱进、不断创新的思想精髓??每个民族、每个国家都为国人留下了大量宝贵的精神财富，这些精神财富，无色无味，看不见，摸不着，可是它却在无形中洗涤着每个读史人的灵魂，净化着我们的精神家园，它们像是一桌大餐，为我们提供着源源不断的精神食粮，它们似一把锄头，除去我们心灵的杂草，它们又像是一束束鲜花，填补着我们缺失的灵魂家园，让人类一直走向真、善、美。现在，就让我们站在历史之镜前，审视自己的灵魂，用这些精神来匡正、规范我们的言行吧！ 在以上三者的关系中，“明了过去”是正视自己的开始，“以史为鉴”为现代人敲响了警钟，而“明正现实”则塑造者国人的精神，我想，最后一点恐怕才是学习历史的真正意义之所在吧
3.祖国振兴需要爱国精神
历史有巨大的育人功能，尤其是爱国主义教育。"史学者，国民之明镜也,爱国心之源泉也"什么是爱国主义?爱国主义是千百年来固定下来的对祖国的一种最深厚的感情，它有着巨大的凝聚力和向心力。在国际竞争日趋激烈和国际环境严峻复杂的形式下，在国家繁荣、民族复兴的过程中，我们迫切需要爱国主义的精神支柱及其巨大的凝聚力来增强公民的民族自信，凶、自蒙感和自强不息的精神，从而为国家的强盛、民族的复兴做出努力。
热点文章阅读