的历史评价

的历史评价篇一：如何评价历史人物

评价历史人物、历史事件的标准与方法（举例说明）

一、评价历史人物、历史事件的原则与标准

1.评价历史人物、历史事件的原则是：是否推动历史的发展，推动既肯定为主，阻碍既否定为主。标准主要有三条：一是看是否顺应历史潮流的发展（历史发展趋势，既当是应该解决的主要矛盾）；二是看是否符合人民的（长远）利益和愿望；三是看是否推动生产力（或经济）的发展。这三条标准是紧密相连的、互为一体的。一般说来，只要符合第一条其它两条也就顺理成章了。

2.在不同的历史时期，历史潮流是不同的：在中国古代史上统一是顺应历史潮流的；近代史上主要是反侵略（1894年后为反帝）反封建；现代史上主要是看是否推动生产力（或经济）的发展。

(1)中国古代史上的统一则是顺应历史潮流。人民不希望战争，但人民支持正义统一的战争来达到结束非正义战争的目的，像秦灭六国统一全国，从而符合人民的利益和愿望，人民可以安定的生活和生产，因而也就推动了生产力的发展、调动了人民的生产积极性、促进了经济的繁荣，使秦朝成为一个统一的多民族的中央集权的封建国家。曹操统一北方，为后来西晋的统一奠定了基础。因此可以说：“秦始皇是一位中国历史上有作为的封建君主，曹操也是一位地主阶级杰出的政治和军事家”。他们都顺应了统一的历史潮流。

(2)中国近代历史上(1840年后）顺应历史发展潮流就是要反对外来侵略，反对外国支持的封建以及大地主大资产阶级的卖国政府，争取民族独立问题，而反对外来侵略则是首要任务，因为这时的主要矛盾是“中华民族同外国资本主义”的矛盾。因为只有把外国侵略者赶出中国去，把投降卖国的政府推翻，中国才有可能搞好经济建设。不然，他们绝不会允许你发展经济，成为反抗他们或同他们竞争的对手。像太平天国运动、义和团运动等，他们都以反对外国侵略，争取民族独立为首要任务。虽然在中外反动势力的绞杀下失败了，但使外国侵略者认识到：清政府是可以征服的，但对中国人民，正像八国联军侵华总司令瓦德西在写给德皇威廉二世的报告中承认“中国群众??尚含有无限蓬勃生气”，“无论欧美、日本各国，皆无此脑力与兵力，可以统治天下生灵四分之一”，“故瓜分一事，实为下策”。义和团运动彻底粉碎了帝国主义瓜分中国的迷梦。也正是中国人民的不断探索与抗争救国的正义斗争，使得帝国主义始终不能瓜分和征服中国，最终赢得了民族独立。而洋务运动、戊戌变法则是在政治上维护腐朽反动卖国政府的前提下进行的发展经济的运动或改革，它们在中国都失败了。就是辛亥革命也没有提出彻底的反帝反封建的革命纲领，虽然最大的功绩是推翻了君主制度，取得了建立资产阶级共和国的成果，但它没有完成反帝反封建的任务。在中国建立

资产阶级掌握国家主权的共和国，走发展资本主义经济的强国之路，在半殖民地半封建的中国，外国资本主义决不允许你，此路不通，从而也进一步证明，发展经济则是近代中国的次要任务，反对外来侵略和为外国政府服务的卖国政府则是首要任务。

(3)中国现代史推动生产力、经济发展则是顺应历史潮流。此时，阶级矛盾已降为次要矛盾，现代史中需要解决的主要矛盾即解决的中心问题是：落后的生产力与先进的社会制度，与人民日益增长的物质文化需要之间的矛盾。只有发展了生产力、发展了经济，才符合人民的利．益和愿望。因此，凡是推动生产力（或经济）发展的政策，如五十年代的抗美援朝、土改运动、三大改造运动等，他极大的调动了人民的积极性，推动了政治、思想革命和经济建设的迅速发展。而后来反右斗争扩大化、反右倾斗争、文化大革命等则不利于生产力、经济的发展，因而它不符合人民的利益和愿望，所以它不是进步的政策或革命运动。

二、评价历史人物、历史事件依据的观点与采用的方法

1.要用历史唯物主义的观点、辩证唯物主义的方法，即用全面的观点、一分为二的方法；要用历史的观点、客观科学的方法。全面的就是要一分为二的看人的一生，既要看主流又要看到缺点或不足；历史的就是要放在当时的历史环境条件下，进行分析和评价在当时起的作用如何？既要看到功又要看到过，一分为二对待他们。如功大于过的秦始皇、汉武帝、唐太宗、宋太祖、元世祖、明太祖、康熙帝等。用一分为二的观点来看，秦始皇统一全国，结束了战国分裂割据混战局面，以及巩固统一的措施，利于国家巩固、人民生活安定和经济发展，符合人民的长远利益和愿望；而“焚书坑儒”在加强中央集权有不可否认的积极作用，但也不能否认从历史发展的角度来看，危害更大。它籍制了人民的思想、摧残了文化，对中华民族的优秀文化的继承和发展有破坏和阻碍作用。他修的长城，有阻止匈奴南下骚扰的作用，但也不乏有占用劳动人民耕作时间和劳动力的不足之处。特别是他后来繁重的赋税、摇役和兵役，残酷的刑罚是导致秦末农民战争爆发的根本原因。他的进步性、功绩就在于它顺应历史潮流，客观上符合人民的长远利益和愿望，利于生产力、利于经济发展。再如康熙皇帝在维护边疆统一方面无可否认具有别人无法替代的作用，是主流、是大节。但大兴文字狱则使许多知识分子，不敢过问政事，对促进国家的好建议无法发表出来，这也无疑阻碍了经济更快发展，也不符合人民的利益和愿望，也是他的过错。用此观点可以衡量唐玄宗功过个半，隋场帝过大于功。

2.用辩证的方法、用发展变化的观点评价历史人物、历史事件。即前功后过的如唐玄宗，在其统治前期，推行开明的政策，善于用人，使封建经济达到前所未有的盛世；而后期重用奸臣李林甫、杨国忠、宠爱杨贵妃，导致政治腐败，出现“安史之乱”，如人得了癌症一撅不振，封建社会从此由盛而衰。像近代的陈独秀，世界史中的普列汉诺夫，以及林彪等都可以说明用辩证的方法、用发展变化的观点来评价更恰如其分。还有前过后功的张学良、李宗仁都可以用此法来评价更合适。

3.具体的事物作具体分析的方法。把历史人物所做的事放到特定的历史环境中加以评价，如隋场帝虽过大于功，但在开凿大运河这件事上，当时确有加重人民负

担、摇役过重的现象，但从长远观点来看，它的开凿，成为南北交通的大动脉，促进了南北经济的交流，推动了经济的发展，符合人民的长远利益和愿望，也成为闻名世界的一项伟大工程。他三次派人去流求（即今天的台湾），加强了台湾与大陆的联系，这些都是值得肯定的。左宗棠镇压过太平天国运动，但在收复新疆方面的功绩远远大于他的过错。北洋军阀政府没有承认“麦克马洪线”，此事也可以说利于国家的统一和边疆的巩固。张学良“东北易帜”，虽然服从的是代表大地主大资产阶级利益的的国民政府，但在当时不屈服于日本帝国主义，无疑对于维护国家在形式上的统一具有积极作用。革命导师和伟大领袖毛泽东，对文化大革命的发动亦属于好人犯错误。他领导全国人民推翻了压在中国人民身上的“三座大山”：帝国主义、封建主义、官僚资本主义，救人民出水火，使人民翻身当家做主人，走上了社会主义的道路，创建了一个新中国，证明他的功绩远远大于文化大革命造成的损失。

4.动机和效果统一的观点，重点看效果的方法。我们坚持动机（主观愿望）与效果（客观成效）统一的观点，好的动机只要符合客观实际一般说来应该有好的结果。如商鞅变法、北魏孝文帝改革当属于此类。他们为了巩固自己的政权，采取了符合客观实际的政策，因而顺应了统一的历史潮流，推动了经济发展，符合人民的长远利益和愿望。但有的只要动机与客观不符合，一般不会有好的结果。如王莽则是为了巩固自己的政权，去解决土地兼并，缓和阶级矛盾，有它合理的一面，但改制的措施不符合人民的愿望，改制的内容将全国土地改称王田等违背了历史发展规律，使封建地主土地所有制恢复到奴隶社会的井田制；将奴脾变为私属，使他们失去自由，沦为奴隶的地位。而土地兼并本身是封建社会长期存在的，从根本上来说它本身是解决不了的问题。因他的主观动机与采取的措施不符合人民的利益和愿望，即不符合客观实际，不顺应历史潮流，改制劳动人民不但没有获得利益，反而加重了人民负担、加剧了阶级矛盾，导致了绿林、赤眉起义爆发，推翻了他的统治。

5.动机和效果统一的观点，侧重看动机的方法。像王安石变法，动机是富国强兵，政策措施可以说具有积极作用，也取得了一定的效果，当然最终失败。失败的原因是客观上保证推行政策的措施不足、力度不够，即用人不当；再加上遭到统治阶级中的大地主大官僚等的反对。在其中，保守派司马光作宰相，后废除新法。但他的动机和取得的一定成效证明，他并不失为是一位地主阶级的政治家和改革家。

6.主观和客观分别评价的方法。即主观目的和客观作用分别评价，就是一分为二对待，用两点论。如洋务运动，主观上是为了维护清政府的前提下进行的一场“师夷长技以自强”的自救运动，延长其反动统治的寿命，虽然没能达到此目的，但是在客观上刺激了中国资本主义经济的发展，对外国资本主义经济的侵略起了一些抵制作用。再者如戊戌变法，它是在维护清政府统治的前提下进行的一次自上而下的资产阶级改良运动，虽然在那拉氏顽固派的破坏和镇压下失败了，但它客观上唤醒人民追求救国救民的真理，探索资本主义(转载于:wwW.zHaoQt.NEt 蒲 公 英 文 摘:的历史评价)发展的道路，因而它是爱国和进步的，是一次思想启蒙运动，利于资产阶级思想文化的传播。以上等主观与客观分别评价则更科学、更符合实际。

7.用阶级分析的方法。

(1)先进的阶级代表历史发展的方向。每一种社会形态末期和后一种社会形态处于上升发展时期的代表历史发展方向的阶级可称为先进的阶级。原始社会末期和奴隶社会早期的奴隶主和奴隶阶级；奴隶社会末期和封建社会早期的地主和农民阶级；封建社会末期和资本主义社会早期的资产阶级和无产阶级，或者这些阶级在本社会形态中掌握统治权而处于上升发展时期，都可算为先进的阶级。他们是新的生产方式、新的生产力的代表，他们推动了历史的发展，具有强大的生命力，是值得肯定的阶级。无产阶级在资本主义社会虽不掌握统治权，但他代表着历史的发展方向，即以巨大的创造力改造着社会，创造了巨大的财富。就是他们那种不断奋斗、探索的精神，使社会科技不断发展。当资本主义生产关系阻碍他们积极性发挥时，甚至不让他们生存时，他们不得己就要用暴力革命的方式推翻资产阶级的反动统治，从而建立自己和劳动人民当家作主的社会主义制度，极大的解放、发展了生产力，推动人类历史向前发展。

(2)落后的阶级阻碍生产力发展，逆历史潮流而动，将要被历史抛弃。在某社会形态末期的统治阶级往往是落后的阶级。如中国明朝中后期，特别是清朝后期的地主阶级；英国封建社会末期的斯图亚特王朝；法国波旁王朝的统治阶级，都已是落后的阶级。他们采取的政策有很多都阻碍了先进生产力的发展，甚至采取镇压人民的办法。他们已成为反动的统治阶级，最终被人民推翻，被历史抛弃。他们实行的政策，如明朝的特务统治、八股取士；清朝的大兴文字狱；英法的加重收税等应予以否定。而且清朝腐朽的封建制度严重阻碍了中国资本主义萌芽的发展，甚至成为中国落后挨打的重要因素之一。

(3)统治阶级的政策，出发点是为本阶级利益服务的，从本质上讲是为了维护自己的统治。人类自进人阶级社会以来，每个事件的出现都带有阶级性，每个人物（特别是统治阶级最高统治阶层中的人物）所做的每一件事都代表一定阶级的利益，都要考虑是否利于自己的统治，或者说是虽然有的统治者并不考虑自己的长期统治，而只图二时的享乐，但他却反映了本阶级不代表劳动人民利益的实质，像秦二世、隋场帝等。就是开明的统治者，采取了一些有利于社会经济发展的措施，客观上利于人民，但最终目的是为了巩固自己的长远统治或今后获取更多的经济利益，他们是为少数人谋利益的。无产阶级掌握政权后，采取了一系列利于社会经济或推动生产力发展的措施，他顺应了历史潮流，从主观上和客观上都利于社会的发展，从而也维护了本阶级和劳动阶级的利益。只有无产阶级作为统治阶级时，才与广大劳动人民的利益是一致的，他代表反映了大多数人的利益。因此，可以不容置疑的说，只有用阶级分析的方法，才能更清楚地反映历史的本来面目。

(4)无产阶级及广大劳动阶级是当今最先进的阶级，是历史发展的主人。虽然先进阶级或代表先进阶级的统治者推行的政策，顺应了历史潮流，客观上符合人民的利益和愿望，推动了生产力的发展是值得肯定的，如法国和美国历史上资产阶级在夺取政权和巩固政权时的土地政策等，从某种角度讲在当时历史条件下具有一定的进步性。中国资产阶级革命派孙中山领导的辛亥革命推翻代表帝国主义、封建主义利益的清政府，以及采取了很多利于中国民族资本主义发展的政策，推动了中国历史的发展，特别是民主共和的观念深人人心。但他们只是在某一历史时期属于先进阶级。而当今的无产阶级及劳动阶级才是历史发展的真正主人。以毛泽东为代表的老一辈无产阶级革命家，在夺取政权和探索中国革命道路中的一

系列政策和探索社会主义革命的三大改造等政策，巩固了工农联盟为基础的人民民主专政政权，促进了社会的发展。他们是先进阶级的杰出代表，所在的阶级也是推动历史发展的真正动力。因此客观的评价先进阶级在历史上的积极作用，能够更好的揭示历史发展的内在规律。明确无产阶级是当今最先进的阶级，无产阶级所担负的历史任务，为实现远大的共产主义目标会充满胜利的信心，并永远不断的为之奋斗，并为做好当前的每一件事而自豪，当好历史的主人。

8.用是否推动生产力发展的观点和方法。推动则肯定为主，否则相反。生产力与生产关系的矛盾运动是历史发展的根本动力。在阶级社会中则表现为阶级斗争。代表先进生产力发展方向的阶级则要采取革命的方式推翻代表旧的生产关系的制度。如英法美资产阶级革命，为发展生产力创造条件。或者用起义、武装斗争的方式迫使统治阶级调整统治政策（即改革），在局部改变一下生产关系适应生产力的发展，人民得以生存，进一步推动经济的发展，如俄国1861年废除农奴制改革，日本1868^-1871年的明治维新，中国古代历史上开明的统治者（皇帝或大臣）调整统治政策，都对生产力的发展起了推动作用，应予以肯定。

9.人民群众与重要人物辩证作用的观点。人民群众在历史发展中起决定作用，重要人物在关键时刻起重要作用，或者说起加速或延缓、推动或阻碍的作用。如隋场帝的残暴，阻碍了生产力的发展，破坏了经济发展，从而引起隋末农民战争推翻了他的统治，也使唐朝统治者接受隋亡教训，采取利于生产力发展的政策，是人民推动了历史的发展。诸葛亮的孙刘联合抗操的建议在赤壁之战中，阻碍了国家统一。秦始皇采取了灭六国、巩固统一的措施。康熙皇帝评定内乱和反击沙俄侵略的雅克萨自卫反击战，巩固了边疆统一。再如列宁在反动的资产阶级临时政府要绞杀革命的关键时刻，决定提前起义。毛泽东“八七”会议上提出“政权是由枪杆子中取得的”思想论断，秋收起义后的文家市决策，长征途中的停去湘西，改向敌人力量薄弱的贵州前进的主张等。我党遵义会议最终确定了毛泽东的领导地位，在最危急的关头，挽救了党、挽救了红军、挽救了中国革命，使中国革命转危为安。邓小平在我国经济将要走上崩溃的边缘，代表我党和广大人民的利益果断地提出：停止“以阶级斗争为纲”而代之以“经济建设为中心”的理论，并坚持四项基本原则，坚持改革开放的政策，使我国取得了一系列的建设成就。“发展是硬道理”，因此可以看出，无产阶级领袖是人民群众的杰出代表，他们在关键时刻起了重要作用，甚至可以说是决定人民命运的作用，舵手的作用。当然从整个人类历史的发展趋势来说，广大人民是推动历史发展的根本动力。

综上所述：对于学生来说，正确评价历史人物、历史事件是高考选拔人才的需要，是培养高素质人才的需要。它可以增强学习信心、节约学习时间、提高学习效率。而评价时所采用的三条标准是相互联系的，而第一条则是最基本的。抓住了第一条就抓住了牛鼻子，其它就迎刃而解了。在评价历史人物、历史事件时必须是：全面地、一分为二的；历史的、辩证的和发展变化的；做到具体事物具体分析、具体人物具体评价，即用历史唯物主义的观点、用辩证唯物主义的方法给以客观的、实事求是地、科学的评价。

的历史评价篇二：关于历史人物的评价

关于历史人物的评价

对历史人物的评价是历史学习过程中需要培养的一种基本能力，也是学习者通过对历史人物的评判来培养正确认识历史的能力和思维方式的过程。在评价历史人物过程中主要应当遵循以下几条原则：（1）要区分历史人物的活动性质，即一个人一生的活动主要分为两种活动：一是历史活动；二是个人活动。历史活动是指对社会历史发展过程有意义、有影响的活动；个人活动是指仅对其个人生活有意义、有影响的活动。有时候这两种活动并不能截然分开，要根据具体人物的具体情况来处理。一般来说对历史人物的评价，主要限定在对历史进程产生影响的活动范围内。（2）对历史人物评价的主要依据是，看其历史活动是顺应还是违背了历史发展的潮流。一般来说，顺应历史发展潮流的历史人物应当得到肯定，而违背历史发展潮流的历史人物应当得到否定。（3）大多数历史人物历史活动都充满着矛盾与悖论，使现代人对他们的评价充满着种种困难与分歧。这就要求我们在评价历史人物时，要掌握分清主流与支流关系的原则，即既要看其长远影响与后果，也要看其历史活动的主流是什么，最后依据其主流对其做出客观公正的历史评价。

历史是客观的，对历史的认识却带有很强的主观因素。对历史人物肯定也好否定也罢，一定要用史实说话，客观、公正、全面地加以评价。

的历史评价篇三：中国近代历史人物评价

中国近代历史人物评价

（一）李鸿章

晚清权臣李鸿章，他成了中国近代史上最有争议的人物之一。李鸿章（1823.2.15-1901.11.7），本名铜章，安徽合肥人。因行二，故民间又称“李二先生”。淮军创始人和统帅，洋务运动的主要倡导者。道光二十七年（1847）中进士。同时，受业曾国藩门下，讲求经世之学。咸丰三年（1853）受命回籍办团练，多次领兵与太平军作战。1863年和1864年他率淮军攻陷苏州、常州等地，和湘军一起镇压了太平天国。

60年代起，李鸿章积极筹建新式军事工业，仿造外国船、炮，开始从事“自强”的洋务事业。1865年分别在上海和江宁（今江苏南京）创立江南机器制造总局和金陵机器制造局。同年署理两江总督，1866年，继曾国藩署钦差大臣，专办镇压捻军事务。

1898，李鸿章赴欧洲。在俄国接受沙皇贿赂（此情节疑是日本伪造消息，存疑），与俄国签订了《中俄密约》。《中俄密约》是沙俄以不正当手段诱迫清政府签订的彻头彻尾的强盗条约。它的签订，使俄国不费一枪一弹，实际上把中国东北变成了俄国的势力范围。这对于俄国将侵略矛头进一步伸向华北及长江流域，进一步对清政府施加影响，争夺远东霸权，具有重要意义。李鸿章在1901年签定了卖国的《辛丑条约》。1901年11月去世。

有人说"李鸿章是个好人．但是生不逢时，被推到了浪尖口，结果被人们骂为汉奸．这实在是千古大冤，西太后才是真正的幕后凶手 ",也有人说"李鸿章在历史上是个悲剧性的人物，他写的一手好字，是个大才子。死后也没留下什么遗产，可谓也是个清官。

历史对李鸿章的评价有好有坏，让人感到可惜，中国就是在他那个年代才开始衰败的，所以他也是有责任的.

李鸿章为大清国国计民生近代化所奠基的所有事业，令他身后的国人一直在受益。他是对中国近代化产生了到关重要影响的洋务运动的中坚。李鸿章生逢大清国最黑暗、最动荡的年代，他的每次“出场”无不是在国家存亡危急之时，大清国要他承担的无不是“人情所最难堪”之事，因此，国人在咒骂痛斥这时，确实深深自省，确实不可放弃”国民之责任”。评价一个人，中国人一向的定论与百年以来的世界舆论截然不同，有人对李鸿间的评价是：知西来大势，识外国文明，想效法自强，有卓越的眼光和敏锐的手腕。在中国，评价一个人尤其是像李鸿章生成大清直隶总督兼北洋大臣这样的人是很容易同时也是很艰难的事情，但无疑的是，李鸿章肯定是十九世纪，中国近代史上一个举足轻重的人物。

在晚清权臣中，李鸿章是最具洞察力的。李鸿章对时局有明确的看法，并为此提出著名的“千古变局”的命题。在1865年、1872年和1874年他在致友人的信及若干奏折中，多次强调，中外之局势是“实为数千年未有之变局”，深切认识到中国必须开放，与西方竞争。这才有了后来洋务运动的兴起。

李鸿章认为日本是当时中国最大的敌人，这一点对当今的中国人仍然具有警醒的价值。当然，如果把政策的重点完全放在海防上，也不一定能够战胜日本。毕竟，经过明治维新而走上现代国家之路的日本，无论在体制上、经济上、战略上，还是军备上，都已经甩开清朝甚远。

人们总是会想到“卖国贼”、“千古罪人”这样的评价。但是，当我们平心静气、理性来思考李鸿章所处时代大厦将倾的尴尬境地的时候，我们发现，李鸿章无法也不能承担晚清对外交往失败的悲剧后果，李鸿章长期处于内忧外患的夹缝中，处于既不能得罪洋人又要忠于朝廷的夹缝中，处于实际上是“弱国外交”的尴尬境地，虽小心翼翼，东补西贴，如履薄冰，然终未能挽救晚清大厦于将倾。

1839年3月10日，奉命为钦差大臣林则徐到达广州查禁鸦片。在广州禁止鸦片的过程中，林则徐意识到英国殖民者不肯放弃罪恶的鸦片贸易，而且蓄谋要用武力侵略中国。为抗击鸦片侵略，战胜敌人，他进行了大量的“师敌之长技以制敌”的军事变革实践。

他亲自主持并组织翻译班子，翻译外国书刊。把外国人讲述中国的言论翻译成《华事夷言》，作为当时中国官吏的“参考消息”。为了解外国的军事、政治、经济情报，将英商主办的《广州周报》译成《澳门新闻报》。为了解西方的地理、历史、政治，又组织翻译了英国人慕瑞的《世界地理大全》，编为《四洲志》，还组织翻译瑞士法学家瓦特尔的《国际法》等一系列著作。通过分析外国的政治、法律、军事、经济、文化等方面的情况，他认识到只有向西方国家学习才能抵御外国的侵略。

在军事方面，他着手加强和改善沿海一带防御力量。专门派人从外国秘购200多门新式大炮配置在海口炮台上。为了改进军事技术，又搜集并组织了大炮瞄准法，战船图书等资料。虽然林则徐对西方认识比较肤浅，接触西学的目的是出于外交、军事需要，但毕竟开创了中国近代学习和研究西方的风气，对中国近代维新思想起到启蒙作用。

林则徐将西方国家的“战船制造、火器制造和养兵练兵”作为探求军事变革的重要内容。组织官兵在东较场（今广东省人民体育场一带）学习演练西洋武器，学习西法练兵，并经常亲往阅操，抓紧训练官兵。他还会同两广总督邓廷桢、广东水师提督关天培、广东巡抚怡良等在东较场检阅军队，准备迎击英国侵略军。当时，数百名精选出来的官兵演习了排枪、火炮等，林则徐看后大为赞赏。为激励官兵的爱国心和责任感，林则徐当即挥毫赋写新联一副，悬挂于东较场的演武厅内。

（三）袁世凯

袁世凯一生最为人诟病的有这么几件事：1898年的戊戌变法中，他告密、出卖维新派；1912年，他窃取革命果实，成为民国第一个总统；1913年国民党领袖宋教仁被暗杀，传闻是受袁指使；在生命最后时刻称帝，更是将他钉上了历史的耻辱柱。

袁世凯在维新运动后期思想存在某种变化的轨迹，因此不应单凭引用个别否定“告密案”的观点，就得出袁世凯与变法运动失败无因果关系。袁世凯确实参与过维新活动，且还向光绪帝上过书、给翁同龢上过说帖，力陈变法的重要性和迫切性。可是，随着革命形势不断变化，袁世凯的思想也在不断动摇。在帝党和后党分别极力拉拢的过程中，他从自身利益出发权衡利弊，最终选择掌握生杀大权的慈禧太后。仅从这一点看，不管袁世凯有没有告密，他都是导致戊戌变法失败的一个重要因素。

以往的著述和历史教科书多认为，日本无故向袁世凯提出横蛮无理的要求，他本来完全可以拒绝接受，但为了在帝制问题上得到日本的支持，他不惜拿“二十一条”做交换的条件。然而，近年有论者认为：“所谓袁世凯为了当皇帝而接受日本提出的‘二十一条’的结论，根本就不能成立。”并且非常同情和理解袁世凯当时的处境，认为袁世凯在当时国际国内形势下“不得不以和平手段与日本周旋”。

但是袁世凯也是个悲剧人物，在那外强侵入，革命蜂起，内外交困，民不聊生，动荡不安的年代里，袁世凯以强者的身份，左右逢源，自立派系，确实做过不少有利于国家社会发展的好事，充分显示了他的雄才大略。但他野心私欲太大，又好迷信，其家人和部属的怂恿使他产生了称帝的闹剧，也暴露了他是乱世枭雄的面目，导致了他的悲剧人生。

综观袁世凯从政40余年的生涯来说，他对于国家、民族和社会发展起过积极作用。他的政敌---民主主义革命家黄兴曾这样评论过袁世凯,他“算得个四十年来天下英雄”众所周知，黄兴是道德高尚、宽容厚道的君子，他对袁世凯的评论是公道的，确切中肯。

投身民主革命 1894年11月，孙中山从上海去檀香山，组织兴中会，以“驱除鞑虏，恢复中国，创立合众政府”为誓词。

戊戌变法以后，因日本友好人士的活动，孙中山与康有为、梁启超为代表的改良派曾商谈过合作问题，但因改良派坚持保皇、反对革命，合作未能实现。

创建同盟会与改良派作斗争 1905年8月，孙中山与黄兴等人，以兴中会、华兴会等革命团体为基础，在日本东京创建全国性的资产阶级革命党同盟会，孙中山被推举为总理，他所提出的“驱除鞑虏，恢复中华，创立民国，平均地权”的革命宗旨被采纳为同盟会纲领。在同盟会机关报《民报》发刊词中，孙中山首次提出民族、民权、民生三大主义。同盟会的成立，有力地促进了全国革命运动的发展。

孙中山成为中国革命民主派的旗帜。他领导的对改良派的批判，为辛亥革命的爆发作了有力的思想准备。从1906～1911年，同盟会在华南各地组织多次武装起义，孙中山为起义制定战略方针，并在海外奔走，为起义筹募经费。1907年12月镇南关起义时还亲临前线参加战斗。各次起义都因缺乏群众基础、组织不够严密而失败，但革命党人前仆后继，英勇战斗，给清政府以沉重打击，给全国人民以极大的鼓舞；特别是1911年4月27日的广州黄花岗之役，在全国引起了巨大震动。

推翻封建帝制与捍卫共和制度 1911年10月10日，武昌起义爆发，各省纷纷响应。孙中山在美国得知消息后，12月下旬回国，即被17省代表推举为中华民国临时大总统。1912年1月1日，在南京宣布就职，组成中华民国临时政府。1912年2月12日，清朝宣统帝(溥仪)被迫宣布退位，结束长达2000多年的君主专制制度，建立了共和国。孙中山制定和公布一系列改革和进步的法令，3月11日，颁布带有资产阶级共和国宪法性质的《中华民国临时约法》。

(五)汪精卫

汪精卫的一生大致可以分为三个阶段，所以本文也分为三大部份来写：第一部份：为了革命奉献一切；第二部份：打倒独裁者蒋介石；第三部份：和平运动曲线救国。

１９０１年汪兆铭１８岁时参加了科举考试，以广州府县第一名的优异成绩考取秀才。１９００年义和团事件以后，清政府开始搞“新政”，开始大量选派公费留学生到外国留学，并给予归国留学生举人或进士的待遇，授予高级官职。这在当时的中国青年中引起了极大的反响，有识青年纷纷前往外国留学。汪兆铭考上了这次的公费留学生，后来加入了孙中山的广东派“兴中会”。汪兆铭文思敏捷，擅长演讲，有很大的组织力和号召力，很快脱颖而出得到孙中山的赏识并委以重用。

１９０５年８月２０日，各革命党派的大联合“中国同盟会”在日本东京成立，孙中山被选为总理，汪兆铭作为同盟会的发起人之一，被选为评议部部长。

１９０５年１１月，同盟会的机关报《民报》正式创刊。《民报》特邀章炳麟担任主编，主要编辑则为汪兆铭、胡汉民、吴稚晖等人。汪兆铭从《民报》的创刊号开始，一直是《民报》的主要撰稿人，汪兆铭以“精卫”的笔名在《民报》上发表文章。汪兆铭使用“精卫”的笔名，源自《山海经》里精卫填海的故事，含有对革命锲而不舍之义。汪精卫的文章逻辑严密，笔锋锐利，有很大的影响力。

在“远距离革命家”批判和“倒孙狂潮”的夹攻下，党内党外对革命灰心和怀疑的人士大量出现，同盟会一时间陷入失败的边缘。汪精卫是同盟会中无条件坚决支持孙中山的孙派骨干，为了挽救革命、挽救同盟会，汪精卫主动提出自己去北京刺杀清政府高官，用鲜血来证

明同盟会的领袖不是贪生怕死的“远距离革命家”，使党内党外的怀疑人士重新树立起对革命的信心。汪精卫刺杀清政府高官的设想，并不著眼于暗杀计划本身是否成功，而是著眼于用鲜血回击同盟会领袖是“远距离革命家”的讥讽，挽回民众对革命党的信心。

中国有句格言说:“水至清则无鱼”,汪精卫品格过于清廉,所以愿意跟随他的人就很少.在中国善于玩弄权术的人总是以“封官许愿”等物质刺激的方法,来召集网罗自己的跟随者.汪精卫不但不搞“封官许愿”,还对自己的部下要求很严,由于跟汪精卫干捞不到什么好处,所以愿意跟随汪精卫的人就很少.按照西方的标准,汪精卫这样有出色口才笔才,又有充分政治责任感和生活清廉的人,是非常理想的政治家.可是汪精卫这样西方型的政治家,却不适合于中国污浊的政治土壤,这也是汪精卫一生的悲剧所在.

北伐军在军事上的进展虽然顺利,但蒋介石的独裁作风却引起了很多国民党人的反感.尽管中山舰事件发生时,大部分国民党领导人站在蒋介石一边,赞成他排俄排共的“敢行”.但是蒋介石当权后表现出来的独裁霸道,又让人们回想起作风民主的汪主席的好处,于是“拥护汪主席,请汪主席回国复职”的呼声四起.1927年2月,孙科等人组成“迎汪行动委员会”,以国民党临时中央会议的名义,致电汪精卫,敦促他回国复职.蒋介石后来也挡不住“拥汪”的浪潮,只好也打电报请汪精卫归国复职.在法国的汪精卫收到了雪片般飞来的请求他回国复职的电报,最后蒋介石也打来电报说:“如果先生再不回国的话,我就要出国了”.但由于蒋介石的野心勃勃，汪精卫一直致力于反对蒋独裁的活动中。（当时，孙中山已逝世）

出于“曲线救国”的政治路线与“主和”思想，在民族危亡时刻，汪精卫希望能保全沦陷区一部份民众和土地，他就是这样想的，也是这样做了。为达到这个理想，他跟日本谈判。日本人把条件说得很好，一旦迈出脚步，条件马上变了。加上老蒋的打击排挤，上了船的汪兆铭无可奈何了，也永难回头了。

汪精卫从一个曾经的热血青年走上叛国之路，其根源在于他看不到中国人民的爱国力量，“理性”的认为抗日必败，唯有“曲线救国”了。这与当代的这些“精英”们的认识：中国只有在政治、经济、文化等方面，完全的与国际接轨，全盘西化的主张何其相似，其本质就是自我矮化，“外国的月亮就是比中国的圆”。

相关热词搜索：评价 历史 李鸿章的历史评价 长征的历史评价