王国维：西胡考

　　（上）

　　汉人谓西域诸国为西胡，本对匈奴与东胡言之。《海外东经》云，“西胡白玉山在大夏东。”又云：“昆仑山在西胡西。”白玉山及昆仑山，即今之喀喇昆仑。是前汉人谓葱岭以东之国曰西胡也。（《山海经》此篇中多汉郡县名，是汉人所附益。然在建平元年，刘歆所进十三篇中，是犹出前汉人手也。）《说文解字·玉部》：“□，石之有光者，璧□也，出西胡中。”又邑部：“鄯善，西胡国也。”又《糸部》：“□（糸＋罽）西胡毳布也。”鄯善在葱岭东。毳布，葱岭东西皆产之。璧□则专出葱岭以西月氏、罽宾、大秦诸国。是后汉人于葱岭东西诸国，皆谓之西胡也。魏晋六朝犹袭此名。《后汉书·西域传赞》云：“逖矣西胡，天之奥区。”宋云《行记》云：“鄯善城主，是吐谷浑第二息，宁西将军，统部落三千以御西胡。”又云：“惠生在乌场国二年。西胡风俗，大同小异，不能具录。”是南北朝人亦并谓葱岭东西诸国为西胡也。西胡亦单呼为胡。《汉书·西域传》：“西夜与胡，异其种类，氐羌行国，逐水草往来。”是其所谓胡，乃指西域城郭诸国，非谓游牧之匈奴。后汉以降，匈奴浸微，西域诸国，遂专是号。罗布泊畔所出之魏晋间木简，所云胡浮窟、胡犁支者，皆西域人名。而鄯善、龟兹所产铁，谓之胡铁，所作臿头金，谓之胡臿金。又魏晋以来，凡草木之名冠以胡字者，其实皆西域物也。六朝以后，史传释典所用胡字，皆不以之斥北狄而以之斥西戎。释道宣《释迦方志》所谓“此土”，又指西蕃，例为胡国者也。隋僧彦琮始分别胡梵，（《续高僧传》一。）唐人皆祖其说。（道宣《释迦方志》、智广《悉昙字记》、慧琳《一切经音义》皆然。）然除印度外，凡西域诸国皆谓之胡。玄奘《大唐西域记》，又由其文字分胡为三种，其于葱岭以东诸国，但云文字语言取则印度而已，不别为之立名。至葱岭以西，分为二种，一曰窣利，“自素叶水城以西至羯霜那，（火国。）地名窣利，人亦谓焉。文字语言，即随称矣。字源简略，本二十余言，转而相生，其流浸广。粗有书记，竖读其文，递相传授，师资无替”。二日睹货逻，此铁门以南雪山以北之地，分为二十七国，“语言去就，稍异诸国，字源二十五言，转而相生，用之备物。书以横读，自左而右，文记浸多，逾广窣利”。此外如梵衍那、迦毕试、尸弃尼、商弥等国，皆云文字同睹货逻国，语言稍异，则亦睹货逻之一支。案奘师此言，盖本印度旧说。《大智度论》（二十五）谓：“敝生处者，安陀罗、舍婆罗、（原注裸国也。）兜佉罗、（原注小月氏。）修利、安息、大秦等。”考安陀罗即《西域记》之案达罗国，与裸国俱在印度之南。安息、大秦在印度之西，则兜佉罗、修利当在印度之北。兜佉罗即睹货罗，修利即窣利，审矣。唐僧利言“梵语杂名”。胡之梵言，形为suli，声曰苏哩，苏哩亦即窣利。但利言专以苏哩为胡，玄奘则但以窣利为胡之一种，故又云“自黑岭以来并为胡俗”。则葱岭东西与妫水南北，虽非窣利，仍是胡国。慧超《行记》与慧琳《西域记音义》所说略同。道宣《释迦方志》并谓：“雪山以西至于西海，名宝主也。偏饶异珍而轻礼重货，是为胡国。”则波斯、大秦亦入其中。故西域诸国，自六朝人言之，则梵亦为胡；
自唐人言之，则除梵皆胡。断可识矣。是故以形貌言，则《汉书》言“自宛以西至安息国，其人皆深目多须髯”，《北史》言“自高昌以西，诸国人等皆深目高鼻”，又言“康国人深目高鼻多须髯”，颜师古《汉书注》言“乌孙人青眼赤须”。《西域记》及《唐书》皆言疏勒护蜜人并碧瞳，均与波斯、大秦人相似。以言语言，则《汉书》言“自宛以西至安息国，虽颇异言，然大同，自相晓知也”。又近日西人于新疆南北路发见三种古文字，一粟特语，二睹货逻语，三东伊兰语。睹货逻语与玄奘所称名同，粟特当玄奘之所谓窣利，东伊兰语则当其所谓葱岭以东诸国语也。三者皆属阿利安语系，与印度、波斯、大秦语族类相同，而粟特语与东伊兰语，尤与波斯语近。以风俗言，则《汉书》言“自宛以西至安息国，其人善贾市，争分铢，贵女子”；
《西域记》言“宝主之乡，无礼义，重财贿，短制左衽，断发长髭，有城郭之居，务货殖之利”；
又言“黑岭以来莫非胡俗，大率土著，建城郭，务田畜，性重财贿，俗轻仁义，嫁娶无礼，尊卑无次，妇言是用，男位居下，吉乃素服，凶则皂衣”。亦与大秦、波斯俗尚略同。是故言乎称号，则同被胡名，言乎形貌、言语风俗，则虽有小异，无害大同。于是此种胡人种族之疑问起，即此种胡人果从东方往，抑从西方来之疑问是也。

　　（下）

　　自来西域之地，凡征伐者自东往，贸易者自西来，此事实也。太古之事不可知，若有史以来，侵入西域者，惟古之希腊、大食，近世之俄罗斯，来自西土。其余若乌孙之徙，塞种之徙，大夏之徙，大月氏之徙，匈奴之徙，嚈哒之徙，九姓昭武之徙，突厥之徙，回鹘之徙，蒙古之徙，莫不自东而西。即如玄奘所称窣利、睹货逻二种，亦有西徙之迹。玄奘谓：“自素叶水城以西至羯霜那，地名窣利。”是窣利之地，东尽康居故境，西尽九姓昭武之地。诸国之中，康为宗国。《北史》谓：“康本康居之后。”又谓：“其王本月氏人，旧居祁连山北昭武城。因被匈奴所破，西逾葱岭，遂有国。支庶各分王，故康国左右诸国，并以昭武为姓。”其称九姓昭武，亦如三姓葛禄、九姓回鹘、十姓突厥、卅姓突厥、卌姓拔悉蜜，为北方游牧人种之名称。是窣利之人，本出东方，文字竖读，尤近汉法。至睹货逻，则西徙之迹尤历历可指。考睹货逻之名，源出大夏。（嘉兴沈乙庵先生并西人马括德等并创是说。）大夏本东方古国，《逸周书·王会解》云：“禺氏騊駼，大夏兹白牛，犬戎、文马。”又伊尹献令云：“正北空桐、大夏。”空桐与禺氏、（即月氏。）大戎，皆在近塞，则大夏一国，明非远夷。《史记·封禅书》云：“齐桓公西伐大夏，涉流沙。”此本《管子》佚文。《吕氏春秋·古乐篇》：“伶伦自大夏之西，乃至阮隃之阴。”《汉书·律历志》、《说苑·修文篇》、《风俗通·音声篇》同纪此事，阮隃皆作昆仑。昆之为阮，声之近；
（《说文·峊部》：“阮读若昆。”）仑之为隃，字之误也。综此二说，则大夏当在流沙之内，昆仑之东，较周初王会时已稍西徙。《穆天子传》云：“自宗周瀍水以西，至于河宗之邦，阳纡之山，三千又四百里。自阳纡西至于西夏氏，二千又五百里。自西夏至于珠余氏及河首，千又五百里。自河首襄山以西，南至于舂山珠泽昆仑之邱，七百里。”是西夏氏西距昆仑二千又二百里，与《管子》、《吕览》所记大夏地望正合。惟《海外东经》云：“国在流沙外者，大夏、竖沙、居繇、月支之国。”又云：“西胡白玉山在大夏东。”与周秦间故书不合。此出汉通西域后所附益，非其本文矣。《大唐西域记》（十二。）云：于阗国尼壤城东“四百余里，至睹货逻故国。国久空旷，城皆荒芜”。案：于阗国姓，实为尉迟，而画家之尉迟乙僧，张彦远《历代名画记》云于阗人，朱景元《唐朝名画录》云吐火罗人，二者皆唐人所记。是于阗与吐火罗本同族，亦吐火罗人曾居于阗之证。又今和阗以东大沙碛，《唐书》谓之图伦碛，（《唐书·西域吐谷浑传》“李靖等军且末之西，伏允走图伦碛，将托于阗。”是图伦碛在且末于阗间。）今谓之塔哈尔马干碛，皆睹货逻碛之讹变。是睹货逻故国在且末于阗间，与周秦间书所记大夏地位，若合符节。《唐书·西域传》云：“大夏即吐火罗。”其言信矣。大夏之国，自西逾葱岭后，即以音行，除《史记》、《汉书》尚仍其故号外，《后汉书》谓之兜勒，（《和帝纪》及《西域传》序。）六朝译经者谓之兜佉勒、（《婆沙论》卷九，世尊极知兜佉勒语胜生兜佉勒中者。）兜佉罗，（《大智度论》卷二十五，见上。）《魏书》谓之吐呼罗，《隋书》以下谓之吐火罗，《西域记》谓之睹货逻，皆大夏之对音。其徙葱岭以西，盖秦汉间之事。希腊地理学家斯德拉仆所著书，记西历纪元前百五十年时，睹货逻等四蛮族，侵入希腊人所建之拔底延王国。是大夏之入妫水流域，前乎大月氏者仅二十年。故大夏居妫水南，而大月氏居其北，此其侵略先后之次序也。此事，中国、印度、希腊古籍全相符合，则睹货逻一族，与月氏同出东方，可断言矣。窣利、睹货逻既同出东方，则其同语系之种族，若印度，若波斯，若大秦，当无一不出自东方。特其迁徙，当远在有史以前。此前说之结论必归于是，又与民族西徙之事实相符合也。虽然，侵略者自东往，贸易者自西来，二者皆史实也。凡西徙之种族，于其所征服之国，不过得其政权及兵权，而自成统治者之一级，其时人民之生活仍如故也。慧超《行传》于西域诸国，屡言“土人是胡，王是突厥”，或言“土人是胡，王及兵马并是突厥”。凡东方民族侵入西域者，殆无不然；
且西域人民，以国居东西之冲，数被侵略，亦遂专心职业，不复措意政治之事。是故希腊来则臣希腊，大夏、月氏来则臣大夏、月氏，嚈哒来则臣嚈哒，九姓昭武来则臣九姓昭武，突厥来则臣突厥，大食来则臣大食。虽屡易其主，而人民之营其生活也如故。当时统治者与被治者间，言语风俗，固自不同，而统治一级，人数较少，或武力虽优而文化较劣，狎居既久，往往与被治者相融合。故此土之言语风俗，非统治者之言语风俗，实被治者之言语风俗也。世或以统治者之名呼其种族及言语，如大月氏人、睹货逻语之类，盖非尽当。考古书所载，此土人民，本与波斯、大秦同是一族。《汉书》言：“自宛以西至安息国，虽颇异言，然大同，自相晓知也。其人皆深目多须髯，善贾市，争分铢，贵女子，女子所言，丈夫乃决正。”是其形貌、言语、风俗本同西方。自汉讫唐，蝉嫣未变。

《北史》言：“康国人善商贾”，“粟特人多诣凉土贩货”，“大月氏人商贩京师。”《唐书》言：“康国人好利，丈夫年二十去旁国，利所在，无不至。”玄奘、慧超所记胡俗，无不同贯。又《西域》记于素叶水城及怛罗斯城，皆云“各国商胡杂居”，于飒秣建及迦毕试国，云“异方奇货皆聚此国”。是大食未兴以前，东西贸易，悉在此种胡人之手。故自汉以来，人民颇复东向。《北史言》：“高昌以西诸国人等，皆深目高鼻。”是汉时此族，以大宛为东界者，至南北朝已越葱岭，而以高昌为其东界。虽此种人民，或于有史以前本居东土，然于有史以后，自西徂东，亦为事实。故高昌以西，语言文字与波斯、大秦同属一系，汉魏以来，总呼为胡，深合事理。然则论西胡之事，当分别统治者与被治者二级观之，否则鲜不窒阂矣。

相关热词搜索：王国维 西胡考