薛涌：北大为何掉到了二流

　　招生冲击波揭去“皇帝”新衣

　　几个月前，我写了《香港的大学将把北大清华扫为二流》一文。随后，北大清华就和香港诸校展开了激烈的高考状元争夺战。如今尘埃落定，刚刚进军大陆的香港诸校显然胜出一筹。

　　虽然北大方面声称北大清华的调档分数高于香港的学校，但他们忘记了，高考分数是北大清华录取的唯一标准，对香港的大学则是参考分数。香港的大学敢拒绝大陆的状元，北大清华则以多招状元作为还击香港高校的武器。香港一个学校最多招200人，北大清华则招几千。在这种条件下，状元却几乎大家平分。其实，眼下几个状元的走向还不能说明太大问题。大陆学生，还对北大清华的百年传统很迷信，看不清其牌子底下的货色。对香港，则仍然有“文化沙漠”的偏见。

　　但是，再过五六年，今年入学的孩子们毕业就职，去北大清华的和去香港几个大学的可以比一比，那时才看得出高下。我可以预言，等大家看到结果以后，香港高等教育的优势就会显示得一清二楚。五六年后，大陆最优秀的考生，会以压倒的优势选择去香港读书。

　　其实，这次的香港冲击波，只不过是揭去了皇帝的新衣。中国的优秀考生如果被哈佛耶鲁所录取，会毫不犹豫地放弃北大清华的机会而留美，也没有人会为此感到什么尴尬或危机。毕竟人家是世界一流大学。北大清华知道自己无法与之竞争。香港则不同。在一些人情绪化的认识中，香港这么个弹丸之地，怎能和中华文化的中心叫板？北大清华这样官定的最高学府，怎会输给香港的学校？

　　而这也恰恰是香港冲击波的意义所在。香港这几个大学，除了个别领域外，在世界高等教育界不是一流，甚至达不到二流。但也足够把北大清华比下去。更重要的是，香港已回归，是中国的一部分。人家的大学比你好，那就说明你关起门来也别想冒充一流。这才是最大危机。

　　因为关起门来的“一流”，在封闭的国家还是硬招牌，是北大清华用来寻租，向国家要财政拨款的摇钱树。香港几个大学，这次不由分说打破了封闭，把摇钱树给砍了。以前国家给北大清华十几个亿，是值得大张旗鼓正面宣传的新闻；
以后再这么来，恐怕就得偷偷摸摸了。国内各大学，也许因此地位可以更平等些。这也是香港冲击波的意外收获吧。

　　“临时教授”彰显北大二流

　　那么，为什么国家投巨资建设的“最高学府”会成为二流？这里不妨只谈北大。一来北大是我的母校，比较熟悉；
清华则以理工科为主，在我的专业之外。二来清华似乎更有危机感，暗示明年可能在奖学金上有所动作，以应对来自香港的竞争；
北大招办则出来驳斥我的“二流说”是无稽之谈。因此，我有责任澄清北大是二流的理由。

　　大学不是块牌子，而是个教书育人的地方。丘成桐这次炮轰北大，正是点中了这一死穴。有些人对他“外聘教授大部分是假的”的判断进行质疑。他的话真实性的程度，可以进一步调查。但我们不能忽视主要问题：确实有不少教授没有教够课时。《新周刊》调查就证明了这点。北大还煞费苦心地修改了网站。其实，这一纠纷暴露的更重要的问题往往被忽视：就算高薪引进的人才都是真的，花那么多钱，引进那么多只能教三个月书的教授，这能说明学校的什么品质呢？

　　懂得高等教育的人都知道，大学水准要看其正式教授。比如《美国新闻与世界报道》的大学排名，要统计每个学校正式教授的情况。在教师中终身教授的比例高，学校就得分。临时教授比例高，学校就失分。道理很简单：大学学科的发展，学生的培养，是长期过程。教授并非教完课就走，而要为学校长期战略目标而操心，随时回答学生问题，给学生必要的支持。

　　终身教授一个作用，就是让教授以大学为家，像家长一样为大学办事。举个简单例子，你在一个学校读学位，根据导师专长和自己特点选择了题目，可是，刚刚开始做，导师就走了，你所受的教育就大打折扣。再如，一个明星教授暑假来讲三个月课，其中许多时间是学校假期。他怎么和学生建立密切关系？学生春天时有问题该去问谁？他会给学生写推荐信吗？即使写了，别人会把这样的信当回事吗？

　　所以，一般美国的大学，很少花巨资请临时教授。相反，人家雇佣刚刚起步的博士却非常认真，悉心地把一个年轻学者从助理教授培养成终身教授，这样才会有人全身心地投入教学。大学质量反映在课堂上，反映在十几个人的讨论班上，也反映在师生互动上，而不是反映在大礼堂中的讲座。一个临时教授，只讲三个月，能对大学有多少贡献呢？北大支付给这些人的钱，比刚刚起步的讲师要高多少？丘成桐说北大数学系的许多教授不认识一个本科生，还是说的正式教授。至今也没见有人敢挑战他的说法。那么，那些暑期讲三个月课的教授会认识学生吗？这是在办教育，还是在做广告？

　　请个临时的明星容易，反正人家的成就已得到世界的承认，会追星的人都知道找这些人；
但相中刚刚起步的博士却很难。美国许多博士毕业时，一篇论文也没有发表过，所有功夫全在博士论文中。许多这样的“白丁”，就这么进了哈佛、耶鲁、普林斯顿，成长为学术领袖。不先默默无闻做基本的学术建设，请几个明星弄出些动静来，这种热热闹闹的办法，像是赶集唱戏，而不是办教育。

　　北大为什么会这样干？道理简单。丘成桐是行内人，点得也很到家。你雇个没有发表过任何东西的讲师或助理教授，不管是多有前景的学者，上面没人会注意，没有人会为此拨给你钱。但是，聘个国际学术明星，哪怕是临时教教，情况就不一样了。你可以借机弄出个项目来，和上面说：这可是国际一流学者领衔的项目呀！这是我们最有希望达到一流的突破点！这样，大笔拨款可能滚滚而来。其实，人家只要在美国那边的学校不辞职，怎会全身心投入这里的项目？如今国际学术竞争这么激烈，诺贝尔奖得主也要使出吃奶的力气和人拼，不全身心投入，怎可能搞出一流的东西？

　　什么叫“规规矩矩办大学”

　　北大一位教授酸兮兮地评价香港的大学：教授多在西方受过严格训练，可惜少有大师。其实，这也恰如其分地说出在中国的境内为什么香港的大学是一流，北大是二流。

　　大学间的竞争是个长期过程。所谓国际级大师，谁不愿意往一流名校跑？你想拿几个诺贝尔奖得主装门面，除非给人虚职，或请人来开两三场讲座，否则就别想风光。其实，光让学生听名教授的课，到美国一些教育公司买几张光盘就行了，哪里用聘什么教授？

　　而香港的大学，特别是最近十年左右，建设教授队伍非常规矩。在那里，你找不出一大堆特聘教授，但助理教授的选拔则非常规范，基本是公开登广告进行国际竞争。结果，年轻一代的助理教授、副教授阶层、美国名校的博士一大堆。正是这些人，每天呆在学校，给学生上课，答疑，咨询，和学生一起做项目，给学生写推荐信，把他们推上工作岗位。你不能说这就叫一流，但这是规规矩矩办大学的方法。和北大所代表的赶集式的教育一对比，优势立显。

　　中国的学生很快就会明白，高等教育已经全球化了。真要得到一流专业训练，本科后，最好还是留学。在美国大学许多系里有个公开秘密：大陆教授的推荐信，绝大部分是废纸一张。但是，香港大学教授的推荐信，是有基本信誉的。这不仅仅是因为人家更有诚信，还因为人家确实在教书，了解学生。这也是香港的大学把北大比下去的基本理由。

　　本文为《市民》杂志版权所有，授权天益转载。

相关热词搜索：掉到 北大 薛涌