[金融危机下为何中国模式可行] 金融危机下中国的发展

　　中国可能是今年唯一可以展现显著增长的主要经济体，因为它是唯一经常打破经济教科书每―条规则的国家。中国没有真正的自由市场，国家掌控经济数据、管理股市、为重点产业定价、完全拥有很多战略产业，并让党员出任银行要职，告诉他们应该借钱给谁、应该投资到什么地方。事实上，中国不像其他五大经济体那样迅速衰退，主要原因就是它拥有在通常时期常常遭到经济学家嘲笑的“国家干预”：它限制了外国在银行业的投资，不接受后来成为全球信贷危机核心的国外金融创新。
　　为何中国式指令性资本主义可行?经济学家早就对这个问题感到好奇，他们往往认为国家蠢得无可救药，而市场天生聪慧。如今，美国和欧洲都倾向于国家控制，通过银行和汽车产业国有化，并对金融业实行新的严格规定。于是，探讨这个问题的答案就有了新的迫切性。中国，这个世界上曾经最贫穷无序的大经济体，看起来最有条件应对七十年来最严重的全球性经济衰退。
　　在危机时刻，中国的官员可以像西方人一样选择传统市场工具，也可以从指令性资本主义的“军火库”中挑选“武器”。去年，当房市过热的时候，他们只需要命令银行家削减房贷；到房市开始走低的时候，他们拿出市场激励制度，例如降低购房税。最近几周，他们发起了类似于西方的经济援助行动，包括一项提高政府投资和降低税率的举措。当然，他们也会颁布一些在西方人眼中不合时宜的指令，例如，呼吁钢铁和建设等国家产业在国内外收购新资产，积极提高它们在经济中的作用。
　　中国的国家干预曾被视为一个不成熟经济体的坏习惯，如今它被视为稳定的防护堤。法国里昂证券经济学家安迪，罗斯曼说：“政府控制了大部分资本密集型部门，这使我对中国的前景感到乐观。”摩根斯坦利亚洲区主席斯蒂芬，罗奇则表示：“我们看到，在经济困难时期，中国的指令与控制型体制实际上可以比其他的市场体系更加有效。”
　　中国能够良好运转，因为治理这个国家的是一批彻底的务实者，他们着眼于缓慢但稳步的自由市场转型。邓小平称之为摸着石头过河”。国家仍然发挥着强大的稳定作用，但它释放了如今占经济规模至少一半的私有部门，如果算上事实上获准作为私营企业运营的国有公司，其比重高达70％。相比之下，上世纪90年代初这个比例只有17％左右。据里昂证券的数据，50％的GDP增长和2／3的新增岗位来自私有部门。
　　从1995年开始，中国改变了过去的国有产业格局。接下来的几年里，精简的工作继续开展，大幅提高了国有企业的盈利能力，同时允许私有资本在经济发展中扮演重要角色。在这个时间段，大量有关俄罗斯资本主义转型的书籍被翻译成中文。中国希望避免重蹈俄罗斯上世纪90年代初的经济改革覆辙。
　　在最近一份有关中国刺激经济措施的报告中，里昂证券中国研究部主管戴维，墨菲指出：“我总是惊讶于中国步调一致地动员国民和资源投向共同目标的能力。”或许中国的混合型市场最耐人寻味的变化是领导人处理公众舆论的方式。当经济形势恶化时，对公众舆论的娴熟管理至关重要。在中国许多地方，网民可以在互联网上表达他们对地方政府的看法，而地方领导人也被要求3天内回应个人的投诉。这是政府战略的一部分，旨在通过互联网和公众舆论向地方官员施压以及影响政策决策。
　　说到底，中国对指令性资本主义的成功运用可为欧美提供有限的经验。诚然，通过下令工程筑路以刺激经济增长，远远要比在美国这样的发达国家来得容易。不过，一个日益富裕的中国运转良好，这个事实值得研究，况且次贷危机引发了人们对自由市场的广泛质疑。罗斯曼指出：“不要忘记，中国是唯一没有遭遇信贷和信心双重危机的大国。可以保险地说，没人担心中国政府的处事能力。”正如中国领导人曾说的“信心比黄金重要”，眼下中国人仍然相信他们国家的制度。

相关热词搜索：中国 金融危机 可行 金融危机下为何中国模式可行 从金融危机看东亚模式 金融危机是怎么形成的