图书馆学【沈祖荣图书馆学本土化的理念及实践】

　　[摘要]沈祖荣是近代中国著名的图书馆学家，也是推动图书馆事业本土化的先驱。为解决中国图书馆建设中的实际问题，沈祖荣提出图书馆学本土化的理念，并在图书分类、编目、图书馆专才教育等方面进行有效的探索和实践，对中国图书馆学本土化作出重要贡献。
　　[关键词]沈祖荣　图书馆学本土化　实践　贡献
　　[分类号]G250
　　
　　中国图书馆学的近代化过程，始终包含着本土化的探索。近代的中国学人和图书馆学家，如梁启超、杜定友、沈祖荣、刘国均等人都注意到了图书馆学的本土化问题，其中，沈祖荣比较系统地提出了图书馆学本土化理念，并进行了积极实践。回顾沈祖荣对图书馆学本土化的思考和实践，对当前中国图书馆学本土化的讨论有一定的参考价值。
　　
　　1　对中国图书馆现状的调查
　　
　　众所周知，中国图书馆学的本土化，是一相当复杂的过程，它不仅要掌握现代图书馆学的理论和方法，还要对中国图书馆的具体现状有深入了解。沈祖荣的图书馆学本土化探索，正是从调查中国图书馆的实际发展情况开始的。
　　1918―1933年期间，沈祖荣用调查研究法对我国图书馆现状进行了考察研究，并先后发表了《中国全国图书馆调查表》(1918年)、《民国十年之图书馆》(1923年)、《中国图书馆及图书馆教育调查报告》(1933年)等多份学术调查报告。这些调查报告，详细考察了当时中国图书馆的类型、馆藏、借阅、目录编定、经费以及图书馆管理等实际情况，并作了分析研究，指出中国图书馆存在的诸多问题和不足，主要有以下方面：①在图书分类编目方面，各省图书馆或沿用旧的四部分类法(变革者也至多在四部之外，别增目录以补不备)，或新旧分类法混用(即中文书籍多用四部分类法，西文书籍多用杜威的十类法)，没有统一的分类法统贯中西新旧图书；②在图书收集和选择方面，各省馆内所藏之书，古籍书和大学参考书占了大多数，其“万轴牙签，多非实用之书籍”，而适合一般民众阅读需要及反映现实问题的书籍极少；③在图书装订方面，“中国书壳，纸张绵薄，不耐摩擦；出入频繁，最易破坏。书头虽可注书名卷数，层累堆集，碍难检查……此中书装订所宜改良也”。由于中式装订图书不能立排在书架上，而平放又不便查找和取放，影响了图书馆的工作效率；④各地图书馆专业人才缺乏，绝大部分图书馆人员没有接受过图书馆专业的教育和学习，专业知识欠缺，极大地阻碍了图书馆事业的专业化和科学化。
　　沈祖荣认为，上述问题的产生是由于人们置中国图书馆的实际情况于不顾，盲目仿照西方图书馆所造成的。为了解决图书馆的种种弊端，他认为必须要对此进行“改良”，以建立符合中国本土情况的图书馆，为此沈祖荣开始倡导图书馆学的本土化。
　　
　　2　“图书馆学本土化”的提出和倡导
　　
　　沈祖荣图书馆学本土化理念的萌芽较早，在他留美期间发表的《中国能够采用美国图书馆制度吗》一文，就表达了他反对盲目照搬美国图书馆制度的思想，可以说，这是沈祖荣图书馆学本土化理念的滥觞。这一理念的明确提出，见于《我国图书馆事业之改进》(1933年)一文。他在文中谈到，中国新式图书馆学术事业，虽经历了二十多年的国外引进和试办阶段，但却是一个无计划的阶段，其成效不敢过多期许；今后，要进入有计划的发展阶段。该阶段的计划之一，就是要办成“中国式的图书馆”，而“中国式的图书馆，应有纯粹的中国色彩，合乎中国人情，合乎中国书刊出版物的字形与装帧式样。我们虽然取用了人家的科学管理方法，但应在具体工作上变为中国化的图书馆。如分类、编目、存储和使用设备等，都以代表中国文化的姿态，从图书馆里体现出来”。这里所谓“中国式的图书馆”，就是要把西方的图书馆学理论和中国图书馆的实际情况结合起来，建设符合中国特色的图书馆学。
　　沈祖荣认为，图书馆学的本土化，必须继承中国古代藏书事业的优秀遗产。他说：“我国现代图书馆，是接受固有图书馆遗留产业的机关。对数千年来的文献的收藏、保护、汇集、处理、传布、应用等一切遗规旧范，都曾在历史上起到一定的作用，应予以有分析有批判地继承。……这种承先启后的工作，如果专靠新方法，还不能解决问题。因为新方法只能使其供应便利，对于古书罕本，极难收藏”。即要继承中国古代在书籍的收藏、整理、保护、分类编目等方面的优秀成果和经验，并结合现代图书馆学的管理方法加以改进，才能形成符合中国实际的图书馆学。为此，沈祖荣在全国各地呼吁、倡议图书馆学本土化，引起了当时有识之士的赞扬和呼应。抗战以后，沈祖荣仍热情不减，继续倡导图书馆学本土化，如他谈到：“抗战以来，图书馆界在技术上有许多地方仍墨守着西洋的旧方法，未能因时制宜，其流弊还不是与守旧的国粹保存派的作法相等吗?”“他认为，”图书馆的规制，当然要采用欧美各国行之有效的措施，但决不可一味盲从，而要事前有慎重的选择和严肃的批判。要顾到我们的习惯和风俗，切合我们实用。”沈祖荣提醒中国图书馆界：“今后办理图书馆要同时注意现代化与中国化”。这里的“中国化”，其实就是“本土化”。他认为中国今后的图书馆建设，要现代化与本土化同时进行，这是非常有见地的观点。
　　
　　3　本土化的实践
　　
　　沈祖荣不仅在理念上倡导图书馆学本土化，而且在图书馆实践中积极推动本土化，其图书馆学本土化的实践集中体现在图书分类法、编目、图书馆学专业教育等方面。
　　3.1　分类法本土化
　　在图书分类法的本土化方面，沈祖荣主要是对《杜威十进分类法》(以下简称《杜威法》)进行了改造。正如前面所说，当时中国的图书馆在分类法上面临中西新旧糅杂参差，无一完善目录可供应用的困境，因为传统的四部分类法已不能容纳西书和新书，而《杜威法》又无法容纳中国的旧书和古籍。为统一中西、新旧书籍，沈祖荣与胡庆生合著了《仿杜威书目十类法》(1917年)一书，该书以《杜威法》为参照，吸取了其编制原则和技术方法，并结合中国的实际情况，经调整、修改和增设，形成一部新的分类法。
　　《仿杜威书目十类法》共分000经部及类书、100哲学宗教、200社会学与教育、300政治经济、400医学、500科学、600工艺、700美术、800文学及语言学、900历史等十大类，全表共700多个类目。其创新之处如下：①为了容纳我国古籍，在《杜威法》的“000总类”中并入了四部分类法中的经部和类书，例如010经解，050类书，071抄本、善本；②将《杜威法》中的哲学和宗教合并为一类，并把四部中的子部并入其中；③在《杜威法》的“800文学”中并入四部分类法中的集部，例如830词赋、戏曲，840诏令；④在《杜威法》中的“900历史地理”中并人四部分类法中的史部，例如940年表、年谱、姓氏，970省府县志；⑤把《杜威法》的“300社会科学”中的经济、政治、法律提升为一大类，以增加经济政法类目的容量。《仿杜威书目十类法》只采用了《杜 威法》的十进制原则及数字记号的形式，其类目表的内容与杜威类目表已完全不同。由此可见，沈祖荣并没有照搬西方的《杜威法》，而是结合中国学术发展和古籍分类的实际情况，创造性地构建了中国式的十进分类法。可以说，《仿杜威书目十类法》，就是《杜威法》的本土化。这种分类法，一方面，把中国古籍书纳入现代分类体系中，一定程度上解决了新旧书籍在书目上无法统一的难题；另一方面，把经济、政治、医学提升为一大类，适应了当时中国急需经济、医学、政法类知识的实际情况。
　　《仿杜威书目十类法》是为中国书籍编写的一部新图书分类法，虽然其分类表比较简单，有些大类存在轻重失当之嫌，但它继承了四库分类法的合理内容，并将其融合到杜威图书分类体系中。因此，该分类法是图书分类本土化的先声，具有划时代意义，其一经问世便被图书馆界所瞩目，仿效者甚多。之后，杜定友、王云五、刘国均、皮高品等人，都各自发明了以《杜威法》为参照的新型分类法。正如蒋元卿说：“此法既系开山之书，较之近人著作，自为简略，然其所设类名，后之师之者，颇不乏人……此足见其影响于吾国图书分类改进之功，实未可泯也”。沈祖荣的分类法，为后来者开辟了新道路，迈出了中国图书分类法本土化的第一步。
　　3.2　编目本土化
　　沈祖荣重视图书编目工作的本土化，从1920年创办文华图书科起，沈祖荣一直主讲图书编目的课程，并编译了《简明图书馆编目法》(1929年)和《标题总录》(1937年)等著作，系统地介绍西方现代编目方法。正是在长期的教学和图书管理实践中，他努力探索符合中国实际的编目方法，先后发表了《中国图书馆目录应采书本式抑卡片式》、《图书馆编目之管测》等文章，对中国图书的编目提出了两大原则：①图书编目应以卡片式目录和书本式目录相结合。沈祖荣说，“目录古今异宜，东西异式”，古代中国采用书本式目录，而现代西方采用卡片式目录。随着目录种类和出版物类型的增多，他认为旧的目录方式亟待改进，但不可完全抛弃，因为传统的书本式目录不仅有利于对古籍的整理和检索，而且有利于人们把握图书馆藏书的全貌及有价值的部分。因此，只有吸收卡片式目录和书本式目录两者之长，才能建立符合中国实际的目录类型。沈祖荣明确主张，“国立省立图书馆，或经济充裕之图书馆，自宜二者兼备，不可偏废”。②不能照搬西方的编目规则。沈祖荣认为，应该采用西方常用的著者目录、书名目录和件名目录(即“主题目录”)的规则，但不能一味的盲目遵守，必须结合我们的经验，找到适合中国实际情况的编目规则。如在著者目录中，针对中国人名“常有一人数名，如张之洞、张南皮、张香涛之类，编目员若不认定一名为准，势必把一人所著几种书分列多处，其结果必至紊乱。若读者只知著者名，不知其他，就不能供他的需要，那就失了著者目录的功用。……中国古书，有用谥号的，应把爵名同谥号，存记在正名以后”。又如在书名目录方面，针对中国一书多名，如“石头记”、“金玉缘”、“红楼梦”等；而同一书名又有加批、详注、增像、钦定及御纂之别；版本上又有殿版、宋版等不同，凡此种种，要求编目员要酌量增减、加以详细记录或应注明。总之，沈祖荣从中国图书和学术的实际情况出发加以创新，从而解决了中国书籍在编目上的难题，增强了编目技术的可操作性、科学性。
　　3.3　图书馆学专业教育本土化
　　推动图书馆学的专业教育，是图书馆学本土化的关键环节。沈祖荣深知专门人才对发展图书馆事业的重要性，他认为，图书馆事业的发展“非一蹴所能致，必先培养图书馆管理人才，研究专门学识，庶能办理得法，有条不紊。”而图书馆人才的培养，不能专靠海外留学，因为“海外留学，所费不赀，远涉重洋，谈何容易?纵令虚往实归，而桔枳变异，势所必然；所学各件，在外国虽称合法，在中国不能完全采用。由是言之，欲推广图书馆事业，务须在中国组织建立培养人才之机关，使学生将来学业有成，可以供图书馆之任用”。因此，他极力倡导图书馆专业教育，努力培养图书馆专门人才。1920年，沈祖荣与韦棣华等人一起创办了武昌文华大学图书科；1929年文华大学图书科改名为“私立文华图书馆学专科学校，这是我国最早的图书馆学专科学校，也是我国第一所独立的图书馆学教育机构。自1929年起至以后的20多年里，沈祖荣一直担任该校校长与教授之职，为中国培养了一大批优秀的图书馆学专门人才，因而被誉为“中国图书馆学教育之父”。
　　在沈祖荣的倡导下，文华图书馆学专科学校(以下简称“文华图专”)在教学内容及课程设置方面进行了本土化的有效尝试。他说：“图书馆学课程，……如图书馆经营法、图书馆行政，大体说来，中外可说是一例的。但我国图书馆事业，自有其特征。我们国家人民所要求于图书馆的，也有其特征。这样，我们要讲授图书馆的组织、管理、行政、方法等等，自然不得不特为适应这种种需要了。至于目录学、编目法、分类法、参考法、书籍选择、图书馆史等，我们的课程不成问题，自然也要中西兼备的。再如外国语、如德、法、日文等以及经规定一般学校必须设置的几项课程，在外国图书馆学校里是没有的，而我们却应当有。又再如与图书馆相关的课目，如档案管理、序列法、索引法、古器物学等等，和图书馆员亟应补充学习的课目，如图书馆应用簿记会计等等，我们想到也必不可少”。文华图专的课程设置，正是在参照纽约州立图书馆学校课程模式的基础上，结合了中国图书馆的工作需要，加入了诸如中国目录学、中文参考书举要、中文书籍编目学、中文书籍分类法、中国图书馆史略等课程，同时还补充诸如档案管理、序列法、索引法、古器物学以及图书馆应用簿记会计等课程，做到了中西融合。在具体的教学过程中，沈祖荣还将西方图书馆的组织、管理、行政、方法等内容，进行某种改造和转化，以适应我国图书馆的具体情况。正是由于在课程设置、教学内容上的本土化改造，文华图专自建校以来，为我国培养了一批图书馆高级专门人才，可谓成效显著。
　　总之，作为图书馆界的先驱，沈祖荣为我国图书馆学的本土化奋斗了一生。他不仅旗帜鲜明地倡导“图书馆学本土化”，而且在图书分类、编目、图书馆专业教育方面进行了切实有效的探索，其贡献是开创性的。
　　
　　4　对今天图书馆学发展的启示
　　
　　众所周知，近代图书馆学从西方引入中国已有近百年的历史，尽管我国的图书馆学已取得了显著成绩，但明显受到西方范式的影响，基本上还处在追随西方的弱势地位，至今尚未建立真正意义上的中国图书馆学。如何实现图书馆学的本土化，建设适合中国实际的图书馆学，仍是未能解决的重大课题。吴慰慈先生于1998年在《图书情报工作》杂志上发出了“图书馆学学科建设要本土化”的呼吁，而要实现图书馆学的本土化，老一辈图书馆学家的成果经验不能不吸收。就沈祖荣来说，有着重要的借鉴和启示意义：①继续秉承图书馆学本土化的理念，在引进和传播西方图书馆学时，不应一味盲从，而应与中国的实情相结合，推动图书馆学本土化，增加原创含量；②沈祖荣的图书馆学本土化贵在实践，他为图书馆学本土化做了实实在在且富有成效的工作。他运用多元化的研究方法，如以观察与调研的方法去了解中国图书馆的具体现状；用[作者简介]刘应芳，女，1973年生，馆员，发表论文4篇。比较方法分析中西方图书馆的差异和特色；在实践的基础上，他还特别注重综合创新，如把中国传统的目录学、校雠学和版本学的优点与西方现代的分类编目理论结合起来，以适应中国图书馆存在大量古籍的现实。虽然他的探索有一些局限，但他开创的图书馆学本土化的方向仍是我们追求的目标。今天，只有继承以沈祖荣为代表的老一辈图书馆学家的遗志，才能建设真正意义上的中国图书馆学，摆脱依附于西方的尴尬境地。就此而言，沈祖荣的图书馆学本土化探索，其意义是重大、深远的。

相关热词搜索：图书馆学 本土化 理念 沈祖荣图书馆学本土化的理念及实践 图书馆学 图书馆学考研