可能否木小雅_由马瑞辰《毛诗传笺通释》“小雅”编看其释诗特点

　　摘要:马瑞辰(1782～1853) ,字元伯,安徽桐城人,清嘉庆进士,著《毛诗传笺通释》三十一卷;第一卷考证《毛诗》源流及《传》《笺》异同,第二卷开始按诗篇顺序依次解读,每每列出《传》《笺》意,再述己见;全书以考证《诗》之字词、声韵、名物、典制为主,乃清乾嘉后“汉学”派《诗经》研究的重要著作。本文以马氏对《诗经•小雅》各篇的考释为例,谈谈他的释诗特点及学术意义。
　　关键词:马瑞辰;诗经研究;释诗特点
　　中图分类号:I207 文献标识码:A
　　
　　用“三家诗”异文及引《诗》异文来讨论诗语,是马氏《毛诗传笺通释》(以下简称《通释》)释诗的基本特点。《小雅•四牡》中有“周道倭迟”一句,他说:“《传》:‘周道,岐周之道也。倭迟,历远之貌。’《释文》:‘《韩诗》作倭夷’。瑞辰按:……《文选•琴赋注》引《韩诗》‘周道倭夷’,与《说文》《释文》并同。《西征赋注》又引《韩诗》‘周道威夷’,薛君《章句》曰:‘威夷,险也’。……险阻者必邪曲。《天台山赋》:‘既克跻于九折,路威夷而修通。’威夷承九折言,正状其邪曲也。《说文》‘逶’字云:‘逶迤,袤去之貌。’音义与威夷并相近。邪曲则必纡远,故义又转为长。《文选》谢玄辉诗‘威纡距遥甸’,李善注:‘威纡,威夷纡余,流长之貌也。’颜延年《秋胡行》‘行路正倭迟’,李《注》引毛《传》‘倭迟,历远貌’,又引《韩诗》‘周道威夷’,其义同。是知《毛》《韩诗》字虽异而音义并相近。此当从毛《传》历远之训。倭、威、迟、夷四字古音同部,故通用。……《汉书•地理志》‘郁夷’,《注》引《诗》‘周道郁夷’,郁、倭双声,故通用……又按《说文》:‘倭,顺貌。引《诗》曰:周道倭迟’。” [1]由此,倭迟、倭夷、威夷、郁夷、逶迤均为音义连属之词矣。又《四牡》“??骆马”句下,马氏说:“《说文》‘?,喘息也。’引《诗》‘??骆马’。本毛《诗》。又曰:‘?,马病也。’引《诗》‘??骆马’。盖本《三家诗》。?与?一声之转,故通用。?之言瘅,《说文》:‘瘅,劳病也。’《广雅》:‘??,疲也。’《玉篇》:‘?,吐安切,力极也。’引《诗》:‘??骆马。’亦为?。《说文》掸字注:‘读若行迟??。’据颜师古《汉书注》引《诗》‘??骆马’,??亦当为《三家诗》之异文。?通作?,与和、桓通音为一类。” [1]又《大东》篇“或以其酒,不以其浆。??佩?,不以其长”处,瑞辰云:“‘不以其浆’‘不以其长’,二不字皆助句词。此章承上‘私人之子,百僚是试’,以言小人在位,有名无实。或以其酒,宜其味之醇也,实则以其浆耳。??佩?,宜其德之美也,实则徒以其长耳。《唐书•萧至忠传》引《诗》‘私人之子,百僚是试,或以其酒,不以其浆,??佩?,不以其长’,而释之曰:‘此言王政不平而众官废职,私家子列试荣班,徒长其佩耳。’其云‘徒长其佩’,正释《诗》‘不以其长’为‘以其长’也。” [1]此皆就引《诗》及《诗》异文而论诗语诗义也。
　　特别是《说文》的引诗及训义,马氏尤多信取。如《皇皇者华》“??征夫”句下,马氏云:“《传》:‘??,众多之貌。征夫,行人也。’瑞辰按:《说文》:‘?,马众多貌。’《说文》?字注:‘读若《诗》莘莘征夫。’据《韩诗外传》、《说苑》引《诗》并作‘莘莘’,是知作‘莘莘’者《韩诗》。?、莘古声转通用,犹《螽斯》诗‘诜诜’,《说文》作‘’;有莘氏,《吕氏春秋》作有?也。《说文》:‘?,行?。’据《楚辞•招魂》‘豺狼纵目,往来??’,王逸《注》:‘??,往来声也。’引《诗》‘??征夫。’《玉篇》‘?,往来??行声’,引《诗》‘??征夫。’作??者,盖齐、鲁诗。以经义求之,当从《说文》训为行貌为是。??者,谓征夫往来行貌也。??、莘莘、皆??之同声假借。” [1]
　　马氏又好以俗语释诗。《四牡》篇“翩翩者?”处,瑞辰按:“《尔雅》:‘隹其,??。’郭注:‘今鸠。’ 即夫不之合声。今俗呼为勃姑, 勃亦语之转也。《左氏》昭十七年《传》‘祝鸠氏,司徒也’,孔《疏》引樊光曰:‘祝鸠,夫不。孝,故为司徒。’是知诗以?者,正取其为孝鸟,故以兴使臣之‘不遑将父’,‘不遑将母’,为?之不若耳。《笺》说非诗义也。又按《正义》引舍人云:‘?名其夫不。’李巡曰:‘夫不一名?。’是知《尔雅》读各不同。毛《传》及李巡皆以‘夫不’为名,即以‘隹其’字连读,《传》只言‘?’者,顺经文也;舍人则以‘其夫不’三字连读,故《诗疏》兼引以证其异。《左传疏》引舍人曰:‘隹一名夫不。’盖误脱一‘其’字。又按陆《疏》:‘?其,今小鸠也。一名鸠。粱宋之间谓之?。’又云:‘斑鸠项有绣文斑然,鹁鸠灰色无绣项。’鹁鸠即鸠,是?即今俗名勃姑之证。” [1]他综合各种关于鹁鸠鸟的俗语资料,证实《诗》之“?”即今民间的 “勃姑”也。又如释《鱼丽》篇“鲂鳢”云:“‘鲂鳢’,《传》:‘鳢,?也。’《正义》曰:‘《释鱼》云:鳢,鲩。舍人曰:鳢名鲩。’”瑞辰按:“鲩、?古今字,即今俗称?子鱼,舍人曰‘鳢名鲩’,是也。” [1]又《采芑》篇释“钩膺?革”云:“‘钩膺?革’《传》:‘钩膺,樊缨也。’瑞辰按:《传》意盖以樊缨释膺字。缨之为言膺也。《周官•巾车注》:‘郑司农曰:缨谓当?’。《士丧礼下篇》曰‘马缨三就’,礼家说曰:‘缨当?,以削革为之。三就,三重三?也。’……今俗所云马踢?者,其遗象也。” [1]
　　马氏以俗语证诗,往往找到俗语词的古义。如释《天保》篇“何福不除”云:“‘何福不除’,《传》:‘除,开也。’《笺》:‘何福而不开,言开出以予之。’瑞辰按:襄二十九年《左传》:‘然明曰:’政将焉往?‘裨谌曰:’其焉辟子产!举不?等,则位班也;择善而举,则世隆也。天又除之。夺伯有魄。‘王观察曰:’除,开也。言天又开除子产。天又除之,犹言天又启之。‘今按王说是也。训除为开,与此诗毛《传》义合。开犹启也,启犹起也,起犹兴也。僖二十三年《左传》:’叔詹谏曰:臣闻天之所启,人弗及也。下文楚子又曰:天将兴之,谁能废之?天所启即天所兴,则此‘何福不除’训开,开亦为兴,犹下章‘以莫不兴’耳。……‘何福不除’犹云何福不予。予,与也,授也。凡《史记》言‘除吏’,《汉书》言‘除官’,皆谓授以官,除与此诗‘何福不出’同义。……开与闭对文。《左传》:‘晋饥,秦输之粟。秦饥,晋闭之粜。’古以不与为闭,则知以开为与,是言开即有予义,故《笺》言‘开出以予之’以申《传》意,开即予也。是知《左传》言‘天方授楚’者,犹《说苑•善说篇》云‘天方开楚’也。开、启、兴皆予也。今俗语云‘发福’,正与古合。” [1]
　　揭示诗语中的古俗内涵,是马氏释诗的又一特色。如释《常棣》“死丧之威”的“威”字云:“‘死丧之威’,《传》:‘威,畏。’《笺》:‘死丧可怖之事’。瑞辰按:威、畏双声,古通用。古者谓兵死曰畏。《白虎通•丧服》引《檀弓》曰:‘不吊三:畏、厌、溺也。畏者,兵死也。’又《通典》八十三引卢植云:‘畏者,兵死,所杀也。’《周礼•冢人》:‘凡死于兵者不入兆域。’此诗‘原隰裒矣’,朱子《集传》谓‘尸裒聚于原隰之间’,则上言‘死丧之威’正言兵死,故知威即畏也。《烈女传》引《诗》而释之曰:‘言死可畏之事,兄弟甚相怀也。’正以畏释诗之威。又《吕览•劝学》曰:‘曾点使曾参,过期而不至,人皆见曾点曰:无乃畏耶?’高《注》:‘畏,犹死也。’是古通谓死为畏,亦取可畏怖之意耳。” [1]由是可知,畏乃兵死之忌言,此古俗中专用语词也。又释《?杜》篇中“会言近止”的“会”字云:“‘会言近止’,《传》:‘会人占之’。瑞辰按:孔广森曰:‘会合之字皆从?。《说文》:‘?,三合也。’《礼》:‘旅占必三人。’会有三义,故《传》云‘会人占之’。’今按孔说是也。古者卜用三兆,筮用三《易》,各以一人掌之,卜、筮皆三人。《洪范》‘立时人作卜筮,三人占,则从二人之言’,郑《注》‘卜、筮各三人。大卜掌三兆、三《易》。《周官》九筮,筮参其一,谓占必三人参之也。《士冠礼》‘筮人还,东面旅占’,《注》:‘旅,众也。还与其属共占之。’《国语》:‘三人成众。’旅占亦即三人占之义。又《国语》‘天子举以太牢,祀以会’,韦昭《注》:‘会,会三太牢。’三太牢谓之会,三人占谓之会,其取义于三合一也。若但以为卜与筮会,则上已言‘卜筮偕止’,不须复言卜与筮会,且《传》不得言‘会人’也。又按《尔雅•释言》:‘集,会也。’《说文》:‘?,读若集。’又曰:‘合,?口也。’‘会,合也。’三口相同为合。是皆会为三合之证。《说文》集字正作?,云:‘群鸟在木上。从?木。’?从三隹,亦有三合之义。又按《周礼•筮人》九筮,九日筮环。环之言还也,盖筮征夫之还期。此诗‘会言近止,征夫迩止’,即筮环之语。”[1] 此释“会”字,而将卜筮必取“三”之古俗揭示得十分明了。
　　马氏重毛《传》,常用其它文献以证之。如释《鹿鸣》篇云:“‘呦呦鹿鸣’,《传》:‘鹿得?,呦呦然鸣而相呼。’瑞辰按:《淮南子》:‘《鹿鸣》兴于兽,而君子美之,取其见食而相呼也。’义同毛《传》。”这里是以《淮南子》对《鹿鸣》篇的看法证释毛《传》。然在毛氏释诗不确时,马氏亦非一味附和,而是根据诗篇的具体语境来认定。如《鹿鸣》篇中“食野之苹”的“苹”,毛《传》云:“苹,?。”郑《笺》云:“苹,?萧也。”马氏推论说:“?为水草,非鹿所食,此当以《笺》为正。” [1]
　　对郑《笺》,马氏有一些纠误。如释《出车》“仆夫况瘁”句云:“《笺》:‘况,兹也。’瑞辰按:况者,况字之俗。《说文》:‘况,寒水也。’因通为寒苦之称,苦亦病也。况、瘁皆为病,与殄瘁、尽瘁同义,皆二字平列。《笺》训况为兹益之兹,失之。[1]P521此处乃以俗字纠郑《笺》之失。又《小明》篇”畏此罪罟“处曰:”《传》:‘罟,网也。’《笺》:‘畏此刑罪罗网我。’瑞辰按:《说文》:‘罪,捕鱼竹网。’‘罟,网也。’秦始皇以罪易?,惟此诗罪罟二字平列,犹云网罟,与下章‘畏此谴怒’、‘畏此反复’语同,盖罪之本义。《大雅》‘天降罪罟’,义同此诗。《传》不释罪字,疑有脱误,本当作‘罪罟,网也’。《笺》直以罪为刑罪,失之。“ [1]这里马氏是以”罪“字之古义证郑《笺》之误。
　　马氏又以引诗与其它诗训以证《笺》之误。《四月》篇”尽瘁以仕“句下云:”《笺》:‘瘁,病。仕,事也。今王尽病其封畿之内以兵役之事。’瑞辰按:‘尽瘁以仕’与《北山》诗‘或尽瘁事国’同义。昭七年《左传》引《诗》‘或憔悴事国’。《周官•小司寇》‘议勤之辟’,郑《注》曰:‘谓憔悴以事国。’贾《疏》亦引《诗》‘或憔悴事国’。王尚书曰:‘盖《毛诗》之尽瘁,《三家诗》有作憔悴者,故郑、贾皆用之为说。’又曰:‘憔亦尽也。郑注《昏义》曰:酌而无酬酢曰醮。《正义》曰:直尽爵而已,故称醮也。《尔雅》水醮曰?,郭《注》:谓水醮尽。醮与憔声义相近。悴亦尽也。《荀子•礼论篇》利爵之不醮也,《史记》作啐。啐之言卒也,卒亦尽也。尽爵谓之醮,亦谓之啐,尽力谓之憔悴,义相因也。憔悴二字平列,尽瘁二字亦平列,非谓尽其瘁也。毛《传》曰尽力劳病以从国事,则亦平列字矣。’又曰:‘尽瘁,双声也;憔悴亦双声也。’今按王说是也。……成十二年《左传》‘争寻常以尽其民’,犹言以病其民也。劳病谓之憔悴,人之枯瘦亦谓之?,‘《说文》,面焦枯小也’,‘?,??也’,《楚辞•渔父》云‘颜色憔悴’,《玉篇》引作?是也。人之陋贱亦谓之蕉萃,《左传》引《诗》‘虽有姬姜,无弃蕉萃’是也。《笺》谓‘尽病其封畿之内以兵役之事’,失之。“ [1]又《无将大车》篇”不出于?“句下云:”《传》:‘?,光也。’《笺》:‘思众小事以为忧,使人蔽阍,不得出于光明之道。’《集传》:‘?与耿同,小明也。在忧中耿耿然,不能出也。’瑞辰按:《尔雅•释诂》:‘?,光也。’《说文》:‘?,火光也。从火,顷声。’耿字注引杜林说:‘耿,光也。从光、圣省。’是?音义与耿正同。《邶•柏舟》‘耿耿不寐’,《传》:‘耿耿,犹儆儆也。’《礼•少仪注》:‘?,警枕也。’儆、警说文并训戒,‘不出于?’即谓不出于儆戒之中,与‘?自?兮’同义。《笺》谓不出于光明之道,失之。“ [1]可见,其证郑《笺》之误均颇详,甚至有些繁琐。
　　马氏纠正孔氏之失的地方也颇多。如《出车》篇处云:”‘畏此简书’,《传》:‘简书,戒命也。邻国有急,以简书相告,则奔命救之’。瑞辰按:简书即盟书之假借。古简字读若?,与明、盟同声通用。……《周官》:‘司盟掌盟载之法。’凡盟书多言患难相恤,故闵元年《左传》引此诗而释之曰:‘简书,同恶相恤之谓也。请救邢,以从简书。’即请从盟书所言耳。凡盟必质诸神,《释名》:‘盟,明也,告其事于神明也。有不信者,神降之祸,诸国将共伐之,故《诗》言’畏此简书‘也。’盟书即戒命之词,故《传》曰:‘简书,戒命也。’《周官•司盟》:‘既盟,则贰之。’凡盟必用牲,埋其书,又各有贰以为信,俟有急难,以其贰奔告求救,故《传》又曰‘邻国有急,以简书相告’也。《毛诗》多假借,毛公盖知简书即盟书,故以戒命释之耳。《正义》以简书为书之于简,失其义矣。古书未有不书于简者。若泛言简书,《左传》何以言‘同恶相恤’,《诗》又何以言‘畏’乎?“ [1]又释《菁菁者莪》篇”我心则休“云:”‘我心则修’,《笺》:‘休者,休休然。’瑞辰按:《广雅》:‘休,喜也。’《疏证》曰:‘《周语》为晋休戚,韦昭《注》:休,喜也。’又引此诗‘我心则喜、我心则休,(云)休亦喜也。’今按《蟋蟀》诗‘良士休休’,《传》:‘休休,乐善之貌。’《秦誓》‘其心休休焉’,某氏《传》:‘其心休休焉乐善。’是休休为喜乐。《笺》云‘休者,休休然’,亦是训休为喜。《释文》、《正义》并以休为美,失之。“ [1]又《采芑》篇”其车三千“处,《正义》云:”天子六军,千乘。今三千乘,则十八军矣。“ 瑞辰按:”今按《周官》,凡万二千五百人为军,特平时简阅制军之数。至出兵,则每军所属人数、车数,必量其敌之强弱,事之缓急;初无定数。晋文三军,而城濮之役七百乘;鲁僖二军,而《诗》曰‘公交车前乘,公徒三万’;皆车数无定之证。《鲁颂》‘公交车千乘’,盖以五百乘为一军。此诗为天子之制,不过六军,而曰‘其车三千’,盖以五百乘为一军。《正义》泥于《周官》制军之数,谓其车三千则十八军,失之。“ [1]又《车攻》篇”赤芾金舄“处马氏曰:”‘赤芾金舄’,《传》:‘舄,达屦也。’《笺》:‘金,黄朱色也。’瑞辰按:《周官•屦人》郑《注》曰:‘复下曰舄。’《疏》云:‘下谓底。复,重底。’《释名》:‘复其下曰舄。舄,腊也。行礼久立,地或泥湿,故复其下使干腊也。’《方言》:‘?、屦、?,履也。徐兖之郊谓之?,自关而西谓之屦,中有木者谓之复舄。’是皆以舄为复下。而毛《传》以为达屦者,段玉裁曰:‘达、沓古通用,达屦即重沓之义。’其说是也。……孔《疏》乃以金舄为屦之最上达者,误矣。《小尔雅》曰:‘履尊者曰达屦,谓之金舄而金?也。’亦后人附会之说,不足据也。《屦人注》云:‘舄有三等,赤舄为上。’金舄即赤舄,此诗既言‘赤芾’若再言‘赤舄’则不辞,故以‘金’易之。《周易干凿度》曰:‘天子之朝朱芾,诸侯之朝赤芾。’《斯干》诗‘朱芾斯皇’,《笺》:‘芾者,天子纯朱,诸侯黄朱。’黄朱即赤芾也。是知《笺》以金为黄朱色,亦谓金舄即赤舄耳。孔《疏》乃以金舄谓加金为饰,失之。“ [1]又《小明》篇”至于艽野“处云:”《传》:‘艽野,远荒之地。’瑞辰按:《说文》:‘艽,远荒也。’《玉篇》:‘远荒之野曰艽。’义本此诗。艽从九声,艽之为言究也。九者,变之究也。(见《易纬干凿度》)地之究极,故曰远也。又九、鬼古同声。《明堂位》‘脯鬼侯’,《史记•殷本纪》作九侯。《仓颉篇》:‘鬼方,远方也。’艽与鬼声近而义同,故亦为远。《正义》谓‘野是远称,艽盖地名’,失之。“ [1]
　　对诗中各种名物制度之细节作明密辨析是马氏释诗见功力的地方。如就《六月》篇”织文鸟章“云:”‘织文鸟章’,《传》:‘鸟章,错革鸟为章也。’《笺》:‘织,徽织也。鸟章,鸟隼之文章,将帅以下衣皆着焉。’瑞辰按:《周官•司常》贾《疏》两引《诗》皆作‘识文鸟章’,识为正字,今作织者假借字。或通作帜,《史记•高祖本纪》‘旗帜皆赤’,帜亦识也。徽识字当作?,《说文》:‘?,?识也。以绛帛?箸于背。’据《司常》贾《疏》云:‘按《礼纬》,天子之旌高九仞,诸侯七仞,大夫五仞,士三仞。按《士丧礼》,竹杠长三尺。则死者以尺易仞,天子九尺,诸侯七尺,大夫五尺,士三尺,其旌身亦以尺易仞也。若然,在朝及在军,缀之于身亦如此。’是天子、诸侯、大夫、士?识长短各异。孔《疏》据郑注《仪礼》,谓‘?识疑同长三尺’非也。郑注《周官》云:‘今城门仆射所被及亭长箸绛衣,皆其旧象。’据《说文》卒下云‘衣有题识’,是?识箸臂,惟军中士卒则然耳。至天子、诸侯以下,大夫以上,据昭二十一年《左传》‘扬?者,公徒也’,曰‘扬’,则是旌旗而非箸背矣。盖惟士卒以下,长仅三尺,始可箸背。天子、诸侯、大夫之?识,长自九尺至五尺,皆非可箸背,故别有扬?者耳。郑《笺》谓自将帅以下皆箸焉,亦非。“ [1]此考致细且在理。
　　马氏或用金石铭文证诗中名物。如释《蓼萧》”?革冲冲“云:”‘?革冲冲’《传》:‘?,辔也。革,辔首也。冲冲,垂饰貌。’瑞辰按:?者,?之假借。《说文》无?有?,云:‘?,辔首铜也。’《玉篇》:‘?,一作?。’《广韵》:‘?,?头铜饰。’?头即辔首也。?革古或作?勒,《石鼓文》及《寅簋文》并云‘?勒’是也或省作攸勒、攸革,《伯姬鼎》云‘攸勒’,《师酉簋》云‘中攸勒’,《焦山鼎》、《讼鼎》、《颂簋》并云‘攸革’是也。或作革,《康鼎》曰‘幽黄革’是也。[1]又《六月》“张仲孝友”句下,马氏云:“‘张仲孝友’,《传》:‘张仲,贤臣也。’《笺》:‘张仲,吉甫之友,其性孝友。’瑞辰按:……《汉书•古今人表》有张中,即张仲也。欧阳《集古录》、薛氏《锺鼎?识》并载有《张仲?铭》五十一字,其文曰:‘用飨大正,歆王宾,馔具召?,张仲受无疆福,诸友飧?具饱,张仲畀寿。’其言‘诸友’,与诗‘饮御诸友’合,簋盖因此诗得与燕饮作也。《易林》:‘六月采芑,征伐无道。张仲叔季,孝友饮酒。’盖以诗言‘诸友’,当时叔季皆在,诗特言张仲以该叔季也。刘原父《先秦古器记》有张伯?,云:‘按其器曰’张伯作旅?‘,疑为张仲昆季。’此则以意言之耳。” [1]又《车攻》篇“我车既攻”处云:“‘我车既攻’,《传》:‘攻,坚也。’瑞辰按:《尔雅》:‘攻,善也。’善读如缮。《小尔雅》:‘攻,治也。’攻又通工,《石鼓文》:‘我车既工。’” [1]又同篇释“搏兽于敖”云:“‘搏兽于敖’,《传》:‘敖,地名。’《笺》:‘兽,田猎搏兽也。敖,郑地,今近荥阳。’瑞辰按:搏兽,段玉裁谓当从《后汉书•安帝纪注》、《水经注•济水篇》、《东京赋》引《诗》作‘薄狩’。……狩又假借作首,《石鼓文》‘搏首’即薄狩也。” [1]又《车攻》篇“助我举柴”句下马氏云:“《说文》:‘,积也。’引《诗》‘助我举 ’。许所据《毛诗》或作 ,《石鼓诗》有‘射夫写矢,具夺举 ’,与此诗义同。” [1]又同篇释“徒御不警”云:“《华严经音义》引《玉篇》曰:‘驭,古御字。诸书装?为驾,牵控为御。’牵、控皆为引,是御亦引也。以马引车谓之御,以人引车则谓之徒御。《石鼓文》‘徒驭孔庶’,《嵩高》诗‘徒御??’,并与此诗徒御同义。”[1]又释《蓼莪》诗云,“‘蓼蓼者莪’,瑞辰按:汉《孔耽神祠碑》‘竭凯风以惆?,惟蓼仪以怆?’,《平都相蒋君碑》‘感慕诗人,蓼蓼者仪’,莪并作仪。《卫尉卿衡方碑》‘悼蓼义之劬劳’,《司隶校尉鲁峻碑》‘悲蓼义之不报’,又通作义。古莪、义字并从我声,仪从义声,并读如俄,故三字通用。《毛诗》作莪,用本字;《三家诗》或借作仪与义,为碑文所本。” [1]
　　马氏喜欢考证《诗》中名物,但和一般经学家不同:他往往考虑到古人的诗思特点以及诗语构成、诗思形象发生的规律。如考证《鹿鸣》“食野之芩”说:“‘食野之芩’,《传》:‘芩,草也。’《释文》引《说文》云:‘芩,蒿也。’瑞辰按:今本作“芩,草也’,当从《释文》所引训蒿为是。首章‘食野之苹’为?萧,即?蒿,三章‘食野之芩’亦蒿属,正与二章‘食野之蒿’相类。足证古人因物起兴,每多以类相从。” [1]他从诗人创作每每“因物起兴”、诗中事物大多“以类相从”的特点出发判定《诗》中的“芩”乃蒿类。又如《常棣》篇马氏按:“《艺文类聚•木部》引《韩诗序》曰:‘《夫?》,燕兄弟,闵管、蔡之失道也。’又引《韩诗》曰:‘夫?之华,萼不炜炜。’直以夫?代常棣,则常棣即为夫?可知矣。……又按《论语》‘唐棣’即‘棠棣’,而言‘偏其反而’者,谓其华初开反背,终乃合并也。诗取以喻管、蔡失道者,亦取其始华反背为兴。” [1]可见,马氏考“唐棣”,着眼于揭示其与诗旨间的艺术比兴关系,而非徒考诗中之物耳。
　　马氏释诗也有未解透之点。如《伐木》篇处云“神之听之”,《笺》:“此言心诚求之,神若听之,使得如志。”瑞辰按:“以经文求之,并无求通神明之意,且‘神之’与‘听之’相对成文,不得言‘神若听之’也。《尔雅•释诂》:‘神,慎也。慎,诚也。’神之即慎之也。《小明》诗亦无求神之义,两言‘神之听之’,义同此。《蜀志》郄正作《释讥》云:‘盖《易》着行止之戒,《诗》有靖恭之叹,乃神之听之而道使之然也。’其所云‘神之听之’亦当训为慎之从之,不以神为神明。《韩诗外传》引此诗,释作神明,《笺》义盖本《韩诗》,然于经旨不合。”[1]其实《伐木》篇的古义当有祝祷求神听佑之意,马氏好以声求义,故出此牵强之解。
　　
　　参考文献
　　[1]马瑞辰. 毛诗传笺通释(陈金生校点本)[M]. 北京: 中华书局, 2004.

相关热词搜索：小雅 看其 毛诗 由马瑞辰《毛诗传笺通释》“小雅”编看其释诗特点 毛诗传笺通释 由马瑞辰