武际可：我缴的两笔心里不舒坦的钱

　　钱花了就花了，有什么不舒坦。莫非太小气，舍不得。非也。钱花得不明不白，所以心中不平。不平则鸣，所以要说几句。

　　第一笔是电话安装费。大约在1985年，我家里装了一台电话机，安装费是5000多元。按当时的工资水平，得要积蓄好几年才能够安装这一部电话机。如果考虑80年代末的通货膨胀因素，那5000元的购买力足足可以顶上现在的5万元。对于我们这工薪阶层来说，确实是一笔不小的开支。

　　在2001年7月1日《人民日报》报导，“财政部、信息产业部联合通知，经国务院批准，从7月1日起，取消市话初装费、移动电话入网费等专项用于邮电通信事业建设的政府性基金。”就是说从2001年7月1日起，安装电话不要初装费了。理由说：“据了解，自80年代以来，为改变我国邮电通信落后状况，缓解资金不足的矛盾，国家先后开征了市话初装费、邮电附加费、移动电话入网费等。近几年来，我国电信事业发展迅速，已基本满足社会需求。为减轻社会负担，规范政府收入分配秩序，决定取消收费，预计一年可减轻社会负担约200亿元。这将有利于进一步扩大邮电通信消费，促进邮电通信事业的健康发展。”

　　看过这样的说明，我们自有一番解读。国家没有钱，又要发展电信事业，于是把整个电信事业的基本建设成本转嫁给第一批电话用户身上。到2001年，“征收”够了，也就是原始积累够了，所以便明令取消初装费，这时候才说是要“规范收入分配秩序”。说得也是堂而皇之，说是“减轻社会负担”， 各方面都无话可说。其实根本就不应当收初装费。

　　有人说，既然当时电话抢手，征收初装费，有“杀富济贫”的意思。周瑜打黄盖，愿打愿挨。其实杀的是“众”而不是“富”。真正的富人在没有初装费之前早已经有电话了，当时装电话的大多是知识分子，职业上对信息交流需求较多的人群。

　　发展电信业的原始积累，本可以发行债券。逐步还本付息不是更公平吗。何必用现在这种“征收”办法呢。就以公布的每年“节约200亿元”计，15年累计征收3000亿人民币作为电信事业的基建费。这对于国家当然是很合算的，既不必还本，也不必付息，有点像是掠夺。2001年以前安装电话的用户，白白失去了一大笔钱，有人还说你是被杀的“富”。如果说，国家缺少通讯建设的资金，算是向社会募捐，那么我们“捐”过钱的人，也应当“光荣”一把。而现在，那钱却被不明不白地“征收”了，心里的不平油然而生，有一种被忽悠了的感觉。使我等心里对过去和现在的各种名堂的“征收”产生了更多的疑虑。

　　第二笔钱是有线电视的天线费。也是已经缴了近二十年了。起先是每月11元，现在是每月涨至18元。还一直在不明不白地缴着。

　　按常理说，有广大用户的有线电视天线费养活的电视台，不应当再插播广告了。在一些国家，凭天线费养活的电视台和凭广告养活的电视台是严格区分的。收取天线费的电视台一条商业广告也不允许插播。

　　广告是电视台的一大笔收入。许多电视台单凭广告费就可以运营。我们的电视是国家管理的。收那么多天线费，又收那么多广告费，钱到底到哪里去了，也不给人们一个交代。据报道，2007年仅中央电视台的春节晚会几个小时内的广告费就有5亿人民币之多。我们相信广电部是一个国家的事业单位，而不是企业单位，更不是一个敛财的单位。如果是企业单位，它的利润比例也应当有所限制，而不能够形成暴利。

　　我是不大看电视的，不过天线费从一开始就由单位在工资单上代扣了。多少年来一直扣下来，想已是一笔可观的数目了。倒不是小气，舍不得这些钱，而是这些钱，缴得不合理。你既收了我们的天线费，就别再赚广告费了。现在你两头赚，怎能让人不心生疑窦呢。赚的钱如果是举办社会福利事业了，或者是上缴国库了，那还倒好说，因为那样可以减少人们纳税的负担。但据侧面了解，多是为电视台工作人员谋“福利”了，一些在电视台工作的人富得与一般老百姓没法比。

　　有的解释有点强词夺理，说这样的收费是很合理的，因为都是财政部批准的。难道财政部批准的都是合理的吗。前几年，借春节火车票提价，明明是在乘机坑广大民工。不仅有财政部的批准，而且媒体还专门报导几位著名的经济学家从理论上的论证，说是多么多么合理，结果呢，在广大群众一片反对下不得不取消。

　　世界上所有的国家的功能是为大众办事，而不是敛财。只有企业的功能才主要是赚钱，而国家为了使企业不致敛财过分，定了许多限制企业暴利的法律或规定。信息产业部和广电部既然都是国家的职能部门。他们也不应当以不正当的手段敛财。前面我们交的两笔钱，我认为就不正当。也可能在现今是合法的，但至少是不合理的。更何况，老百姓天天听到看到的道德说教大部分是通过广电媒体送出来的，说得很“君子”，行得却有小人敛财的嫌疑。越发使人心里不平了。

相关热词搜索：的钱 舒坦 笔心 武际可