[法律应该给人信心]法律信息

　　3月10日下午，全国人大举行记者会，介绍中国特色社会主义法制体系。法制工作委员会副主任信春鹰女士在讲到法制的功用时说，依据法律，个人对于未来是可预期的，可计划的。这话触动了我。我觉得它可以解释一些不安的社会情绪的来历：原来，很多时候，我们对未来缺乏信心，正是因为不能在合法的范围内预期和规划未来。
　　我国是一个宪法国家。不过，宪法不能司法化。也就是说，你的行为符合宪法，法律也不一定保护你。当法律不保护你时，你再去求救宪法也没有用。宪法不能保护人们的权利，拿宪法做什么用呢？没有宪法不是一个现代国家，宪法限制太多也说不过去。而宪法不适用，用一些具体的法律去“限制宪法”，就是可操作的。
　　宪法的名义大于法律，但全国人大从来没有审查过一个法律是否违背宪法的例子。这要么是因为实体法律无不制定得太完美，以至绝不会出现违背宪法的情况，要么是宪法没有权威，默认被肢解、被具体的法律否定，宪法的接生婆全国人大也不为自己的孩子撑腰。但前者的情况是不可能的，后者才是可能的。
　　好吧，宪法不具体地保护公民，我们就投靠具体的法律吧。可是，法律文本和执行也常常是两回事。当你要主张权利的时候，要么立不起案，要么得不到公正判决。你如果有秋菊般的执着，告行政伤害或行政不作为吧，这又是最难立案、胜诉率也最低的案子。如果你过分执着，让你进“法律学习班”，是一种软性处置，投进疯人院，也不是稀奇事。虽然，“公务员法”规定，“公务员执行明显违法的决定或者命令的，应当依法承担相应的责任。”但这就是更难兑现的法律了。
　　法律最大的功用是保护我们的日常安全，给我们的日常生活建立信心，它让我们相信，只要我们不触犯它，就不会遭受无妄之灾。法律必须被信仰，否则，生活就不能预期和计划。可是，今天，哪一个社会群体正在享受着这种安全呢？
　　官员和有产者是新时期最为受益的阶层，他们正在法律的保护下幸福地生活吧？你是一个官员，你说你不比别人更贪腐，你能保证自己不会被突如其来的“反腐败”排除出体制并且成为阶下囚吗？你可以比别人清廉，但你能保证你的“站队”总是对的，你能保证你不会受“围魏救赵似的反腐败斗争”牵连吗？事实证明，到那个时候，体制内平时人人有份的灰色收入，也可能成为“巨额财产来源不明”而入罪。
　　你是一个有产者，你的安全感能建立在“合法的基础上”吗？不。至少还要看你身在何处。你在这里可能是政协和人大的座上宾，但在另一个地方可能就是黑帮老大。因为这里的法律维持现存秩序，“不追究原罪”，另一个地方却在“打黑”。
　　你说你的身份卑微，你只是一个升斗小民，你可以指望法律给你安全感，并且在法律许可的范围内计划未来吗？你会上网吧？你能保证你发表的观点都是合法的吗？不能。因为判定你的言论是否合法的“法律”，你根本不知道，它们是以过滤词的身份出现的，而过滤词是不公开的。你倒是可以试一下，如果你不能上传，那就证明你的想法“违法”了。但如果你发表出来了，也可能事后被删去，还是证明你“违法”了。
　　法律应该被信仰，因为它是社会公正的最后救济。但是，用法律主张个人权利，在很多时候遇到障碍。对法律没有信心，才是一种相当普及的信念。人们正在习惯这种没有信心的生活。你看大街上，很小的一点交通纠纷，按照对双方损失最小的原理，应该是很容易协商的。但是，因为一方背景不一样，他首先想到的是打电话找公权部门的关系，以便在纠纷中占上风。事情就往复杂化、矛盾化的方向发展。
　　没有法律保障的生活必定是混乱的，是互害的，也必定降低人们对未来生活的预期和信心。从这个角度，似乎可以解释今天的人们为什么这样“信奉现实”。连青年一代都缺乏相信未来的耐心。信春鹰女士那句话，恰恰是在描述一种现实的缺憾。
　　上述记者会公布，我国已经完成“十一五”期间的立法任务，基本形成了中国特色社会主义法制体系。法律不仅应该保护公民的现在，也应该指引国家的未来。但在我国，事实上，它没有守护好现存秩序，更不能使宪法具有严格的约束力，而是让宪法和法律的神圣性和实用性同时打折。

相关热词搜索：给人 信心 法律 法律应该给人信心 给人下药法律责任 给人下迷药法律责任