来自北京的钢铁“限产令”_钢铁命令

　　政府主管部门在历史上多次担忧国内钢铁产能过剩，但 最后的事实总是证明了最初的担心是过头的，这次政府 的调控手段会不会又变成了帮倒忙?可能性很大。 　　作为颇具中国特色的一项宏观调控举措， “限产令”一词在十数年间始终伴随着 中国钢铁行业的发展历程。
　　5月8日，国家工业与信息化部再次祭 起这一号令大旗，出台了《关于遏制钢铁行 业产量过快增长的紧急通报》，要求各地工 业部门控制钢铁总产量，淘汰落后产能，并“对 落后钢铁企业、不顾市场需求盲目扩大生产 的钢铁企业，要商请当地商业银行减少或停 止贷款”。
　　然而在河北这个民营钢铁重镇，仍然是 一片热火朝天的“炼钢”景象。GDP增长的 重压之下，这纸发自北京的公文，正显得有 些苍白与尴尬，而围绕着一纸限产令展开的， 却是又一场央企和地方政府、中小民营钢企 的利益争夺战。
　　据悉，工信部及中国钢铁工业协会正在 调研需“制裁”的钢铁企业“黑名单”。在工 信部看来。钢铁业并没有实质性回暖，而只 是一种短期价格震荡，在此情形下，钢铁业 出现了盲目扩大生产的苗头，最终使工信部 挥出调控之剑。
　　如此急急令出，照例激起钢铁行业争议 一片。然而又如同历次的“限产令”最终趋 于流产一样，对于此次“限产令”的最终执 行效果如何，仍然值得大打问号。
　　让人值得深思的是，为什么这一带有“行 政命令式”色彩的产业调控政策，多年来虽 屡试不效，为何时至今日却照用不误?
　　
　　限谁的产?
　　
　　“把‘限产令’理解成是针对中小民营企 业的限产，这是一种误读。”我的钢铁网副 总经理贾良群对本刊记者说。
　　自从“限产令”出台之后，外界普遍理 解为这是工信部针对中小钢铁企业的一项治 理整顿举措，这样的担忧源自经验，在历次 的宏观调控之中，民营的中小钢铁企业首当 其冲，他们被认为是导致钢铁业“结构性过 剩”的罪魁祸首。
　　并且，在工信部的紧急通报之中，将钢 铁生产总量控制与淘汰落后产能二者混在一 起，这难免让人产生这样的判断。
　　“就目前的市场供需情形来看，导致结 构性过剩的，不是正在复产扩产的中小企业， 而恰恰主要是大中型国有企业。”贾良群说。
　　在工信部的通知中指出，2009年钢铁 产量只需4.7亿吨就能保持供需平衡，但目 前的产能与国内消费和出口的实际需求相比 过剩约25％～30％左右。其中，板材问题尤 为突出。从品种结构看，近几年我国每年新 增粗钢能力5000万吨左右，其中90％对应 品种为板材。
　　“板材目前的产能主要集中在国有大中 型企业。”国泰君安钢铁行业分析师蒋缪指 出，这部分品种主要用于家电、汽车、机电、 造船等行业，由于高端板材产品在过去的几 年中需求不断增长，因此大型国有钢企大量 发展这些品种。随着全球性金融危机的到来， 下游行业陷于低迷，外部需求缩减导致出口 萎靡，板材产品供求过剩。
　　与此相反的是，基建和房地产所使用的 长材产品由于4万亿经济刺激方案的实施， 正在呈现需求回升的状态，而这部分产能大 量集中在中小钢铁企业。“要限产，首先就要 限国有大中型企业。”蒋缪对记者说。
　　“限产令”当前，央企表现得远比地方 所属的钢企要“听话”得多，来自宝钢、武 钢等大型国有企业的消息称，目前国有大中 型企业纷纷将产能缩减10％～20％。但他们 同时抱怨，限产令只对国有企业有效，但中 小企业却“不听话”，目前中小企业的复产、 扩产行为并没有得到遏制。
　　河北省是中国中小型钢厂的最大聚集 地，这里屡屡被当成限产和淘汰落后产能、 整顿中小企业的典型。但河北省冶金行业协 会副会长宋继军接受本刊记者采访时表示： “目前，淘汰落后产能是相对容易的，真正难 的是限产。因为市场有不同的需求，中小企 业的产能是根据基建需求的回升做出的，他 们认为有理由不限产。”
　　河北德龙集团的一位副总经理就明确 表示：“我们限产与否是根 据市场来决定的，而不是 行政命令。”现在，正开足 马力满负荷生产，此前不 久，他们刚刚收到了来自 四川催要螺纹钢的消息。 这家中型钢企，一点也没 有要“限产”的意思。
　　对产能和需求判断的 差异，导致不论是大型企 业，还是中小型企业，对“限产令”的执行 效果到底有多大，都持保留态度。即使是采 取“商请当地商业银行减少或停止贷款”这 样看似“历史上最严厉的措施”，看起来也 是无的放矢。
　　“商业银行一向对中小企业的贷款卡得都 很死，中小企业从商业银行可以获得的贷款本 来就少，他们有自己的资金来源。而对于国有 大型企业而言，现在正是信贷的黄金时期，他 们获取贷款本来就容易。”贾良群认为。
　　莱钢国际贸易公司副总裁王尧伟接受记 者采访时则认为，商业银行的贷款是商业行 为，不可能以行政命令的方式去要求别人停 贷，“况且，现在中小企业如果复产和扩产 的行为是有效的，银行也会考虑给他们贷， 有钱还人家干嘛不放贷?”
　　
　　行政命令后的利益链
　　
　　“一个限产令，牵涉了诸多的利益博弈。” 贾良群说。
　　他对政策出台的背景表示费解，“工信部 关于产能需求的调研发生在3月底，3月份刚 好是钢铁行业触底的时候，而‘限产令’的 公布是在5月，实际上4月的需求已经在回升。”
　　去年下半年，钢铁行业迎来了严重的库 存化时期，大型企业纷纷自动缩减产能，而 中小型企业则大量停产"陷入了“开工就亏损” 的境地。
　　但在今年一季度，情况出现了分化。就 在国有企业大面积亏损的同时，中小企业的 亏损状况却并不见得比国有企业更恶劣，根 据相关统计，2009年第一季度，以板材为主 的大中型钢铁企业亏损达33亿元，而河北 省钢铁行业盈利超过15亿元，绝大部分盈 利来自生产长材为主的中小企业。
　　“民营的中小企业成本低、机制灵活， 抢占市场的方式也灵活。现在的市场不分高 端低端，市场需要的，就是好产品。”王尧 伟说。
　　到了4月，大中型钢厂 也开始扩产根据中钢协的 统计4月上旬，大中型钢 厂的日产粗钢量达到141.4 万吨。与此同时，4月27日， 作为行业风向标的宝钢公 布6月份价格，这是宝钢今 年第三次下调钢价。“宝钢 一降价，别的企业都得跟 着降。谁亏不起谁就自动退 出市场。降价就是为了把中小企业排挤出去。” 河北唐山迁安的一家民营钢铁企业人士对记者 说。
　　对于此间的变化，贾良群认为极有可能 是大型国有企业因为效益不好，所以利用“限 产令”政策来限制民营企业。而刘海民则认 为，钢铁行业的生产在1月、2月出现了新 一轮反复。复产的主要是一些竞争力强、赢 利状况好、具有一定规模的民营企业。最近， 一些国有大型企业醒过神来，意识到如果继 续限产，它们竞争不过民营企业，所以，它 们也倾向于要复产。
　　根据中钢协统计，今年以来排在增产前 50名的绝大部分是500万吨以下的中小民营 钢企，宝钢、武钢、鞍钢等大企业都在限产， 这显然是国家不愿看到的。
　　在民营企业看来，一直以来限产就是为 了保价，但一方面他们看到的是国家不断将 中小企业的产能回升称为“无序复产、扩产”， 但一方面国有大企业却在不断地增加新产能。
　　对于行政命令式的“限产令”，国有企 业无疑是欢迎的。在日前召开的陆家嘴论坛 上，宝钢董事长徐乐江便建议，常说金融企 业要帮助企业防止资金链断裂，但是钢铁行 业的一些落后产能和企业就应该让其资金链 断裂，无论是市场竞争的自然退出，还是行 政手段导致的退出，都是钢铁行业的阵痛。
　　
　　整合靠市场而不是政府
　　
　　从最早的冶金局到国家经贸委、发改委 到工信部，在十多年间，中国钢铁行业已经 历了多次限产令。
　　1998年，中国钢铁产量超过1亿吨， 随后，总体过剩和阶段性过剩论便随之而来， 1999年和2000年，当时的经贸委曾两度下 达限产令，但收效甚微。自2000年起，钢 铁业又开始一轮扩张，2005年产能超3亿吨， 国家发改委出台《钢铁产业发展政策》，提 出宏观调控的目标是淘汰落后产能，解决产 能过剩的问题，但仅在政策出台半年后，中 国钢铁业产能创4亿吨新纪录。
　　每次的限产令都针对中小企业，但在贾 良群看来，对于产能过剩的预测总是被夸大， 中国钢铁的需求增长是快速的，需求结构是 多元化、多层次的，实际上55％的需求仍然 是基建和房产，这决定了大量的中小企业仍 然是有市场空间的。“限产和淘汰的一些品 种甚至跟市场需求是相悖的。”
　　限产的同时，扩张的主力仍然是国有大 中型企业。以2005年为例，控制过剩政策 一出，唐钢、莱钢、马钢、济钢等国有企业 就纷纷扩产。
　　宋继军说，在河北，很多中小型的钢铁 企业为了不至于被淘汰，也都在拼命扩产。 或者在地方政府的强硬撮合下进行名不符实 的重组，如于去年底唐山由39家民营钢铁 企业整合成立的唐山渤海钢铁集团和唐山长 城钢铁集团。
　　“中央政策是从宏观层面出发，但对于 地方政府而言，为了保增长、保税收、解决 地方的就业问题，本身并没有淘汰落后产能 的动力，而淘汰落后产能所需要的技改资金、 关停补贴又主要为地方政府出，良性的退出 机制没有建立。而企业又看到有利可赚，怎 么关停?”贾良群认为部委政策也要充分考 虑到地方政府的现实需要。
　　贾倾向于真正的退出机制是由市场来发 挥作用，只有当企业越生产越亏损时，才能 真正淘汰，政府需要做的只是建立一个规范 和公平的外部竞争环境，“对民营企业要严 格执行节能减排的标准，防止偷漏税和加强 劳工保障，对国有企业也要减少各种各样的 政策性补贴和资源倾斜。兼并整合、提高集 中度是大方向，但短视性的行政式指令往往 背离实际情况，反而造成不公平竞争。”

相关热词搜索：限产 北京 钢铁 来自北京的钢铁“限产令” 钢铁限产 令难行 冶金技术钢铁限产令难行