[台上的与台下的] 台上什么 台下什么

　　如若有人胆敢说吕贝卡和她的伙伴们是在玩《甲方乙方》式的“游戏”，必是自己找打。显然，这是一场活生生的斗争，不是事先排练好的。但要是将之比作辩论赛中的反方（反全球化的一方）――虽势单力薄却据理力争，斗志昂扬，想来就不那么难以被接受了。
　　正反双方都竭力把是与非、好处与恶果，通过抽象、提纯，用放大镜和显微镜细细地观察，说深说透，甚至说到极致夸张，舍此别无它法。否则，都那么辩证，一会儿举起左手说“一方面”，一会儿又举起右手说“另一方面”，那这场辩论就没法看了。
　　辩论赛有胜败之分，而其实双方都是胜者，因为从对手的答辩中汲取了知识和技巧。历史上的社会主义运动，在客观上促进了资本主义的自我完善，尽管这个结果真是出乎意料。也难怪有人不客气地指出，“反全球化运动”本质上是全球化的一部分。如此说来，我们是不是有理由发问，吕贝卡们所做的，从长远看，不正是在帮助他们自己所反对的全球化进程吗？为何要提醒它呢，让全球化这头怪兽一头走到黑吧。
　　相对于灯光耀眼的台上，黑压压的台下往往是“沉默的大多数”。在西雅图，在热那亚，奋力抗争的一方想必会愤恨台下的麻木和不可救药，因为毕竟上面的他们是为了下面的他们在战啊。或许在吕贝卡们的眼里，大家就像是那只在一锅清水里游泳的青蛙，不知炉火已经燃起，等觉到烫时，已无力跳脱了。
　　即使在反全球化运动人士的眼里，全球化也是一件成了大势的大事，否则没有必要兴师动众去反。我不想引用理论家们的学说来讲全球化如何如何有益，因为在反方的眼里，这些都一钱不值；更不想用全球化趋势“不可逆转”和客观规律不可抗拒之类的重话去压反方，尽管本人认同这些大判断，因为这正是人家想挑战的对象。我只想说，我们不是那只青蛙。
　　其实，普罗大众并没有冻结思想，更没有停止行动。他们用自己的感受和身体，而不是理论和推理，来触摸周遭发生的一切，把握它的脉络。从所“得”中知道了全球化的“这一面”，从所“失”中了解了全球化的“另一面”。其结果，走第三条道路者有之，趋利避害者更众。正所谓虽不知孔孟而行中庸，虽不懂马列而讲辩证。
　　反方提出了一个又一个论点，文化特性、平等、人权、环境，正义和真理已然手中握。
　　在走马灯似的议题转换之间，我们似乎感觉到了什么。当全球化同诸如文化侵略、经济掠夺、市场沦丧、人性扭曲、环境破坏划上等号时，完完全全地一无是处了。容我多一句嘴，假如全球化真的等于上述的A＋B＋C＋D，应只有疯子才会投票支持它，但事实上却又有那么多大大小小的人物赞成。
　　同样也可把全球化转化成诸如市场扩大、自由贸易、信息传播、思想开放、经济繁荣之类的议题。如果仅把全球化等同于这里的甲＋乙＋丙＋丁，似乎也只有疯子才会反它，同样解释不了风起云涌的反全球化运动。
　　对于中国民众，要是把全球化等于上述的ABCD，那么必会成为受围攻的“狼”；要是把全球化等同于改革开放、消费者是上帝、取消户口、出国旅行等，他们又会变成它的铁杆支持者。
　　原来，反应的天壤之别，尽在议题转换一瞬间。
　　全球化最终会带来什么？繁荣还是毁灭？从正反双方罗列的ABCD和甲乙丙丁中，究竟得出怎样的结论？我以为，不在于你是一个乐观主义者还是悲观主义者，而在于是否认同系统论的一个观点――整体大于部分之和；是否相信系统内在的适应力。
　　记得N?坎农在《躯体的智慧》一书中曾作过这样的描述：考虑到我们人类机体结构的高度不稳定性，考虑到机体对最轻微外力引发的纷乱的敏感性，再考虑到在不利条件下迅速出现的解体等情况，那么,人能活几十年之久这种现实似乎是不可思议的。
　　人尚且如此，何况大千世界。
　　全球化影响着而且将会更深地影响中国人的生活。中国已经用抓住机遇、迎接挑战的实际行动，表明了立场，主动、积极地参与了经济全球化进程。我相信，全球化带来的繁荣不会自己找上门，毁灭更不是命中注定。只有全面参与、付出代价，才能获得收益，才能在创造自己国家未来的同时，塑造全球化的未来。
　　改革开放20多年，中国交了令人满意的答卷；下一个20年，我们的选择将更令人信服。那一天，全场目光将都投向我们，为中国喝彩。▲

相关热词搜索：台下 台上 台上的与台下的 台上台下小品 台上台下阅读答案