也谈语文课程知识观念的嬗变

　　课程的核心是课程内容，课程内容的核心是知识。因此，知识历来都是课程研究的经典问题。但“知识”概念有史以来就众说纷纭，在这里，我们取“知识”概念的广域意义，即它不仅包含与课程相关的事实、现象、概念、法则、原理，而且极其重视知识的智力含量和教育价值。因此，“我们的知识概念将在很大程度上决定我们教育者如何思维和行动”，“不同的知识观最终会导致不同的教育观”。但是，人们的知识观念又总是随着政治权力、经济体制、社会状况、科学发展、教育制度等因素而处于变动不居的状态。而且，观念的嬗变既能使人们思想澄明、行动变革，有时也会制造一些混乱，引发一些困惑。因此，研究新课程背景下的语文课程知识内容，就必然涉及到语文课程知识观念嬗变的多种情况，以及其中蕴涵的理论意义。
　　
　　一、有与无
　　
　　有与无，指的是如何看待客观地存在于个体之外的知识。后现代主义知识观念往往强调课程知识不是一种外在于个体的或从外部“灌输”给个体的客观的东西。批判传统教学中机械灌输的行为和结果无疑是完全正确的，但是，这种说法也很容易带来一些模糊认识，即在个体之外是否有客观存在的知识呢?语文课程则更因为具有浓郁的人文性，课程内容与学生个体生活经验更具有天然的亲合性，语文教学因而也就更强调学生个体的自主感悟和体验。但是，人类在世代延续过程中，积累和传承了丰富的运用语言进行交际活动的经验，这些经验对于每一个在语言中生存和成长的后人，在一定程度上都具有外在的、独立的知识意义和教育价值。语文课程是否有必要从这些历史的和鲜活的经验中选择自己的知识内容呢?
　　教育哲学研究指出：“知识”概念的关键特征是：第一，知识是一套系统的经验。知识不等于信息，也不等于孤立的个人经验。第二，知识是一种被社会选择或组织化了的经验，而不是个体纯粹的精神产品。第三，知识是一种可以在主体间进行传播的经验。任何知识都可以通过显性的或隐性的学习途径获得。第四，知识是一种可以帮助人们提高行动效率、更好地达成行动目的的经验。因此，“知识在某种意义上是一种社会集体构成的人工制品，但它也与我们人类所经验的日常世界紧紧地联系在一起。无论何时，它都代表了个体与集体以感性和理性方式作出的最佳判断，即有意义地把握、表现和有效地处理世界上某一方面的人类经验，而这个世界是存在于我们对它的想象和认识之外的”。换言之，世界是客观地存在于个体之外的，有关这个世界的知识也是客观地存在于个体之外的。因此，新生代努力地探寻知识、获取知识、使用知识，就不仅是个体而且是集体的一种力图了解世界、鉴赏世界并在世界中有效行动的力量。这一点，对于正在成长和发展中的青少年学生来说，恐怕是更为重要。
　　事实上，课程理论研究者是很注意引进已有的知识论研究成果的。在全国十二所重点师范大学联合编写的《课程论》这本专著中，编者就列举出三大类14种课程知识的分类。这些知识分类学的知识，显然是客观地存在于许多课程论研究者主体之外的；但是，它却为具体学科课程知识内容的选择与组织提供了知识类型差异的客观参照系。
　　事实上，课程设计者也把自己的注意力首先集中在对课程知识内容的研究上，语文课程新课标的制订和修订过程就充分说明了这一点。2001年颁布试行的义务教育语文课程标准中“附录”有“语法修辞知识要点”。这个“要点”只有语法、修辞两大类，总共125字，在后来历次的修订稿中它又都被删去了。但是，在2008年12月的“修订送审稿”中却“附录”了“语文知识要点”专项，而且内容扩展为汉字、语音、词汇、语法、常见修辞格、常用标点符号、表达方式与文体等七大类，共计292字。这与八年前的“语法修辞知识要点”相比，在知识范围、项目上都有了很大的变化。语文课程知识要点在课程标准文件中的这种去留、弃取、精粗等变化不定的现象，一再告诉我们：在语文新课程的研制过程中，语文课程知识观念始终伴随有不同意见的论争，而且始终领先并制约着语文教材编写和语文教学实践。
　　事实上，一线语文教师对于语文课程知识内容的研制有着更明确和更急切的需求。他们说：“语文作为一门课程，必须有相应的课程内容，给教学一个‘应该教学什么’的规定。”“课程内容体现在教材中。现行教材为单篇选文集锦……这些选文是如何体现课程内容的?哪些是属于课程内容的知识?‘用教材教’教什么?广大教师昏昏然茫茫然。”“课程内容须由国家统一确立才行。”“建立明确具体的课程内容，可以大大减少一线教师的教学困惑，可以使学生语文学习更为具体有效，或许将会给语文教学带来新的局面。”
　　
　　二、向与背
　　
　　向与背，指的是语文课程知识观念是否存在着从本体论的知识观向主体论的知识观大转向的问题。有研究者指出：所谓本体论的知识观，就是从知识的生产过程和生产结果来讨论知识，把“知识”作为研究对象，就知识论知识。其根本的理论基础便是哲学认识论，其研究的目的是揭示人类知识产生的一般过程和基本规律。所谓主体论视野，就是超越一般认识论的本体视野，不是就知识论知识，不是从知识的产生过程与产生结果来论知识，而是从学生的发展过程与发展结果来理解知识。知识主体观强调的是学生作为知识再生产的主体，知识再生产的过程、方式、目的和价值，与人类一般认识过程相比较具有独特性。因此，新课程知识观应当从本体论的知识观转向主体论的知识观。
　　我们承认：教育工作者的知识观念仅仅停留在哲学认识论水平是绝对不够的，我们应该从学生如何学习和建构知识的角度重构新课程知识观。但是，“尽管教学在我们眼里是一个多彩的世界，就像人类生活一样五彩缤纷，但是，知识的传授毕竟是其本体。就像一座大厦的土木结构构成的本体一样，其内外装修的多姿多彩、富丽堂皇，还是在本体的骨架上扮演出来的。即使本体所扮演的是主要角色，乃至成了整个建筑的灵魂，然而，灵气、灵感、乃至灵魂，是附着于本体或骨架的”，“因此，我们基础性的问题不仅不能回避，而且是力求弄个明白的。知识是什么?我们有哪些知识?课程与教学中提供哪些知识?这无疑是课程的基础性问题……知识的结构问题也无法回避，否则，在课程的宏观、中观和微观考察上的另一种盲目性也难以避免”。
　　再从理论研究角度看，首先，知识论与认知论是两个不同的领域。“知识论的任务当然不同于认知科学，它不必去研究认识主体到底是通过什么样的具体途径获得关于外在事物的知识的，但它却必须能够说明什么是知识，并进一步能够提供理由或证据说明信念或信息在满足什么样的条件下才能够被称作是知识。”因此，研究一门学科中的某一信念必须具备什么条件才能成为知识，这些知识具有什么属性，这些知识应当如何分类，如何选择和设计一门课程的知识范围、内容与顺序等等问题，不宜被轻易地说成是“知识本位主义”“知识授受主义”和“知识功

相关热词搜索：嬗变 也谈 语文课程 观念 知识